Разпореждане № 743 от 14.03.2024, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 743 гр. София, 14.03.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 18 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Вера Чочкова като разгледа докладваното от Вера Чочкова Частно наказателно дело № 20241100201520 по описа за 2024 година

Днес,14.03.2024г.Вера Чочкова ,съдия-докладчик по нчд №1520/ 24г. по описа на СГС,Наказателна колегия,18 състав,като се запознах с постъпилите материали по реда на чл.6 ал.1 от Закон за признаване,изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции/ЗПИКОНФС/,намирам ,че не са налице законовите предпоставки за разглеждане на делото в открито съдебно заседание,тъй като делото не е подсъдно на Софийски градски съд,поради следните съображения:

Делото е изпратено по подсъдност на Софийски градски съд,с протоколно определение на Окръжен съд-Габрово.В съдебния акт е отбелязано,че не е установено местоживеенето или обичайното пребиваване на засегнатото лице,поради което производството по делото е прекратено и изпратено по подсъдност на СГС.

Видно от материалите по делото ,постъпило е решение от несъдебен орган на Федерална Република Германия за признаване на наложена финансова санкция на българския гражданин

А. Г.,роден на 29.09.2002г. в гр.Габрово.В приложеното удостоверение по чл.4 от Рамковото решение е отбелязана адресна регистрация в гр.Габрово,т.е. в съдебния район на Окръжен съд-гр.Габрово.Следователно, компетентен съд по силата на чл.31 ал.1 от ЗПИКОНФС е Окръжен съд-Габрово.Изпращащият съд служебно е извършил справка в НБД Население и е установил ,че такова лице няма,поради което е приел ,че е налице хипотезата на чл. 31 ал.3 вр. 15 ал.5 от ЗПИКОНФС.

Считам,че изводите на изпращащия съд са неправилни,тъй като не почиват на вярна и точна интерпретация на събраните данни за местоживеенето на лицето.Настоящият съдиядокладчик също е изискал справка от НБД Население/приложена по делото/ и е констатирал ,че засегнатото лице, посочено в документите на изпращащата Държава, фигурира в националната база данни Население и е с постоянен адрес в гр.Габрово на ул.Равнера № 8,така както е посочено и в изпратеното удостоверение от чуждата Държава.Разминаване е 1 налице единствено в годината на раждане на А. Г.,което вероятно е довело и до неверните констатации на изпращащия делото съд. В този смисъл ,формираните изводи за неустановено местоживеене и съществуване на засегнатото лице са най-малко преждевременни,поради което и прекратяването на производството и изпращането на делото на СГС по подсъдност е неправилно.

На следващо място,в случай ,че се установи,че лицето вече не живее на посочения адрес и няма друг такъв на територията на страната следва да намери приложение разпоредбата на чл.30 ал.3 от ЗПИКОНФС,като законът следва де се приложи от компетентния съд по последното местоживеене на лицето, а не делото да се изпраща по подсъдност на СГС.

С оглед на гореизложеното,намирам че е налице спор за подсъдност,поради което делото следва да бъде изпратено на ВКС за решаването му,поради което и на основание чл.42 ал.2 вр.чл.44 ал.1 от НПК

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по нчд № 1520/24г по описа на СГС,НК,18 състав.

ИЗПРАЩАМ делото на ВКС за решаване на спора за подсъдност.

Препис от разпореждането да се изпрати на несъдебния орган в Федерална Република Германия.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2