Протокол № 173 от 19.03.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 173 гр. Варна, 19.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светлана Тодорова при участието на секретаря Мария Д. Манолова

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело № 20233100900127 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД е редовно уведомен по реда на чл. 56, ал.2 ГПК, не се явява законният представител на дружеството, представлява се от адв. Д. М., редовно упълномощен с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИЦИТЕ: Г. Е. Д., О. А. М. И Д. А. М. са редовно уведомени от съдебно заседание, не се явяват лично, представляват се от адвокат Д. Д., редовно упълномощена с подаване на отговора на исковата молба.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. С. Б. е редовно уведомен, явява се лично.

АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпилото в законоустановения срок заключение по назначената съдебно-счетоводна експертиза, с вх. № 5918/06.03.2024г.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението, като снема самоличността на вещото лице, както следва:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. С. Б., 54 години, българин, български гражданин, без родство и дела със страните, предупреден за отговорността по чл. 291 НК, дал заключение по съвест и знания.

1

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Поддържам заключението си.

На въпроси на АДВ. М.:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: В Таблица 5 аз разглеждам падежиралата главница 57 623,79 + предсрочно изискуемата главница -182 000 или общо дължима главница към 31.08.2017г. в швейцарски франкове при моя вариант е 240140,74 швейцарски франка. В таблица 6 разглеждам само предсрочно изискуемата. Имам предвид по задача да се установи какъв е размерът на дължимата главница към 31.08.2007г. и ако падежиралите вноски Съдът постанови, че са с изтекла давност, разглеждам само каква е предсрочно изискуемата главница в размер на 182516,95 швейцарски франка. Един вид за улеснение.

АДВ. М.: На стр. 12, т.2 -внесени по изпълнителното дело на ЧСИ Димитров, т.е. да разбирам ли, че Вие имате предвид само внесените суми, но че тази сума не е постъпила по сметка на Банката, защото е постъпила помалка сума, тъй като ЧСИ е удържало таксите си?

АДВ. Д.: Възразявам! Въпросът е формулиран от нас и въпросът е точно колко пари са платили моите доверители, а не колко пари е получила банката.

СЪДЪТ допуска въпроса.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Тук съм изчислил парите, които са преведени от ответниците към изпълнителното дело. Да вярно, ЧСИ си е удържало такса.

Парите, които са внесени имам предвид, но не че са постъпили в Банката в това числово изражение. Аз съм посочил колко пари влизат в Банката.

На въпроси на адв. Д.:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: На стр.3 таблицата горе на ред 3 е посочено, че сумата е постъпила доброволно от длъжника Г. Д.. Трите превода на 08.02.2013г., 09.02.2023г. и 09.02.2023г. са постъпили по сметка на ЧСИ по изпълнителното дело доброволно. Не чрез запор, не чрез продажба на имот или някакъв друг способ. Платени са от посочените лица. Поне такава е информацията, която получих от ЧСИ З.Д., където изрично поисках да ми опише как са постъпили сумите и съм ги приложил към експертизата си.

СТРАНИТЕ заявиха, че нямат повече въпроси и изразиха становище да се приеме експертизата.

СЪДЪТ намира, че вещото лице пълно и ясно е отговорило на поставените задачи, поради което

2

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес изслушаното заключение на съдебно-счетоводната експертиза, ведно с депозираната справка-декларация от вещото лице.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за изготвянето на съдебносчетоводната експертиза в размер на 540 /петстотин и четиридесет/ лева, съгласно представената Справка-декларация от вещото лице.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице 400лв. от внесения от страните депозит (издаден РКО за сумата от 400,00 лева по вн.б. от 18.12.2023г. и по вн.б. 30.11.2023г.).

ЗАДЪЛЖАВА всяка една от страните да внесат още по 70,00 /седемдесет/ лева в едноседмичен срок от днес за изплащане на целия размер на възнаграждението на вещото лице.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 3663/12.02.2024г. от „Юробанк България“ АД.

АДВ. М.: Нямаме доказателствени искания. Представям списък на разноските.

АДВ. Д.: Нямаме доказателствени искания. Представям списък на разноските. Представям и Договор за безплатна правна защита с Д. М..

След запознаване с насрещните списъци, страните заявиха, че нямат възражение по списъците.

СЪДЪТ по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените от страните списъци с разноски по чл.80 ГПК, ведно с Договор за безплатна правна защита с Д. М..

С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. М.: Моля, да уважите предявения иск и да присъдите разноските, съгласно представения списък.

3

Моля да ни бъде дадена възможност за излагане на подробности в писмен вид.

АДВ. Д.: Моля да отхвърлите изцяло исковете.

На първо място Д. М. се е отказал от наследство, поради което искът срещу него е неоснователен, тъй като не е материално правно легитимиран длъжник.

Относно тримата ответници е изтекла погасителна давност. Вещото лице установи, че давността не е прекъсвана, плащанията не са извършвани по кредита, а само по изпълнителния лист, по който така или иначе частта по този дълг е изпълнена.

Евентуално поддържаме възраженията за нищожност за целия договор за кредит, което се явява основателно при съобразяване на Определение по дело С-117-23 на СЕС, на което сме се позовали.

Доказахме по делото, че цялата главница е погасена и дори доверителите ми са надплатили близо 20 000 лв., които вещото лице е изчислило.

Евентуално поддържаме, че кредитът не е дължим в швейцарски франкове.

Представям писмени бележки с препис за насрещната страна.

СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок, като дава възможност на процесуалния представител на ищеца 10 дневен срок, считано от днес за депозиране на писмени бележки по делото.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13,41 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

4