Решение № 424 от 19.10.2018, Районен съд - Асеновград

Р

Е Ш Е

Н И Е

№ 19.10.2018г. гр. Асеновград

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

АСЕНОВГРАДСКИ

РАЙОНЕН СЪД, първи граждански състав на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ

КАРАДЖОВА секретар Йорданка Алексиева като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ КАРАДЖОВА гражданско дело № 2814 по описа за 2017г. и като обсъди:

Иск с правно основание чл. 415 от ГПК във връзка с чл.9 от ЗПК, чл. 92 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.

Ищецът твърди, че „БНП Париба Пърсънъл

Файненс“ ЕАД е предоставил на ответника в заем сумата от 1200 лева, за което е сключен договор за кредит от 08,07,2010г. По силата на същия заемателят се е задължил да я върне в срок до

13,07,2011г. на 52 равни седмични погасителни вноски по 50 лева, в които е включена и уговорената лихва от 1400 лева. Той не е изпълнил задължението си да плати месечната вноска с падеж на 18,11,2010г. и следващите такива, с което е изпаднал в забава. Общият размер на неплатените задължения е 1006,55 лева главница и 743,45 лева договорна лихва за периода от 17,11,2011г. до 13,07,2011г. На 21,07,2014г. вземането е прехвърлено с договор за цесия на ищеца, за което длъжникът е бил уведомен. За събирането му е подадено заявление и е издадена заповед за изпълнение, но ответникът е подал възражение в предвидения в закона срок. Ето защо моли да бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено вземането му за горните суми, ведно с обезщетение за забава в размер на 454,04 лева за периода от 18,11,2010г. до датата на подаване на заявлението и в размер на законната лихва от тази дата до окончателното им заплащане. Претендира направените по делото разноски в заповедното и в настоящото производство.

Ответникът твърди, че не е уведомен за извършената цесия, както и че вземанията на ищеца са погасени по давност.

След като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното:

От приложеното ч.гр.д. №613/2017г. по описа на Районен съд – Асеновград е видно, че по същото е издадена заповед за изпълнение, с която е разпоредено длъжникът Д.Ф.Д. да заплати на кредитора „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД описаните в исковата молба суми. Срещу нея е подадено възражение, а настоящият иск е предявен в предвидения едномесечен срок, поради което е допустим.

Не е спорно между страните, че с договор за паричен заем CASH - 04493530 от 08,07,2010г. „БНП Париба лични финанси“ ЕАД е предоставила в заем на Д.Ф.Д. сумата от 1200 лева, а той се е задължил да я върне ведно с договорна лихва в на 52 седмични вноски в размер на 50 лева или общо сумата от 2600 лева. Заемната сума е предадена в деня на подписването му, съгласно изричното изявление, съдържащо се в самия договор. Съгласно погасителния план, крайният срок за връщане на сумата е 13,07,2011г.

Ответникът не твърди и не сочи доказателства, че е изпълнил изцяло поетите с него задължения за връщане на главницата и за заплащане на уговорената договорна лихва. Ето защо и с настъпване на крайния срок на договора той дължи на заемодателя неплатената част от горните суми, чийто размер не е спорен между страните.

Впоследствие с договор за цесия от 21,07,2014г. кредиторът е прехвърлил вземанията си на „Изи Асет Мениджмънт“ АД, а той от своя страна с договор от 28,07,2014г. – на ищцовото дружество. В настоящия случай е налице валидно съобщаване на цесията и същата е произвела действие, най-късно считано от датата на получаване на исковата молба с доказателствата към нея, сред които е уведомлението за прехвърляне на вземания, както и пълномощното, по силата на което ищецът е упълномощен в качеството на пълномощник на цедента да уведоми длъжниците за извършеното прехвърляне на вземанията.

Тези вземания, обаче, са погасени по давност, като направеното за това възражение е основателно. Падежът на същите е настъпил на 13,07,2011г., а заявлението е подадено след изтичане на петгодишния срок, предвиден в чл. 111 от ЗЗД, а именно на 30,03,2017г. Поради това и поради липса на доказателства, че в този период са настъпили факти, които спират или прекъсват давностния срок, предявените искове са неоснователни и следва да бъдат отхвърлени.

Като акцесорно е погасено по давност и вземането за заплащане на обезщетение за забава в размер на 454,04 лева за периода от 18,11,2010г. до датата на подаване на заявлението и в размер на законната лихва от тази дата до окончателното им заплащане.

На основание чл.78, ал.3 от ГПК ищецът дължи на ответника направените в производството разноски в размер на 300 лева, заплатено адвокатско възнаграждение.

Мотивиран от гореизложеното съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ предявения иск от “Агенция за събиране на вземания” ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.

София, бул.”Д-р Петър Дертлиев” №25, офис-сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, представлявано от Николина Тодорова Станчева-изпълнителен директор, за признаване на установено, че Д.Ф.Д., ЕГН ********** ***, му дължи сумата от 1006,55 лева (хиляда и шест лева и петдесет и пет стотинки) главница и 743,45 лева (седемстотин четиридесет и три лева и четиридесет и пет стотинки) договорна лихва за периода от 17,11,2011г. до 13,07,2011г., дължими по договор за заем CASH - 04493530 от 08,07,2010г., сключен с „БНП Париба лични финанси“

ЕАД, ведно с обезщетение за забава в размер 454,04 лева (четиристотин петдесет и четири лева и четири стотинки) за периода от 18,11,2010г. до датата на подаване на заявлението 30,03,2017г. и в размер на законната лихва от тази дата до окончателното изплащане на вземането, за което е издадена заповед за незабавно изпълнение №338 от 03,04,2017г. по ч.гр.д. №613/2017г. по описа на АРС.

ОСЪЖДА “Агенция за събиране на вземания” ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, бул.”Д-р Петър Дертлиев” №25, офис-сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, представлявано от Николина Тодорова Станчева-изпълнителен директор, да заплати на Д.Ф.Д., ЕГН ********** ***, сумата от 300 (триста) лева, направени по производството разноски.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: