Решение № 2274 от 22.06.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2274 гр. София, 22.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА при участието на секретаря ДЕНИСЛАВ ВЛ. БАЙРЕКТАРОВ като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Административно наказателно дело № 20241110214802 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.189,ал.14 /предишна ал.6/ Закон за движението по пътищата /ЗДв.П/, обнародван ДВ бр.20 от 05 март 1999година, в сила от 01 септември 1999година - редакция на разпоредбата, след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.10 от 01 февруари 2011година и тези, обнародвани ДВ бр.101 от 20 декември 2016година, в сила от 21 януари 2017година вр. чл.58д - чл.63д Закон за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ - редакцията след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.109 от 22 декември 2020година, в сила от 23 декември 2021година.

Образувано е по жалба на Н. П. К., подадена срещу наказателно постановление №23-4332-027251, издадено на 10 ноември 2023година от началник Сектор в СДВР-ОПП, с което са му наложени административни наказания - “глоба”, в размер 200лв., на основание чл.179,ал.6,т.2 ЗДв.П актуална редакция на разпоредбата, след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.2 от 03 януари 2018година, в сила от 20 май

2018година,

“глоба“, в размер

10лв., на основание чл.183,ал.1,т.1,предл.първо ЗДв.П - редакция на разпоредбата, преди изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.64 от 05 1 август 2025година, в сила от 07 септември 2025година и “глоба”, в размер 10лв., на основание чл.183,ал.1,т.1,предл.трето ЗДв.П - редакция на разпоредбата, преди изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.64 от 05 август 2025година, в сила от 07 септември 2025година, за това, че на 27 октомври 2023година, около 22:43часа, в град София, по ул.”Славянска”, в посоката от ул.“Георги Раковски” към ул.”6-ти септември”, е управлявал лек автомобил, марка”AUDI”, ,,***''”, с регистрационен номер ,,***'', лична собственост, като спрян за проверка в близост до сградата на Министерство на икономиката и индустрията на Република България и заснето с техническо средство таблет Т68, е било констатирано, че моторното превозно средство е било шофирано със значителна техническа неизправност, конкретно неизправност на шумозаглушителните устройства, като крайният ауспух на изпускателната система на автомобила е бил очевидно заменен с такъв, който би оказал неблагоприятно въздействие върху нивото на шума, съобразно т.8.1 от Приложение №5 към чл.31,ал.1 Наредба №Н-32 от 16 декември 2011година за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства /Наредба №Н-32/2011г./, издадена от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, обнародвана ДВ бр.104 от 27 декември 2011година, в сила от 01 януари 2012година административно нарушение по чл.139,ал.1,т.1 ЗДв.П, като в хода на проверката водачът не е представил свидетелство за управление на МПС административно нарушение по чл.100,ал.1,т.1 ЗДв.П - актуална редакция на разпоредбата, след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.67 от 04 август 2023година, както и не е представил свидетелство за регистрация на МПС, част ІІ - административно нарушение по чл.100,ал.1,т.2 ЗДв.П - актуална редакция на разпоредбата, след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.51 от 26 юни 2007година.

В жалбата, подадена в приложимия законоустановен четиринадесетдневен срок /чл.189,ал.14 /предишна ал.6/ ЗДв.П вр. чл.59,ал.2 ЗАНН - редакция на последната разпоредба, след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.109 от 22 декември 2020година, в сила от 23 декември 2021година/, се поддържа искане за отмяна на атакуваното наказателно постановление като неправилно,

2 незаконосъобразно, постановено в несъответствие с приложимите материалноправни и процесуалноправни разпоредби, както при “неизяснена фактическа обстановка”. Жалбоподателят се позовава на игнорирани приложими изисквания по чл.42,ал.1,т.4 ЗАНН и по чл.57,ал.1,т.5 ЗАНН при оформяне съдържанието на акта за установяване на нарушенията и на атакуваното наказателно постановление, в насока дефицит на факти, които от друга страна са релевантни при очертаване на административнонаказателното обвинение. Оспорва и качеството на лицето, посочено и подписало като свидетел акта, поставил началото на административнонаказателното производство.

Пред съда по отношение на административнонаказания Н. П. К., в процесуалното качество на жалбоподател, делото е разгледано при приложена хипотеза по чл.189,ал.14 /предишна ал.6/ ЗДв.П вр. чл.61,ал.4 /предишна ал.2/ ЗАНН - актуална редакция на последната разпоредба, след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.109 от 22 декември 2020година, в сила от 23 декември 2021година.

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебното заседание не изпраща представител, но своевременно изразява становище по предмета на правния спор, чрез представител по пълномощно /лист 43 от делото/, депозирал “писмени бележки”, вх.№90146/20.03.2026г. по описа на Софийски районен съд, Обща регистратура /лист 41-42 от делото/, конкретно в насока наличие на предпоставки за “оставяне в сила” на атакуваното наказателно постановление като законосъобразно, а отхвърляне на жалбата като необоснована и недоказана, отправяйки и изрично искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В същото време формулира и изрично възражение за прекомерност, при положение, че е претендирано от жалбоподателя и неговата защита адвокатско възнаграждение, формиращо направените от К. деловодни разноски и в случай, че делото се реши в полза на последния.

Надлежно уведомена за съдебното производство, по аргумент от разпоредбата на чл.189,ал.14 /предишна ал.6/ ЗДв.П вр. чл.62 ЗАНН, С. /СРП/ не се възползва от изрично разяснената възможност “прокурор да участва в производството пред съда, ако намери това за необходимо”.

Софийски районен съд /СРС/, като взе предвид доводите в жалбата, с 3 която е сезиран, съобрази становището на представляващ по пълномощно въззиваемата страна, изразено своевременно в писмен вид в хода на съдебното производство и обсъди наличните по делото материали и събрани доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за безспорно установено от фактическа страна следното:

На 27 октомври 2023година, изпълнявайки служебните си задължения като дежурен патрул при СДВР-ОПП, осъществявал в рамките на нощна смяна контрол за спазване на правилата за движение по пътищата от водачите на моторни превозни средства и придвижвайки се със служебен полицейски автомобил в централната част на столицата, в частност по ул.”Георги Раковски”, в посоката от ул.”Генерал Гурко” към бул.”Цар Освободител”, свидетелите Л. М. и М. Н. възприели движещ се пред тях по платното за движение по ул.”Георги Раковски”, лек автомобил, марка”AUDI”, ,,***''”, с регистрационен номер ,,***'', който издавал “неадекватни звуци”, по друг начин казано - ”шум, който беше много силен”. При навлизането на “АУДИ”то с десен завой по ул.”Славянска”, от ул.”Георги Раковски” и в посока към ул.”6-ти септември”, било спряно за проверка, със звуков и светлинен сигнал от патрулния автомобил, управляван от свидетел М.. При безусловното подчинение на водача на “АУДИ”-то, в рамките на започналата проверка на автомобила и на водача, на последния с приоритет била посочена причината за спирането, след което и била установена самоличността му, включително били изискани от същия документите, които бил длъжен да носи при шофиране, респ. да представя при изискване от контролните органи.

Установен именно като Н. П. К., ЕГН ********** и с адрес на местоживеене град София, ,,***'', водачът на автомобила обаче, не представил свидетелство за управление на МПС, както и свидетелство за регистрация, част ІІ на управлявания автомобил, с лаконичното обяснения, че не ги носел, а относно издавания от автомобила шум, дължащ се по преценка на полицейските служители на това, че елемент от техническото оборудване на автомобила, т.нар. “гърне” и видимо с “просто око“ било подмено, К., в качеството на водач, но и на собственик на автомобила, споделил, че “така е модерно и така бил закупил автомобила”. Независимо, че въпросът със собствеността на автомобила, който освен това и се оказал с валидна задължителна застраховка“ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ”, а и с валиден към времето на проверката годишен технически преглед, както и водачът бил правоспособен 4 водач на МПС, без наложени към същото време наказание “лишаване от право да се управлява моторно превозно средство”, а и принудителна административна мярка, свързана с временно отнемане на свидетелството за управление на

МПС, се пристъпило към образуване на административнонаказателно производство, конкретно със съставяне на мястото на спирането, от свидетел Л. М. и в присъствието на колегата му М.

Н., на акт, бланков №,,***'', за установяване на три административни нарушения, с посочена правна квалификация по чл.139,ал.1,т.1 ЗДв.П, по чл.100,ал.1,т.1 ЗДв.П и по чл.100,ал.1,т.2 ЗДв.П, от фактическа страна описани, като изразили се съотв. в това, че на същата дата - 27 октомври 2023година, около 22:43часа, в град София, по ул.”Славянска”, в посоката от ул.“Георги Раковски” към ул.”6-ти септември”, К. е управлявал лек автомобил, марка”AUDI”, ,,***''”, с регистрационен номер ,,***'', лична собственост, със значителна техническа неизправност, конкретно неизправност на шумозаглушителните устройства, като крайният ауспух на изпускателната система на автомобила е бил очевидно заменен с такъв, който би оказал неблагоприятно въздействие върху нивото на шума, съобразно т.8.1 от Приложение №5 към чл.31,ал.1 Наредба №Н-32/2011г., установено при спирането на автомобила за проверка в близост до сградата на Министерство на икономиката и индустрията на Република България, включително и заснето от контролните органи с техническо средство таблет Т68, като освен това, в хода на проверката водачът не е представил свидетелство за управление на МПС, както и свидетелство за регистрация на МПС, част ІІ за управлявания автомобил. Така съставен, актът бил предявен, съотв. препис от него бил връчен на К. отново на 27 октомври 2023година, който го подписал само с бланкетна забележка “имам възражения”, но без изложени конкретни такива, включително в приложимия срок по чл.189,ал.14 /предишна ал.6/ ЗДв.П вр. чл.44,ал.1 ЗАНН, като въз основа на акта, на 10 ноември 2023година и според отбелязването в съдържанието, началник Сектор в СДВР-ОПП издал атакуваното наказателно постановление №23-4332-027251, с което, включително при съблюдаване на правилото по чл.18 ЗАНН, на жалбоподателя Н. К. били наложени административни наказания за всяко от констатираните и вменени му три нарушения отделно - “глоба”, в размер 200лв., на основание чл.179,ал.6,т.2 ЗДв.П, ”глоба”, в размер 10лв., на основание чл.183,ал.1,т.1,предл.първо ЗДв.П и “глоба”, в размер 10лв., на 5 основание чл.183,ал.1,т.1,предл.трето ЗДв.П, за деянията, описани от фактическа и правна страна по идентичен начин в обстоятелствената част на постановлението и в акта за тяхното установяване.

С оглед доводите в жалбата, за проверка на обстоятелствата, отразени в акта и в наказателното постановление, предвид естеството и начина на установяване на нарушенията, по делото са били събрани гласни доказателства, чрез показания на разпитаните в качеството на свидетели полицейски служители Л. М. и М. Н., непосредствено ангажирани с образуването на административнонаказателното производство, но и с установяването на самите нарушения, както са били приобщени писмени материали, основно такива, представляващи приложение по изпратената в съда, на основание чл.189,ал.14 /предишна ал.6/ ЗДв.П вр. чл.60,ал.2 ЗАНН, административнонаказателна преписка, в т.ч. пълномощно, легитимиращо представителната власт на физическото лице, приело от името на жалбоподателя екземпляр от атакуваното наказателно постановление в рамките на процедура по чл.189,ал.14 /предишна ал.6/ ЗДв.П вр. чл.58,ал.1 ЗАНН, подробна справка/картон на водача, за статуса на жалбоподателя като правоспособен водач на моторно превозно средство и за наличието на съставени на лицето, в качеството му на водач на моторно превозно средство, актове и фишове и издадени наказателни постановления за нарушения на правилата за движение по пътищата и с отношение към установяване компетентността на актосъставителя и на наказващия орган - заповед №513з2563/22.04.2015г. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/ и заповеди - №8121К-13318/28.10.2019г., ведно с приложение, представлявщо акт за встъпване и №8121з-1632/02.12.2021г. на министъра на вътрешните работи.

Разпечатката съдържа 20 от 49 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/9828c3db-b7e9-4106-a467-8136e083dd14