Определение № 1400 от 26.03.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1400 гр. София, 26.03.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-3, в закрито заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Венета Цветкова като разгледа докладваното от Венета Цветкова Частно търговско дело № 20261100900604 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 536 от ГПК, вр. чл. 19, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по молба вх. № 42121/26.03.2026 година на В. А. М., с ЕГН **********, за спиране на регистърното производство по заявление А9 20260325170215 по партидата на ДП „БЪЛГАРСКИ СПОРТЕН ТОТАЛИЗАТОР“ ЕАД, ЕИК: 202766380 за вписване на промени в заявените обстоятелства.

Представен е препис от искова молба вх. № 42117/26.03.2026 г. по описа на Софийски градски съд, видно от която са предявени искове от молителя срещу посоченото дружество за прогласяване нищожност на решение на министъра на младежта и спорта, упражняващ правата на Държавата в Заповед №РД-09-561/25.03.2026г., поради липса на основание, противоречие със закона и заобикаляне на закона и за установяване съществуването на мандатно правоотношение между ДП „БЪЛГАРСКИ СПОРТЕН ТОТАЛИЗАТОР“ ЕАД, ЕИК: 202766380 и ищеца. Спирането на регистърното производство е поискано до приключване с влязъл сила съдебен акт на делото, образувано по цитираната искова молба, която е приложена към молбата по чл. 536 ГПК.

Съдът намира, че молбата за спиране не може да бъде уважена по следните съображения:

Съгласно чл. 536, ал. 1, т. 1 ГПК, вр. с чл. 19, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, регистърното производство се спира, когато има дело относно правоотношение, което е условие за издаване на искания акт или е предмет на установяване с този акт.

За да се постанови спиране на регистърно производство, следва да са налице следните предпоставки: 1/ да е налице висящо към момента на произнасяне на съда регистърно производство пред Агенция по вписванията и 2/ да е налице образувано пред съда дело, по предявен и допустим иск, което да е все още висящо към момента на произнасяне по искането за спиране и което да има за предмет спорно правоотношение, решението по което ще има значение за издаване на охранителния акт от длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията, т.е. постановеното решение по висящото дело следва да е обуславящо за това дали вписването на заявеното обстоятелство или обявяването на съответния акт следва да бъде извършено или да бъде постановен отказ.

В случая, предпоставките не са налице.

Държавното предприятие е юридическо лице, търговец, по смисъла на чл. 62, ал. 3 ТЗ. Според изричната норма в специалния закон /чл. 8, т. 19а ЗФВС, вр. чл. 13а, ал. 5 от ЗХ/, Министърът на младежта и спорта е в чиито правомощия е да назначава и освобождава органите на управление на Държавно предприятие "Български спортен тотализатор", 1 съгласувано с Министъра на финансите, в т.ч. и членовете на управителният съвет и изпълнителния директор, както и да сключва договор за управление с всеки от членовете на управителния съвет на основание чл. 13, ал. 3 от Устройствения правилник на ДП БСТ и който упражнява правата на държавата в държавното предприятие. Или, в случая, същият действа като принципал, но аналогично на фигурата на едноличен собственик на капитала в ЕАД и орган на управление. Тоест, уважаване на иск за нищожност на цитираното решение, обективирано в Заповед №РД-09-561/25.03.2026г. няма да рефлектира пряко върху правната сфера на ищеца, тъй като не може да доведе до автоматично възстановяване на мандатното правоотношение и на заеманата длъжност от молителя, преди прекратяване на правомощията му. Съответно, единствените права, за които освободеният член на УС и изпълнителен директор има право на съдебна защита, са имуществените такива, които произтичат от качеството му на страна по договор за възлагане управлението на държавното предприятие /в подобен см. в решение № 234 от 23.12.2016 г., постановено по т. д. № 54/2016 г. по описа на ВКС, I т. о./. В този смисъл, не е налице връзка на обусловеност от исковото производство за извършване вписването на заявените обстоятелства.

По изложените съображения съдът намира, че не са налице предвидените в закона предпоставки за спиране на регистърното производство поради което, ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 42121/26.03.2026 година на В. А. М., с ЕГН **********, за спиране на регистърното производство по заявление А9 20260325170215 по партидата на ДП „БЪЛГАРСКИ СПОРТЕН ТОТАЛИЗАТОР“ ЕАД, ЕИК: 202766380 до приключване с окончателен акт на производството, образувано по искова молба вх. № 42117/26.03.2026 г. по описа на Софийски градски съд.

Определението може да се обжалва от молителя с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2