Решение № 71 от 24.02.2026, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 71 гр. Пазарджик, 24.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Снежана Стоянова при участието на секретаря Елена Пенова като разгледа докладваното от Снежана Стоянова Административно наказателно дело № 20255220201686 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалбата на Д. Й. С. от село ************ с ЕГН:

********** против НП № *************** на началник група в ОДМВРПазарджик, сектор „Пътна полиция“, с което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП и за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП на жалбоподателя са наложени административни наказания глоба в размер на 500 лева/255,65 евро и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца.

Релевираните в жалбата оплаквания се свеждат до наличие на материална и процесуална незаконосъобразност на атакуваното НП, чиято отмяна се иска.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от надлежно упълномощен защитник, който поддържа жалбата и пледира за отмяна на обжалваното НП.

Ответникът по жалбата - АНО, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител. Постъпило е писмено становище, видно от което жалбата се оспорва като неоснователна. Претендира се юрисконсултско възнаграждение и се прави възражение за прекомерност.

1

Излага се становище още в съпроводителното писмо, с което жалбата, ведно с преписката са изпратени на съда, че е налице хипотезата на чл.79б, ал.2, изр.2ро от ЗАНН, тъй като глобата е заплатена. Тъй като обаче заплащането на глобата е извършено от друго лице, а не от жалбоподателя /от работодателя на жалбоподателя като собственик на автомобила с прекратена регистрация и без знанието на последния/, то съдът е оставил без уважение искането на ответника за прекратяване на производството в частта на наложената глоба и по тази причина не е провел съкратено съдебно следствие.

Районният съд провери основателността на жалбата, след като съобрази становищата на страните и обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, при съобразяване с разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, като прие следното:

Към ******** жалбоподателят Д. С. работел в **********“ ЕООД като шофьор на товарен автомобил. На тази дата около 13,10 часа в община *****, на път автомагистрала № А- 1 той управлявал ППС – полуремарке марка Шмитц с рег.№ ***** собственост на търговското дружество, в което работел.

След като бил спрян за рутинна проверка, станало ясно че товарният автомобил е с прекратена регистрация още на ******* год. на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП – липса на валидна ЗЗ „Гражданска отговорност“. На място срещу жалбоподателя бил съставен АУАН. Веднага след това жалбоподателят се обадил на работодателя си – собственика на МПС с прекратена регистрация и му съобщил за случилото се. Последният в 13,42 часа на същия ден сключил договор за ЗЗ „ГО“, а на 05.12.2025 г. заплатил глобата по електронен път, без да уведоми за това жалбоподателя. Това станало след като последният го известил за издаденото НП.

При така установеното жалбата е основателна. Деянието несъставомерно както от обективна, така и от субективна страна. е

В случая правното основание за прекратяване на регистрацията е чл.

143, ал.10, изр.1 от ЗДвП, която разпоредба към датата на прекратяване на регистрацията – ******* год. има следната редакция: „Служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, и се уведомява собственикът на пътното превозно средство“.

При тази редакция следва, че законът предвижда задължителното 2 уведомяване за служебно прекратената регистрация. По делото не са ангажирани доказателства, собственикът на процесното МПС да е бил уведомен, че е била прекратена регистрацията на автомобила. При това положение е несъмнено, че липсата на знание за това обстоятелство изключва вината на жалбоподателя / който дори не е собственик на автомобила/ при извършване на вмененото му нарушение. От липсата на вина следва, че осъщественото деяние не осъществява състава на административно нарушение от субективна страна.

Вярно е, че считано от 07.09.2025 год. са настъпили законодателни изменения, съгласно които уведомяване за прекратената регистрация не се изисква, но в случая приложим е закона към извършването на принудителната мярка - прекратяване на регистрацията.

От друга страна, независимо, че при прекратяване на регистрацията по реда на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП не се издава заповед за прилагане на принудителна административна мярка, при несъгласие с това прекратяване уведоменият собственик би могъл да оспори действието по служебното прекратяване пред съда. Ето защо при липса на уведомяване, следва да се приеме, че действието по прекратяване на регистрацията не е било влязло в сила, тъй като собственикът на МПС е бил в невъзможност да оспори предварителното изпълнение на това действие. Ето защо осъщественото деяние не представлява административно нарушение и от обективна страна.

Всичко това налага обжалваното НП да се отмени.

С оглед изхода на делото, право на разноски би имал жалбоподателя, но същият не претендира такива, поради което разноски не следва да бъдат присъждани.

По изложените съображения и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, РС – Пазарджик

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № *************** на началник група в ОДМВРПазарджик, сектор „Пътна полиция“, с което на Д. Й. С. от село ************ с ЕГН: **********, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП и за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП са наложени административни наказания глоба в 3 размер на 500 лева/255,65 евро и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд – Пазарджик.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ 4