Решение № 987 от 19.12.2023, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 987 гр. Добрич, 19.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Соня Т. Дженкова при участието на секретаря Калинка М. Христова като разгледа докладваното от Соня Т. Дженкова Гражданско дело № 20223230102828 по описа за 2022 година и за да се произнесе съобрази следното :

Производството е образувано въз основа на искова молба от В. Т. Г. с ЕГН **********, с която срещу Й. Д. Й. от ***, в условията на обективно съединяване са предявени следните искове:

-за сумата от 5 000лв, като част от 25 000 лв., представляваща обезщетение за причинените на ищеца неимуществени вреди вследствие нападение на 20.09.2022г., от кучето на ответника, намиращо се под негов надзор, изразяващи се в болки и страдания и придобитото чувство на страх, ведно със законната лихва, начиная от датата на увреждането 20.09.2022г. до окончателното изплащане;

-сумата от 339,30лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, вследствие нападение на 20.09.2022г., от кучето на ответника, намиращо се под негов надзор, съставляващи разноски за преглед и лечение на ищеца и неговото куче, ведно със законната лихва, начиная от датата на увреждането 20.09.2022г. до окончателното им изплащане;

С исковата молба се претендират сторените по делото разноски, вкл. адв. възнаграждение.

В обстоятелствената част на исковата молба се излагат следните фактически твърдения: На 20.09.2022г., ищецът бил поканен в дома на ** му Р.Т. Д., който живее в ***, в близост до телевизионната кула и гробищния парк. Тръгнал придружен от съпругата си Н.П.Г. пеш заедно с кучето им Б., което е много възрастно и върви много бавно, порода *** Когато наближили дома на **я Р, ищецът и съпругата му видели да пристига и по-малкият брат на домакина М.Т.Д..

В същото време срещу ищеца и съпругата му приближавал друг човек, придружен от две големи черни кучета. Последните били пуснати свободно, без повод. Тъй като ищецът имал опит в отглеждане на кучета, забелязал, че едното куче, голямо, черно, порода ***, около 45 кг. е неспокойно и има вероятност да нападне кучето на ищеца. В. Г. казал на приближаващия човек да си върже кучето. Той започнал да се смее, докато все още бил на около 25- 30 метра. В същото време хванал кучето и вдигнал предните му крака, като го държал за нашийника, който бил с шипове. В следващия момент кучето се отскубнало и се спуснало срещу ищеца. Нападнало го, като искало да го захапе за врата. От силата, с която 1 се хвърлило върху ищеца Г. паднал на земята по гръб. Успял да отклони атаката на кучето от лицето и врата си, като го хванал за шията, но то разкъсало грейката на ищеца. По-късно съпругата на Г. му разказала, собственикът на кучето също се нахвърлил върху Г.. В следващия момент ищецът успял да се изправи и видял, собственикът да държи кучето си.

Г. видял, че собственото му куче скимти и не може да движи задните си крака.

Съпругата на ищеца го уведомила, че след като ответникът отскубнал кучето си от ищеца, то е нападнало кучето Б. и го захапало.

В този момент **ът на ищеца М.Т.Д. се обадил на тел. 112, за да извика полиция.

Междувременно дошла патрулката, взела данните на участниците в инцидента и посъветвали ищеца да подде жалба в I-во РПУ.

След инцидента ищецът подал жалба в I-во РПУ срещу собственика на кучето. След това посетил „Спешна помощ“, където бил прегледан. Установено, че няма счупвания и му поставили една инжекция, понеже кръвното му било 150/100.

След около час получил обаждане от дежурния в Първо РПУ да отиде при него. От дежурния узнал, че собственикът на кучето имал счупена ръка и нос. Това много учудило ищеца, тъй като си спомнял, че докато чакали полицията, ответникът поставил повода на кучето си и го държал именно с дясната си ръка, което нямало как да стане, ако ръката му е счупена.

На следващия ден ищецът посетил кабинет за психологическо изследване и там било установено, че са налице данни за „силно преживян стрес, отговарящ на експлоративните му данни, наличие на емоционално-поведенчески симптоми отговарящи на ПТСР "***", изразени в поведението, емоциите и себерегулацията. Била му препоръчана психотерапия.

Тъй като Г. изпитвал силни болки в областта на дясното бедро, което било цялото посинено, направил и рентгенови снимки на дясна тазобедрена става и опашната кост, за да се установи дали е налице пукване или счупване. Не са установени счупвания а силната болка била само от насиняванията.

Във връзка с прегледа и терапията си ищецът заплатил сумата от общо 230 лв /двеста и тридесет/ лева.

След инцидента Г. продължава да е силно притеснен и уплашен, а синините по дясното ми бедро и крака, все още си личат и му е трудно да сяда. Боли го и кръста.

Непрекъснато има опасения, че ще бъда нападнат от куче.

Ищецът Г. посетил и ветеринарна клиника, където направили преглед и изследване на кучето ни Б.. Установило се, че е налице: опорно-размахна куцота - 2-3 степен нестъпващ заден крайник с оток в областта на пръстите разкъсно-контузна рана в областта на шията - широка около 2 см. и дълбока около 1 см.

Направена била рентгенова снимка и поставени инжекции в рамките на три последователни дни.

Във връзка с уврежданията на кучето и проведеното му лечение ищецът заплатил сумата от 109.30лв. /сто и девет лева и тридесет стотинки/ за цялостното ветеринарно медицинско обслужване.

Кучето, което причинило вредите е собственост на ответника Й. Д. Й.. Освен това хора, живеещи в района на инцидента казват, че този човек всяка вечер разхожда точно това куче там по този начин - свободно пуснато.В деня на инцидента, категорично кучето се намирало под негов надзор.

Към исковата молба ищецът прилага следните писмени доказателства:

***

Лист за преглед на пациент в ДКБ/СО от 20.09.2022г.; разчитане на рентгенография на дясна тазобедрена става и опашна кост; протокол за психологическо обследване Доказващи наличието на получените ми увреждания.

Копие на паспорт на кучето с №***, с отметки за поставени всички ваксини - 6 стр., служебна бележка от Д-р Р. С.,

Клиничен протокол за проведено ветеринарно-медицинско лечение- 3 бр. за получените увреждания и проведеното лечение на кучето Б.

Фактури на обща стойност - 339,30 лв

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва исковете по основание и размер. Ответникът признава, че на процесната дата бил в местността „***”, в близост до гробищния парк, и разхождал кучето порода ***. Било 2 около 19.30-20.00 часа. Действително, кучето било без намордник и повод. Ответникът вървял в посока погребална агенция „Памет” и малко преди агенцията видял мъж и жена, с куче, което било на повод, също без намордник. Жената, която придружавала мъжа започнала да обижда и да крещи на ответника заради кучето му. Последния хванал кучето за каишката на врата, но то се уплашило от крясъците на жената и се отскубнало от ответника и хукнало към двамата. Кучето порода *** отишло и подушило кучето на ищеца, но не му направи нищо. Ищецът застанал между кучетата и в един момент се оплел в повода на своето куче и паднал на земята. В това време ответникът стигнал до тях, хванал своето куче, и тогава получил удар с юмрук в носа, от който паднал на земята на дясната си ръка. От джоба на гащеризона му паднал телефонния му апарат. Жената го взела и се опитала да удари Й. с него, но не го улучила, при което апарата се строшил на земята. Малко по-късно дошли двама ***. На място взели обяснения от ищеца и жената, а ответникът не бил попитан какво се е случило, дори не му оказали някаква помощ, още повече, че лицето му било в кръв. Тъй като ответникът получил силно главоболие и изпитвал болки в ръката посетил Спешно отделение на МБАЛ Добрич АД град Добрич. Констатирано било счупване на главичката на лъчевата кост на десен лакът, както и счупване на носни кости. Била поставена гипсова шина.

След посещението в болницата Й. подал жалба, срещу ищеца в Първо РПУ Добрич.

На 21.09.2022 г. Й. посетил „МЦ Вива Феникс” ООД където му била нправена ренгенография на дясна лакетна става.

На 26.09.2022 г. посетил и съдебен лекар, който му издал СМК № 182/2022 г., с подробно описание на получените травматични увреждания, имащи характер на средна и лека телесни повреди.

На 27.09.2022 г. Й. подал жалба до Добричка районна прокуратура с вх.№ 3560/2022 г., въз основа на която е образувано досъдебно производство № 730/2022 г. по описа на Първо РУ • Добрич за извършено престъпление по чл.129 ал.2 вр. с ал. 1 от НК, по което бил разпитан като пострадал.

Районният съд, след преценка на събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

Не е спорно за страните, че ищецът е собственик на куче порода *** а ответникът притежава куче голямо, черно, порода ***.

Насрещните изявления на страните съвпадат по повод факта, че на 20.09.2022г., около 19.30-20.00 часа, в местността „***”, в близост до гробищния парк, ищецът, придружен от съпругата си и кучето им Б. се натъкнали на ответника Й. Й., който разхождал своето куче порода ***, черно, около 45кг.

Ответникът признава, че действително неговото куче било без намордник и повод, а кучето на ищеца било на повод.

Не е спорно за страните и обстоятелството, че между лицата възникнал спор по повод опасенията на ищеца от нападение от кучето на ответника.

Й. признава, че хванал кучето си за каишката на врата, но то се уплашило от крясъците на жената и се отскубнало и хукнало към двамата.

По делото е представен амбулаторен лист от 20.09.2022г., издаден от от МБАЛ Добрич, подписан от д-р ***, съгласно който В. Т. Г. посетил лечебното заведение в 22,10часа на 20.09.2022година, с оплаквания за болка в дясно вследствие падане след нападение от куче. Предписана е 1ампула Трамадин и насочен към рентгеново изследване за счупване. Извършената рентгенография в същия ден не показва счупвания на опашна кост, дясна бедрена кост и дясна тазо-бедрена става.

Съгласно протокол за психологическо обследване от 21.09.2022година, съставен в кабинет за психологическа и логопедична консултация и терапия от психолог М.З., „Установява се на силно преживян стрес, отговарящ на експлоративните му данни, наличие на емоционално-поведенчески симптоми отговарящи на ПТСР "***", изразени в поведението, емоциите и себерегулацията. Препоръчана е психотерапия.

По делото е представена Служебна бележка от д-р р. С., видно от която на 21.09.2022г. ищецът Г. посетил и ветеринарна клиника, където направили преглед и изследване на кучето ни Б.. Установило се, че е налице: опорно-размахна куцота - 2-3 степен нестъпващ заден крайник с оток в областта на пръстите разкъсно-контузна рана в областта на шията - широка около 2 см. и дълбока около 1 см.

Направената рентгенова снимка не показва счупване, касае се за разтягане на ставни връзки и сухожилия в областта на глезена и колянната става. Раната на шията е обработена 3 и кучето подложено на тридневно антибиотично лечение, третирано с обезболяващи и противовъзпалителни средства.

Във връзка с уврежданията на кучето и проведеното му лечение ищецът заплатил сумата от 109.30лв. /сто и девет лева и тридесет стотинки/ за цялостното ветеринарно медицинско обслужване включително вторични прегледи, за което са представени фактура № **/23.09.2022г. и касови бонове на тази стойност.

По делото са представени две фактури-№ ***/23.09.2022г. и 109/23.09.2022г. за заплатени в брой суми в общ размер на 230лв. на психолог М.З. за извършено психологическо обследване и психотерапия.

Към отговора на ответника се прилага амбулаторен лист от преглед, осъществен на 20.09.2021година в МБАЛ Добрич. В анамнезата на листа са вписани изявленията на пациента пред лекаря- Й. е потвърдил, че е паднал, след което са му били нанесени удари в областта на лицето. Установени са кръвонасядания в носа и горна устна, болка и ограничено движение на дясна лакетна става. От последващ амбулаторен лист от 24.10.2022г. се установява, че вследствие инцидента ответникът е със счупване на горния край на лъчевата кост, поставена му е гипсова шина.

По жалба на Й. Й. е образувано досъдебно производство№730/22г. В протокол за разпит пред младши разследващ *** при Първо РПУ гр.Добрич, от 05.10.2022г., Й. сочи, че отглежда на вилата си до гробищния парк куче порода „***“ . На 20.09.22г., около 19 часа излязъл да го разходи. Понеже кучето не било злобно го пуснал свободно, без намордник.