Споразумение № 1 от 11.02.2025, Окръжен съд - Ловеч

ПРОТОКОЛ

№1 гр. ****, 11.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – **** в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАГДАЛЕНА СТАНЧЕВСКА

Съдия:

ВАСИЛ АНАСТАСОВ

Съдебни

ЙОРДАНКА Й. ЙОВЕВА заседатели: К. П. СПАСОВ

МИТКО АНГ. МИТЕВ при участието на секретаря Е. ПЕНЧЕВА и прокурора Ж. Хр. Ш., В. Ст. В. и П. П. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от МАГДАЛЕНА СТАНЧЕВСКА Наказателно дело от общ характер № 20224300200120 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Окръжна прокуратура – *****, редовно призована, се представлява от заместник окръжен прокурор Ж. *****.

Подсъдимият М. Б. Р., редовно призован, явява се лично и с адв. Е. П. от САК с пълномощно по делото.

Подсъдимият М. Т. П., редовно призован, явява се лично и с адв. С. С. от АК – Пловдив с пълномощно по делото и адв. А. М. от ЛАК, с пълномощно по делото.

Пострадалият Б. А. М., редовно призован, не се явява. За него адв. Р. Б. от АК – ***** с пълномощно по делото.

Адв. Б.: Моля подзащитният ми да бъде конституиран като частен обвинител.

Прокурорът: Своевременно е предявен иска – налице са предпоставките и следва да бъде конституиран. Да се даде ход на делото.

Нямам възраЖ.е към състава на съда.

Адв. П.: Не възразявам да се конституира като частен обвинител. Да се 1 даде ход на делото. Нямам искания за отводи.

Подс. М. Б. Р.: Да се гледа делото. Поддържам адвоката си.

Адв. С.: Не възразявам да се конституира като частен обвинител. Да се даде ход на делото. Нямам възраЖ.е към състава на съда.

Адв. М.: Не възразявам да бъде конституиран като частен обвинител. Да се даде ход на делото. Нямам възраЖ.е към състава на съда.

Подс. М. Т. П.: Да се гледа делото. Поддържам това, което казаха адвокатите ми.

Съдът намира, че Б. А. М., ЕГН **********, от гр. ****, ул. „****“ № 36, следва да бъде конституиран като частен обвинител в процеса, представляван от адв. Р. Б., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като частен обвинител в процеса Б. А. М., ЕГН **********, от гр. ****, ул. „****“ № 36, представляван от адв. Р. Б..

Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс. М. Б. Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс. М. Т. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и следва да се даде ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА се самоличността на подсъдимите, както следва:

М. Б. Р., роден на 25.03.1990 год. в гр. ****, живущ в гр. ****, обл. ****, българин, български гражданин, неженен, с начално образование, не работи, осъждан, ЕГН **********.

М. Т. П., роден на 03.03.1999 г. в гр. ****, живущ в гр. ****, обл. ****, българин, български гражданин, неженен, с основно образование, не работи, 2 осъждан, ЕГН **********.

Съдът приема, че следва да се изплати на преводача Р. Н. П., ЕГН **********, сумата от 260.00 лева за извършения от нея превод от български език на английски език, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на преводача Р. Н. П., ЕГН **********, сумата от 260.00 лева за извършения от нея превод от български език на английски език.

Съдът дава възможност на страните да изразят становища по въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.

Прокурорът: С оглед становище по 248, ал. 1 от НПК считам, че настоящият съдебен състав е родово компетентен и предвид поизнасянето на ВКС се явява местно компетентен.

Считам, че няма предпоставки за прекратяване и спиране на наказателното производство.

Считам, че в хода на разследване и при изготвяне на обвинителния акт, не са допуснати съществени процесуални нарушения, а още повече такива ограничаващи права на страни.

Със защитника на подсъдимия М. Р. сме постигнали споразумение, като проекта представям в днешното съдебно заседание.

Не правя нарочни искания по чл. 248, ал.1 от т. 5 до т. 8 от НПК.

Адв. Б.: Считам, че делото е родово и местно подсъдно на Окръжен съд – ****.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения на съдопроизводствените правила в досъдебната фаза.

По отношение на М. Р. са налице основания за сключване на споразумение при условията, постигнати му прокурора и защитата, като в тази насока частното обвинение дава съгласие за постигане на такова споразумение.

По отношение на другия подсъдим – М. П., към момента не са налице предпоставките, тъй като не съм запознат с параметрите. Единствено съм 3 изразил становище, че бих се съгласил да бъдат възстановени общо 1000 лева разноски по делото, както и двадесет месеца над уговореното между прокурора и защитата, тъй като другото подсъдимо лице не се е явявало в съдебни заседания двадесет пъти, което става основна причина за отлагане на делото.

Не са налице нито едно от визираните в нормата на чл. 248, ал. 1, т. 5 предпоставки.

По отношение на мерките за процесуални принуди следва да се потвърдят и на двамата – категорично по отношение на М. П., тъй като двадесет пъти не се е явявал в съдебно заседание.

Не са налице основания за събиране на нови доказателства.

По отношение на насрочване на делото предоставям на съда.

Адв. П.: Делото е подсъдно на Окръжен съд – ****.

Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

Не правим възраЖ.я за допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили правата на подзащитния ми в досъдебното производство.