Решение № 1387 от 22.04.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1387 гр. Варна, 22.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 12 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Десислава Йорданова при участието на секретаря Станислава Ст. Стоянова като разгледа докладваното от Десислава Йорданова Гражданско дело № 20233110114745 по описа за 2023 година

С искова молба ищецът Г. К. Д., ЕГН:********** е предявила срещу Р. К. Д., ЕГН:********** за признаване за установено, че ищецът е собственик на ½ ид.ч. идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с пл. № *** с площ от 1000 /хиляда/ кв.м. при граници: ПИ пл.

№ *** и път, находящ се в гр. Варна, с.о. Планова, след изменение на действащ КП за с.о.

„***“ чрез попълването му, съгласно заповед *** – Община Варна, представяващ поземлени имоти с идентификатори ПИ с пл. №***с площ от 600 кв.м. при граници: ПИ пл. *** с площ от 403 кв.м. при граници: ПИ с пл. №*** и път на основание наследствено правоприемство от баща й *** ЕГН **********, б.ж. на гр. Варна, починал на 16.02.2019г., който от своя страна го е придобил по силата на покупко-продажба, обективирана в НА №*** на Варненски Нотариус и съдебна делба, обективирана в Протокол от 09.04.1980г. по гр. дело № 4090/1979г. на ВРС - VII състав, вписан в СВ -Варна в том***., евентуално на основание давностно владение, присъединено от наследодателя упражнявал го от 1980г. до смъртта си през 2019 г. и продължено след това от ищцата, както и осъждане на ответника да предаде владението му на основание чл. 108 ЗС.

Направено е искане, на осн. чл.537, ал.2 ГПК да бъде отменен КНА № *** на Нотариус ***, р-н на действие ВРС, в частта с която ответникът е признат за собственик по давностно владение на процесния недвижим имот за ½ идеални части.

В исковата молба ищецът поддържа, че страните притежават имота от общия наследодател - баща им *** ЕГН **********, б.ж. на гр. Варна, починал на 16.02.2019г., който от своя страна го е придобил по силата на покупко-продажба, обективирана в НА № *** и съдебна делба, обективирана в Протокол от 09.04.1980г. по гр. дело № 4090/1979г. на ВРС - VII състав, вписан в СВ -Варна в том***

Посочва се, че имот № ***е идентичен с част от имот с пл. № *** по предходен план на СО Планова, целият с площ от 2380 /две хиляди триста и осемдесет/ кв.м. при граници на имота по скица: път и имоти с пл. №№№ ***и на дял I /първи/ от Договор за доброволна делба, вписан под № *** вх. peг. № ***, р-н на действие PC - Варна, с който имот пл. № ***по плана на СО ***се разделя на четири дяла от които се образуват четири имота: дял ***¬процесния недвижим имот - пл. № ***с площ от 1000кв.м., който се поставя в дял на наследодателя *** дял***с площ от 600кв.м., който се поставя в дял на ответника Р. К. Д.; дял III - имот пл. № * който се поставя в дял **на наследодателя *** и дял IV - имот пл. № 1463 с площ от 180 кв.м., който се поставя в общ дял на наследодателя *** и ответника /брат 1 на ищеца/ Р. К. Д. при квоти 1/2 ид.ч. идеални части за първия и ½ идеална част за втория.

През 2009 г. бащата на страните ***дарил на ищцата имот пл. № 1462 с площ от 600кв.м., представляващ дял III по гореописания договор за доброволна делба, както и 1/4 идеална част от собствените си ¾ идеални части от имот пл. № 1463кв.м. с обща площ от 180кв.м., представляващ дял IV от договора / които през 2022 г. тя продала/. По този начин още приживе баща им се разпоредил с част от имота, като дари на ищеца и на ответника равни части от имот пл. № ***по предходен план на ***, а на себе си оставил процесния недвижим имот.

До смъртта си ***упражнявал владение върху процесния имот вкл. насял овощни дървета, а след смъртта му през 2019 г. ищцата като наследник продължила да упражнява необезспокоявано фактическа власт върху имота, като присъединила своето владение към неговото и конкретно събирала плодовете на дърветата. Посочва, че между имотите нямало вътрешни огради. До 2016 г. полагала грижи за баща си, но след това заминала за Германия и се прибирала през няколко месеца да наглежда имота. Между мен и брат й нямало спорове за правото ни на собственост върху процесния имот и след смъртта на баща им. В края на 2022г. обсъждала с ответника сключване на договор за доброволна делба на процесния имот, но в края на м. август 2023г. разбрала, че ответника се снабдил с КНА за имота и от този била лишена от достъп до процесния имот и няма ключ за него.

Твърди, че ответника не е владял имота от 2013г. до 2023г., когато се е снабдил с КНА за собственост по давност вкл. да се е афиширал като такъв, тъй като баща им не е загубвал владението, а тя присъединила именно бащиното владение, поради което се позована на изтекла в нейна полза придобивна давност.

Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, с който оспорва претенцията. Оспорва се бащата на страните или ищцата да са владели имота, вкл. първия да е засадил дървета, а втората да му е помагала със събиране на плодове, както и се оспорва, че между страните е имало разговори за доброволна делба. Поддържа, че правото на собственост на *** спрямо процесния недвижим имот, произтича от съдебна делба по гр.д. № ***, с която получава в дял процесния недвижим имот, а не както се сочи от ищцата по силата на покупко - продажба, обективирана в НА № 1*** и съдебна делба, обективирана в протокол от 09.04.1980 г. по гр.д. № ***/1979 г. на ВРС, като излага, че имотът предмет на покупко - продажба от 1950 г. не е идентичен с имотите, предмет на съдебна делба по гр.д.

№ ***/1979 г, които са придобити от съделителите по силата на наследствено правоприемство. Излага се, че с договор за доброволна делба на съсобствен недвижим от 04.06.2009 г., ответникът и неговия баща са прекратили съсобствеността, като в дял на ответника Р. Д. е поставен ПИ с пл. № 1461, а в общ дял е останал ПИ с пл. № *** от който в дял на Р. Д. е поставена % идеална част от него, представляващ дял четвърти от делбата ,с предназначение път с обща площ от 180 кв.м., като по силата на наследствено правоприемство баща си ответникът придобил и още 1/4 идеална част от същия имот.

Поддържа се, че още преди 2009 г. *** се е дезинтересирал от семейните недвижими имоти в местност „***", вкл. от процесния недвижим имот до смъртта си през 2019 г.

Ответникът поддържа, че е станал собственик на процесния недвижим имот още преди смъртта на ***Д., тъй като го е владял.

Сочи се, че до 2009 г. процесният ПИ с пл. № ***, собственият на ответника ПИ с пл.

№ *** (собствен на ищцата до 2022 г), били силно затревени и изоставени, като ответникът е обновил съществуващите огради на посочените три недвижими имота, почистил същите и сменил патрона на общата им входна врата, като по този начин е ограничил достъпа на трети лица, спрямо трите имота, вкл. и достъпа на ищцата Г. Д. и ***Д., като с ключ е разполагал само ответника. Посочва се, че ищцата и *** след 2009 г. не са изразявали желание да им бъде предоставен достъп до имота и били наясно с упражняваната от ответника фактическа власт, спрямо трите недвижими имота и че само той разполага с ключ за тях.

Излага, че през 2009 г. е започнал да обработва горепосочените три имота, като в ПИ с пл. № ***е започнал и изграждане на жилищна сграда и възстановяване на съществуващата в ПИ с пл. № ***сграда, а в процесния недвижим имот е започнал изграждане на трайни съоръжения, обслужващи собствената му жилищна сграда и облагородяване на имота и само той ги поддържал. Твърди, че *** винаги е бил наясно с намеренията му спрямо процесния недвижим имот, вкл. с извършваните от него фактически действия по изграждане на съоръжения и упражняване на явна фактическа власт с 2 намерението за своене, спрямо процесния недвижим имот. Посочва, че ищцата никога не се е противопоставяла на извършеното възстановяване на съществуваща сграда в собствения й недвижим имот с пл. № ***или на извършваните от ответника фактически действия в процесния недвижим имот. Твърди, че ищцата през последните 15-20 години, единствено е посетила собствения на ответника ПИ с пл. № 1461 няколко пъти, като посещенията й винаги са били инцидентни, краткотрайни и след предварителна уговорка с ответника, тъй като без него няма достъп до нито един от имотите с пл. №№: № *** и процесния № ***.

Не се оспорва че ответникът стопанисва процесиите два недвижими имота ПИ с пл.

№ ***и ПИ с пл. № ***, като твърди, че осъществява непрекъснато, трайно и необезпокоявано владение върху същите, датиращо от началото на ***г. до настоящия момент и ги е придобил по давност още преди смъртта на общия наследодател. Иска отхвърляне на претенцията.

Варненският районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните съгласно чл. 235, ал. 2 ГПК, намира следното:

Предявен е иск по чл. 108 ЗС.

По иска по чл.108 ЗС – в тежест на ищцата е да установи, че е носител на право на собственост върху процесния имот въз основа на наследствено правоприемство от баща й, който е придобил имота въз основа Н.А. ***на Варненски Нотариус и съдебна делба, обективирана в Протокол от 09.04.1980г. по гр. дело № ***/1979г. на ВРС - VII състав, вписан в СВ -Варна в том ***, евентуално, че е придобила право на собственост върху процесния имот въз основа на давностно владение присъединено от баща й който започнал да владее имота от 1980 г. и го владял до 2019 г., след което тя установила владение върху него т.е осъществявана явно, спокойно и непрекъснато фактическа власт в период от поне 10 години с намерение за своене общо за нейния наследодателя и нея, вкл. че наследодателят е засадил трайни насаждения, че тя е събирала плодове от тях, че регулярно е посещава имота 2. че ответникът осъществява фактическа власт върху имота.

В тежест на ответника е да докаже че има право да упражнява фактическа власт върху имота, като докаже възражението, че е придобил право на собственост върху процесния имот въз основа на давностно владение в сочения период- от 2009г. т.е осъществявана явно, спокойно и непрекъснато фактическа власт в период от поне 10 години с намерение за своене вкл. като обработва имота, засадил е трайни насаждения, както и че само той разполага с ключ за него.

С доклада по делото е отделено за безспорно, че бащата на страните К***, е придобил процесния недвижим имот, чрез съдебна делба по гр.д. № ***/1979 г, с която получава в дял процесния недвижим имот; никога не е имало материализирана граница между ПИ с пл. № ***/ собственост на ответника/ и процесния ПИ с пл. № 2071, представляващ част от ПИ с пл. № ***, както и не е имало граница между ПИ с пл. ***и ПИ с пл. № ***/ собственост на ищцата до 2022г./; ответникът упражнява фактическа власт върху процесните два недвижими имота ПИ с пл. № **и ПИ с пл. № ***към датата на подаване на исковата молба и към момента.

Видно от удостоверение за наследници на л. 6 от делото страните са единствени наследници по закон на ***, починал на 16.02.2019 г.- негови низходящи.

Видно от договор обективиран в нотариален акт от 1950 г. **Д. ***е закупил лозе в местност „*** с площ 2 дка при граници ***Д.****.. Видно от представен договор през 1965 г. Калоян Станев продава на Станка Недялкова Д. лозе от 1000 кв.м.

Видно от нотариален акт за собственост на недвижим имот по давност от 07.01.1972 г., представен от ответника, *** са признати за собственици по давност и наследство на имоти: хавра от 2000 кв.м. и лозе от 1200 кв.м. в м. ***.

Със съдебно решение от 22.01.1980 г. е допусната делба между ***на лозе от 3200 кв.м. в м. „Планова“ при равни квоти. Видно от протокол от 09.04.1980 г. по гр.д. ***/1979 г. по описа на РС- Варна е одобрена спогодба за съдебно делба, по силата на която *** е получил дял трети по скица на вещото лице /л.9/ съставляващ хавра-лозе от 1200кв.м. в гр.

Варна, м. ***“ при граници път, *** са получи съот.в дял 2 и дял. 1 по приложената скица.

Видно от договор за дарение от 1993 г., обективиран в нотариален акт от 10.05.1993г.

Калоян Станев дарил на сина си Р. К. Д. 600 кв.м. ид.ч. от лозе, цялото с площ от 1200 кв.м. в гр. Варна, м. „***“ при съседи път, ***.

Представен е договор за доброволна делба на съсобствен имот от 04.06.2009г., по 3 силата на който *** и Р. К. Д. поделили имот пл. номер ***на четири реални дяла отразени с кадастрални номера от *** съобразно скиците на л.14 и л. 20 от делото: в собственост на *** – дял първи представляващ процесния имот с номер ***и площ 1000 кв.м. и дял трети с номер ***и площ 600 кв.м.; собственост на Р. Д. – дял втори с площ 600 кв.м. и нанесен с номер ***и общ дял на *** и Р. Д. при квоти ¼ ид.ч. за Р. Д. и ¾ ид.ч. за***за имот представляващ път и нанесен в кад. карта с номер ***.