Определение № 1819 от 12.11.2026, Районен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1819 гр. Благоевград, 12.11.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:

Димитър Р. Беровски като разгледа докладваното от Димитър Р. Беровски Гражданско дело № 20261210103205 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 103 и сл. ГПК.

Образувано по искова молба, подадена от С. Н. С., ЕГН **********, с постоянен адрес гр.

***** срещу „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, ЕИК 131134023, със седалище и адрес на управление в гр. *****, с която е предявен установителен иск за прогласяване на недействителността на договор за потребителски кредит № 72003312490049 от 01.07.2025г.

С разпореждане от 11.11.2026г. съдът е разпоредил да се направи справка от НБД „Население“ за постоянен и настоящ адрес на ищеца по реда на Наредба № 14, видно от която и постоянният, и настоящият адрес на ищеца са в гр. *****, община ****.

Преди да пристъпи към въпроса за редовността на предявения иск, съдът следва да провери въпросите по допустимостта на процеса, един от които е въпросът за подсъдността.

Съгласно чл. 113 (изм. – ДВ, бр. 65 от 2018 г. сравнение с предишната редакция, в сила от 07.08.2018 г.) ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.

С разпоредбата на чл. 113 ГПК се цели допълнителна защита на потребителите, чрез регламентирането на особена местна подсъдност по техния настоящ или постоянен адрес, която изключва общата подсъдност по чл. 105 и чл. 108 ГПК. Целта е да се улесни процесуалната защита на по-слабата страна в правоотношението, от което се извежда спорното материално право, предмет на делото. Тази особена местна подсъдност важи за всички видове искове, по които страна по него (ищец или ответник) има качеството потребител по правоотношението, от което произтича спорното право, предмет на предявения иск. Съгласно разпоредбата на чл. 119, ал. 3 ГПК възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание, какъвто е настоящият случай.

Предвид гореизложеното съдът намира, че не е местно компетентен да се произнесе по исковата молба, поради което производството по настоящото дело следва да бъде прекратено и на основание чл. 118, ал. 2 вр. чл. 119, ал. 3 ГПК делото да бъде изпратено по подсъдност на Районен съд - гр. Гоце Делчев, в чийто район е както настоящият адрес на ищеца, така и неговият постоянен такъв.

Ръководейки се от изложеното и на основание чл. 118 ГПК вр. чл. 119, ал. 3 ГПК, Районен съд – гр. Благоевград, Гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

1

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 3205/2026г. по описа на Районен съд – гр.

Благоевград и ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр. Гоце Делчев.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС – Благоевград, в едноседмичен срок от връчването му на ищеца, съгласно чл. 121 ГПК.

Препис от определението да се връчи на ищеца, на съдебния адрес, посочен в исковата молба.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________

2