Присъда № 7 от 30.04.2026, Районен съд - Гоце Делчев

мотиви :

Срещу подсъдимия В. Д. К. -роден на ******* година в град Г.

Д.община Г.Д.,област Бл.,с постоянен адрес в село Пл.,махала „З.“№ 1,община С.,област Бл.,******,********* гражданин,********,ЕГН********** е повдигнато обвинение за това ,че на 21.04.2025 година,около 23:50 часа,по път 1905,в село Г.,община Г.,област Бл.,с посока на движение от село М.към село Г.област Бл.,е управлявал моторно превозно средство-лек автомобил марка и модел „Р. Кл.“ с табели с регистрационен № *****,с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда,а именно 0,75 на хиляда,установено по надлежния ред, предвиден в Наредба № 1 от 19.07.2017 година за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози,след като е бил осъден с влязла в сила присъда за деянието по алинея 1,а именно със Споразумение №63/05.09.2024 година по Н.О.Х.Д.№274/2024 година,по описа на Районен съд-Гоце Делчев,влязло в законна сила на 05.09.2024 година-престъпление по член 3436,алинея 2 от НК.

Представителят на Районна прокуратура Благоевград , ТО Гоце Делчев поддържа повдигнато срещу подсъдимия обвинение ,пледира К. да бъде признат за виновен ,да му се наложи наказание лишаване от свобода под средния предвиден в закона размер ,чието изпълнение да не бъде отлагано по реда на чл.66 ал.1 от НК .Излага съображения – подсъдимия е осъждан,не е реабилитиран и с оглед постигане на целите на наказанието е необходимо той да търпи ефективно наказанието си в местата за лишените от свобода.

На досъдебната фаза подсъдимият не е открит на известните адреси и производството е разгледано в негово отсъствие.За съдебните заседания В. К. отново е нередовно призован. Призовките са върнати в РС-Гоце Делчев в цялост с отметка, че се намира извън село Плетена на неустановен адрес. По делото е приложена Докладна записка от Мл. ПИ Ем. Уз., в която се посочва, че след разговор с бащата на подсъдимия и Кмета на с. Пл., става ясно, че В. К. от около период от време повече от 1 година е извън с. Пл.. Никой не знае къде се намира, няма и телефонен номер за контакт,а като бащата потвърждава, че не знае къде е сина му, а и не е предприемал действия за установяване на връзка. При това положение и след многократни опити подсъдимият 1 да бъде призован на постоянния му адрес съдът даде ход на делото при условията на чл. 269, ал. 3 т. 1 от НПК- при отсъствие на подсъдимия. Същевременно настоящото наказателно производство бе разгледано в отсъствието на подсъдимия, доколкото той има назначен служебен защитник от досъдебната фаза. Отделно от това, производството срещу подсъдимия е за деяние по чл. 343б, ал. 2 от НПК, а и неучастието му в настоящия процес не би попречило за разкриване на обективната истина.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява следното във фактическо отношение.

Подсъдимия В. Д. К. е роден на 11.11.1972 година в град Г. Д.,община Г. Д.област Бл.,с постоянен адрес в село Пл.,махала „З.“№ 1,община С.област Бл. .Видно от приожената справка за съдимост той осъждан е влязло в сила споразумение № №63/05.09.2024 година по Н.О.Х.Д.

№274/2024 година,по описа на Районен съд-Гоце Делчев,влязло в законна сила на 05.09.2024 година за престъпление по член

343б,алинея 1 от НК за управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда,установено по надлежния ред с наложено наказание лишаване от свобода ,чието изпълнение е отложено по реда на чл.66 ал.1 от НК.

Свидетелите Т. Г. Б. и Г. К. Димитров са служители на РУ на МВР гр. Г. Делчев. За времето от 20.30 часа на 21.04.2025 година до 08.30 часа на 22.04.2025 г. били на работа , назначени в наряд автопатрул пътна полиция,по график в гр. Г. Делчев и района. Малко преди полунощ се намирали на път 1905 в село Г.,община Г.,област Бла.,където изпълнявали служебните си задължения.Около 23,50 часа видели към тях да се движи МПС - лек автомобил марка и модел „Р.

Кл.“ с табели с регистрационен № ******.Автомобилът имал посока на движение от село М..о към село Г.,област Бл. .Служителите на реда подали ясен сигнал за спиране със стоп- палка образец“МВР“ .

Водачът изпълнил разпореждането и спрял

. Полицаите се легитимирали , потърсили документите за самоличност , също такива за МПС-о. След спирането на горепосоченото моторно превозно средство,двамата служители на РУ-Гоце Делчев,ОДМВР-Благоевград установилите същото да се управлява от В. Д. К./ЕГН-**********/, с постоянен адрес в село Пл.община С.област Бл..Последният правоспособен водач на моторни превозни средства от категории „В,АМ“. При извършването на проверката свидетелите Б. и Д.усетили К . д а мирише на алкохол .Поради тази причина го изпробвалли за употреба на алкохол с техническо средство средство „Алкотест Дрегер 2

7510“ с № 0697. Проверката на К. с техническото средство е извършена съобразно правилата на Наредба № 1 от 19.07.2017 година за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози.Резултатът от пробата,която била с пореден № 00561,показала 0,75 на хиляда концентрация на алкохол в кръвта на подсъдимия. Показанието на техническото средство било фиксирано и показано на водача .За извършената проба е съставен Талон за изследване № 134848/2025 година,в който били отразени направените констатации.Препис от талона за изследване е връчен на К.,който не направил възражения. В талона за изследване е отразено изявление на подсъдимия,че не желае да бъде изследван чрез медицинско и химическо изследване.

Независимо от горното обстоятелство,служителите на реда съпроводили К. до ФСМП- град Гоце Делчев,за да му бъдат взети проби от кръв и урина за изследване.Там той отказал да даде кръв и урина за химическо изследване.Отказа му бил удостоверен с подпис на дежурния лекар върху съставените Талон за изследване №134848/2025 година и Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози. След горните констатации свидетелят Т.

Б. съставил акт за установяване на административно нарушение на В.

Д. К.,който го подписал без възражения и получил препис от него.

Такава възприема съдът за установена фактическата обстановка по делото от показанията на свидетелите Т. Г. Б. и Г. К. Д., служители н а РУ

Г. Делчев ,и приложените по делото писмени документи/АУАН,талон за медицинско изследване, протокол за медицинско изледване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества/.

Пред съдебния състав защитата на подсъдимия не оспори факта на извършване на престъпление по чл.343б ал.2 от НК ,но счита ,че следва да бъде приложен чл.66 ал.1 от НК и изпълнението на наложеното наказание да бъде отложено .

При формиране на вътрешното си убеждение съдът дава вяра на показанията на свидетелите Б. и Д. , те са последователни , взаимодопълващи и кореспондират със събрания доказателствен материал/ АУАН,талон за медицинско изследване и проткол за медицинско изледване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещеиства/.Не се доказва полицейските служители да имат отрицателно отношение към подсъдимия,негов близък или към собственика на автомобила, което да ги провокира да 3 дават лъжливи показания. Пред съда са категорични – забелязали движещ се автомобил ,спряли го за проверка, водач на МПС –о бил подсъдимия.При направената на място проба от свидетеля с техническо средство алкотест дрегер уреда отчел положителен резултат, показан на подсъдимия .За констатираното нарушение е съставен АУАН подписани и получен от нарушителя без възражения.По-късно последния е съпроводен до ЦСМП в гр.Гоце Делчев,там отказал да даде кръвна проба за прецезиране на отчетеното от дрегера,отказ засвидетелстван от дежурния лекар.От справка в масивите на МВР се установява ,че подсъдимият е правоспособен водач на МПС,т.е същия е много добре запознат със законовите изисквания на ЗДП ,забраняващи управление на МПС след употреба на алкохол.

Предвид горното съдът счита ,че подсъдимия В. К. от обективна и субективна страна е осъществил елементите на престъплението по чл.343 Б ал.2 от НК ,деянието му съставомерно по цитирания текст.

От обективна страна изпълнителното деяние на подсъдимия е престъпление по чл.343б ал.2 от НК – управлявал е /категорични са показанията на свидетелите Б. и Д./ МПС след употреба на алкохолни напитки, в количества довели до концентрация на алкохол в кръвта му над определения в закона предел над 0.5 на хиляда ,а именно 0.75 на хиляда, установено по надлежния ред , в случая с техническа проба извършена с „Алкотест Дрегер 7510“ с № 0697,прилаг се и писмени документи доказващи соченото - а к т за установяване на административно нарушение,подписан и получен от извършителя без възражение,съставен от органите на КАТ,протокол за кръвна проба с изписване от съставящия го дежурен лекар ,че проверяването лице е потвърдило употреба на бира , а в показанията си свидетелите Б. и д. си спомнят как на инкириминираната дата подсъдимия, виждайки резултата на извършената проба с техническото средство посочил че е употребил една бира.Престъплението е извършено след като подсъдимия е вече бил осъден с присъда - Споразумение №63/05.09.2024 година по Н.О.Х.Д.№274/2024 година,по описа на Районен съд-Гоце Делчев,влязло в законна сила на 05.09.2024 година за управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда,установено по надлежния ред, а към дата 21.04.2025 година не е настъпила реабилитация по това деяние .

От субективна страна - деянието е извършено виновно, с пряк умисъл.

Подсъдимият е бил наясно със забраните произтичащи от НК,ЗДП и ППЗДП относно управлението на МПС след употреба на алкохол, 4 съзнавал е общественоопасния и противоправен характер на това което върши и неговите последици и въпреки това съзнателно е извършил процесното деяние.

Приложен е резултат на техническото средство , протокол от медицинско изледване/ дежурния лекар е отразил употреба на бира,данни снети от проверявания,пред свидетелите е признал за употребата на алкохол-една бира.

Досежно управлението на автомобила ,то съдът кредитирайки показанията на свидетелите Б. и Димитров ,служители на РУ на МВР гр.Гоце Делчев,видяли движещ се срещу тях лек автомобил , ясно са установили неговия водач, налага логичния извод ,че именно подсъдимия е управлявал автомобил .

Самата проверка е извършена с годно техническо средство алкотест дрегер ,не се установиха нарушения на Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози,/Загл.изм.ДВ.бр.81 от 2018г./ влязла в законна сила на 29.09.2017г.,издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието,обн. ДВ. бр.61 от 28 Юли 2017г., изм. и доп. ДВ. бр.81 от 2 Октомври 2018г.

По отношение на съмненията за грешка при отчетения резултат разпоредбата на чл. 774, т. 2 от Наредба за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол , регламентира максимално допустима грешка,следователно и след приспадане на въпросния толеранс установената концентрация на алкохол в кръвта е далеч над допустимите от закона 0.5 на хиляда.Следва обаче да се има в предвид ,че редът за установяване концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество, употребено от водачите на моторни превозни средства е определен в Наредба № 1/19.07.2017 г. Съгласно чл. 1, ал. 3 от Наредбата, концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява чрез използване съответно на технически средства, тестове, медицински, химически или химико-токсикологични изследвания.

При извършване на проверка на място от контролните органи, какъвто е случаят, употребата на алкохол се установява с техническо средство – аргумент от чл. 3, ал. 1 от наредбата . В конкретния казус, на водача е извършена надлежна проверка с годно техническото средство,същият не е възразил срещу отчетения от техническото средство резултат, отказал е да даде проби за изследване,поради което, и по аргумент от разпоредбата на чл. 6, ал.9 от Наредба № 5