Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Споразумение № 10 от 19.01.2022, Районен съд - Асеновград

Съд
Районен съд - Асеновград
Дело
Наказателно дело от общ характер 46/2022
Вид
Споразумение № 10
Подписан
19.01.2022
В сила
19.01.2022
Състав
Стефка Томова Пашова

Цитирани разпоредби

  • чл. 270, ал. 1 · Наказателен кодекс
  • чл. 54 · Наказателен кодекс
  • чл. 24, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 274 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 275 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 283 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 55 · Наказателно-процесуален кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 10 гр. Асеновград, 19.01.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Пашова при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова и прокурора Илк. Н. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Пашова Наказателно дело от общ характер № 20225310200046 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

За Районна прокуратура – Пловдив, ТО - гр. Асеновград, уведомена по телефона, се явява прокурор И.С..

Обвиняемият С. П. ИВ., редовно осигурен от прокурора, се явява лично, ведно с упълномощения си защитник адв. Б.М..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото по реда на глава 29 от НПК. Водим от горното ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава 29 от НПК.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ

С. П. ИВ. - роден на 08.03.1981 г. в гр. Асеновград, българин, български гражданин, разведен, със средно образование, безработен, осъждан, с адрес гр. Асеновград, обл. Пловдивска, кв. „Баделема“ № 17, вх. Б, ет. 4, с адрес по лична карта гр. Асеновград, жк. „Запад“, ул. „Хан Кардам“ № 9, ет. 4, ап. 41, ЕГН **********.

Съдът разясни на обвиняемия правата му по чл. 55 от НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си.

Разясниха се на страните правата по НПК, включително и по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

Искания, доказателства и отводи не постъпиха по делото.

Съдът намира, че следва да бъде даден ход на съдебното следствие, поради което

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА СЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕТО ЗА СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА

РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.

Съдът намира, че с оглед постъпилото споразумение за решаване на делото следва да бъдат прочетени и приети приложените по делото писмени доказателства, поради което и на основание чл. 283 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ПРОЧЕТАТ И ПРИЕМАТ приложените по делото писмени доказателства.

ПРОЧЕТОХА СЕ И СЕ ПРИЕХА същите.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението в този вид, считам, че същото не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.

АДВ. М.: Аз също поддържам споразумението в този вид и моля да го одобрите.

ОБВ. С. П. ИВ. – със снета по делото самоличност:

Разбирам обвинението.

Признавам се за виновен.

Доброволно подписах споразумението.

Разбирам последиците от него и съм съгласен с тях.

Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред, както и по реда на глава 27 от НПК.

АДВ. М.: Съгласен съм с изявлението на моя подзащитен.

Съдът намира, че в така представеното от страните предложение за споразумение за решаване на делото, същото не противоречи на материалния и процесуален закон, както и на морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което в съдебния протокол следва да се отрази окончателното съдържание на същото като производството по делото бъде прекратено, а именно:

Извършеното от обв. С. П. ИВ. съставлява престъпление по чл. 270, ал. 1 от НК за това, че на 28.12.2018 г., в гр. Асеновград, обл. Пловдив, противозаконно е пречил на орган на властта – младши инспектор Д.Г.И. – младши автоконтрольор в група „Пътен контрол“ в Сектор „Охранителна полиция“ при РУ Асеновград и младши инспектор Г.Д.Б. – младши автоконтрольор в група „Пътен контрол“ в Сектор „Охранителна полиция“ при РУ Асеновград, да изпълнят задълженията си: по чл. 64, ал. 1 и ал. 2 от Закона за МВР – (1) „Полицейските органи могат да издават разпореждания до държавни органи, организации, юридически лица и граждани, когато това е необходимо за изпълнение на възложените функции. Разпорежданията се издават писмено.“, (2) „При невъзможност да се издадат писмено, разпорежданията могат да се издават устно или чрез действия, чийто смисъл е разбираем за лицата, за които се отнасят.“; по чл. 70, ал. 1, т. 1 от Закона за МВР – „Полицейските органи могат да извършват проверки за установяване на самоличността на лице: 1. За което има данни, че е извършило 2 престъпление или друго нарушение на обществения ред.“, като е препятствал действията им по проверка за установяване на самоличността му, не се е подчинил на разпорежданията им, да спре с агресивното си поведение и отправя обидни думи по адрес на младши инспектор Д.Г.И. и младши автоконтрольор Г.Д.Б..

Престъплението е извършено от обвиняемия с пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.

Престъплението е доказано с оглед събраните доказателства свидетелски показания, копие от длъжностна характеристика, седмичен график, справка за съдимост, характеристична справка и другите доказателства, приложени по делото.

За посоченото по-горе престъпление от общ характер, чл.381 ал.2 от НПК допуска постигането на споразумение относно решаване на делото.

От извършеното престъпление не са били причинени имуществени вреди.

С оглед на това спрямо обвиняемия С. П. ИВ. за извършеното престъпление по чл. 270, ал. 1 от НК и съгласно разпоредбата на чл. 54 от НК, следва да му се наложи наказание „ГЛОБА” в размер на 2 000 ЛВ. /ДВЕ ХИЛЯДИ ЛЕВА/.

Н а о б в и н я е м и я С. П. ИВ. бе разяснен смисълът от настоящето споразумение и същият декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по общия ред, както и по реда на глава 27 от НПК.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР: ……………….

(И.С.)

ОБВИНЯЕМ:……………….

(С. П. ИВ.)

ЗАЩИТНИК НА ОБВИНЯЕМИЯ:……………

(адв. Б.М.)

Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и на морала и няма пречка същото да бъде одобрено, като се прекрати производството по делото.

С оглед на горното и на основание чл. 382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА така постигнатото между И.С., прокурор в РП – Пловдив, ТО - гр. Асеновград, адв. Б.М. – защитник на обв. С. П. ИВ. и обв. С. П. ИВ. споразумение за решаване на делото в следния окончателен смисъл, а именно:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

3

ПРИЗНАВА ОБВИНЯЕМИЯ С. П. ИВ. - роден на 08.03.1981 г. в гр.