Решение № 3842 от 18.10.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3842 гр. София, 18.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 15-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА при участието на секретаря БРАНИМИРА В. ИВАНОВА ПЕНОВА като разгледа докладваното от СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА Административно наказателно дело № 20221110207039 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на УД „.........." АД, ЕИК ........, със седалище и адрес на управление в гр.София, ..........., представлявано от изпълнителните директори

.........., срещу Наказателно постановление № Р – 10 – 104/09.05.2022 г., издадено от Заместник – председател на Комисията за финансов надзор (КФН), ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“, с което за извършено нарушение на чл. 153, ал. 1 от Наредба № 44 от 20.10.2011 г. за изискване към дейността на колективните инвестиционни схеми, управляващите дружества, националните инвестиционни фондове и лица, управляващи алтернативни инвестиционни фондове във вр. с чл. 90, ал.

10 от ЗДКИСДПКИ, на основание чл. 53 от ЗАНН, чл. 15, ал. 1, т. 7 от ЗКФН и чл. 274, ал. 1, предл. 2 от ЗДКИСДПКИ на дружеството – жалбоподател е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 1500 (хиляда и петстотин) лева.

В жалбата се релевират пространни доводи в подкрепа на обстоятелството, че атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно и неправилно поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и поради несъответствие с целта на закона. Конкретно се поддържа, че в случая е налице 1 несъставомерност на нарушението, тъй като описаната в НП фактическа обстановка е свързана с процедурата, описана в чл. 92, ал. 3 от ЗДКИСДПКИ.

Изразява се становище, че липсва административно нарушение, тъй като преди датата на съставяне на АУАН УД е привело финансовите си показатели в съответствие с изискването на чл. 153, ал. 1 Наредба № 44. Алтернативно се счита, че деянието е маловажно, тъй като същото се характеризира е по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от същия вид – несъответствията в ОКАЛ са отстранени в предоставения за това срок, преди датата на съставяне на АУАН и към настоящия момент, дружеството отговаря на изискванията за капиталова адекватност и ликвидност, като макар към 11.08.2020 г. минималните ликвидни средства да са били в по – малък размер, дружеството не е било неплатежоспособно и/ или свръхзадлъжняло, респективно и интересите на инвеститорите не са били застрашени. Отделно от това се навежда, че неправилно при определяне размера на административното наказание наказващият орган е взел предвид наказателни постановления, издадени срещу дружеството, които касаят различни по вид нарушения, още повече такива, които са констатирани в отдалечен времеви период.

По изложените съображения се отправя молба към съда да се произнесе с решение, с което да отмени атакуваното НП, като незаконосъобразно и необосновано.

В проведеното по делото съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв. М. и адв. в. – САК, с доказателства по делото за надлежно учредена представителна власт. Последните, в дадения ход по същество, пледират за отмяна на обжалваното НП по съображенията, развити в жалбата.

Административнонаказващият орган се представлява от юрк.г., с пълномощно по делото, която в дадения ход по същество и в ангажирани по делото писмени бележки, изразява становище за неоснователност на подадената жалба и за потвърждаване на обжалваното НП, като правилно и законосъобразно.

Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните по делото доказателства, 2 приема за установено от фактическа страна следното:

УД „-..........“ АД прижавало лиценз за извършване на дейност като управляващо дружество и било вписано под № РГ-08-25 във водения от КФН регистър по чл. 30, ал. 1, т. 5 от Закона за Комисията за финансов надзор (ЗКФН), респективно и такова е адресат на нормите на ЗДКИСДПКИ и на подзаконовите актове по прилагането му.

В хода на извършвана проверка от страна на служители при Комисията за финансов надзор на УД „-..........“ АД, на основание Заповед № З-228 от 09.09.2021 г. на заместник – председателя на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“, с Искане № 3 от дружеството бил изискан отчет за капиталова адекватност и ликвидност (ОКАЛ), заедно със счетоводен баланс към 11.08.2020 г. При преглед на представените в КФН с писмо вх. № РГ-08-25-42 от 11.10.2021 г. документи било констатирано, че към 11.08.2020 г. дружеството разполага с парични средства по безсрочни влогове в банка в размер на 5 052 лева и отчетени задължения с падеж до 3 месеца в размер на 92 684 лева. Задълженията, класифицирани в счетоводния баланс на УД към 11.08.2020 г. като задължения с падеж до 3 месеца, включвали задължения към доставчици в размер на 62 529 лева, задължения, свързани с възнаграждения в размер на 9 330 лева и задължения към осигурителни предприятия в размер на 20 825 лева. При преглед на съотношенията на капиталовата адекватност и ликвидност в ОКАЛ на дружеството към 11.08.2020 г. било установено, че УД не отговаря на изискванията за ликвидност, доколкото съотношението на минималните ликвидни средства към текущите задължения с падеж до 3 месеца бил 5,45 % при минимално изискуеми 100 %.

Във връзка с гореизложеното било установено, че към 11.08.2020 г. текущите задължения на УД „-..........“ АД с падеж до 3 месеца са в размер на 92 684 лева, а паричните средства по безсрочни влогове в банка са общо в размер на 5 052 лева, т.е. минималните ликвидни средства на УД към 11.08.2020 г. били в размер по- малък от текущите му задължения с падеж до 3 месеца. Видно от отчета за финансовото състояние към 11.08.2020 г., УД не било инвестирало в държавни ценни книжа, ипотечни и общински облигации и не притежавало парични средства на каса, а всички парични средства на дружеството били по безсрочни влогове в банка.

3

С оглед направените констатации и съобразявайки гореизложените обстоятелства, свидетелят В. С. А., заемаща длъжността „главен експерт“ в отдел „Надзор на предприятията за колективно инвестиране“, дирекция „Надзор на инвестиционната дейност“ към Комисия за финансов надзор, приела, че дружеството е извършило нарушение на разпоредбата на чл. 153, ал. 1 от Наредба № 44 от 20.10.2011 г. за изискване към дейността на колективните инвестиционни схеми, управляващите дружества, националните инвестиционни фондове и лица, управляващи алтернативни инвестиционни фондове във вр. с чл. 90, ал. 10 от ЗДКИСДПКИ. Поради това на 22.11.2021 г., в присъствието на упълномощен представител на УД „-..........“ АД и двама свидетели, св.А. съставила АУАН № Р-06-923/22.11.2021 г., в който описала времето, мястото и обстоятелствата по извършване на нарушението.

Въз основа на така съставения АУАН, на 09.05.2022 г. Заместник – председател на Комисията за финансов надзор (КФН), ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“, издал обжалваното наказателно постановление № Р – 10 – 104/09.05.2022 г., в което били отразени обстоятелствата по извършването на нарушението, неговото фактическо описание (идентично на това в АУАН) и правната му квалификация по чл.

153, ал. 1 от Наредба № 44 от 20.10.2011 г. за изискване към дейността на колективните инвестиционни схеми, управляващите дружества, националните инвестиционни фондове и лица, управляващи алтернативни инвестиционни фондове във вр. с чл. 90, ал. 10 от ЗДКИСДПКИ, като на основание чл. 53 от ЗАНН, чл. 15, ал. 1, т. 7 от ЗКФН и чл. 274, ал. 1, предл. 2 от ЗДКИСДПКИ на дружеството – жалбоподател било наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 1500 (хиляда и петстотин) лева.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото писмени доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК вр.чл.84 от ЗАНН; както и гласните доказателствени средства – показанията на свидетеля – актосъставител В. С. А..

Съдът кредитира цитираната доказателствена съвкупност, доколкото същата е еднопосочна, а и между страните няма спор по отношение на правнорелевантните факти, като е налице спор относно приложимото право.

От показанията на св. В. С. А. се установяват обстоятелствата по 4 извършената проверка, направените фактически констатации и съставянето на АУАН. Съдът извърши внимателна преценка на тези гласни доказателствени средства, като намери, че същите са обективни, логични и поначало непротиворечиви, от тях се установяват констатираните обстоятелства при проверката, твърдяното нарушение с неговите фактически характеристики, както и обстоятелствата по съставянето на АУАН. Показанията на свидетеля А. представляват пряк източник на доказателствена информация, доколкото същата като актосъставител е възприела възпроизведените от нея в административнонаказателното производство фактически обстоятелства, като съдът се довери на показанията й и ги кредитира изцяло.

Приобщените към доказателствените материали писмени доказателства са относими към случая, като същите спомагат за цялостно и пълно изясняване на обстоятелствата по процесния случай, включително и за проверка на гласните доказателства по делото, и затова съдът постави същите в основата на доказателствените си изводи.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима. Същата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от процесуално легитимирано лице и е насочена срещу административнонаказателен акт, подлежащ на въззивен съдебен контрол.

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал.1 от ЗАНН , в това производство районният съд следва да извърши цялостна проверка на законността на обжалваното наказателно постановление, т.е. дали правилно е приложен както процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал.1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.

При съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, ограничаващи правото на защита на жалбоподателя и които да обосновават отмяната на последното само на това основание. АУАН и Наказателното постановление са съставени от оправомощени за това лица, предвид приложената към материалите на делото Заповед № З – 181/12.07.2021 г. на Заместник – председател на Комисията за финансов надзор (КФН), ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“.

5

Съставеният АУАН и атакуваното НП са издадени в предвидената от закона писмена форма и съдържание - чл. 42 и 57 ЗАНН, при спазване на установения ред и в сроковете, визирани в разпоредбата на чл. 34 ЗАНН.

Налице е и редовна процедура по връчването им на представител на жалбоподателя.

По същество на нарушението съдът намира следното:

Съгласно чл. 153, ал. 1 от Наредба № 44, управляващото дружество е задължено по всяко време да поддържа минимални ликвидни средства, включващи парични средства на каса, по безсрочни и срочни влогове в банка, която не е в производство по несъстоятелност, държавни ценни книжа и ипотечни и общински облигации, които имат пазарна цена, в размер не помалък от размера на текущите си задължения с падеж до 3 месеца, като в чл.

90, ал. 10 от ЗДКИСДПКИ е предвидено, че управляващото дружество е длъжно да отговаря на капиталови изисквания и да поддържа минимални ликвидни средства, определени с наредба. Посочената законова делегация е осъществена чрез приемането на Наредба № 44 на основание § 7 от Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) от ЗДКИСДПКИ, като установеното в чл. 153 от Наредба № 44 изискване представлява едно от основните такива, гарантиращи поддържане ликвидността и капиталовата адекватност на УД.

В конкретния случай и от събраните по делото доказателства се установява, че дружеството – въззивник е нарушило нормата на чл. 153, ал. 1 от Наредба № 44 във вр. с чл. 90, ал. 10 от ЗДКИСДПКИ, тъй като минималните ликвидни средства на УД "-..........“ АД към 11.08.2020 г., включващи парични средства на каса и по безсрочни влогове в банка, са в помалък размер от размера на текущите му задължения с падеж до 3 месеца.