Акт № 586 от 27.10.2026, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 586 гр. Ямбол, 27.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XV СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Марина Хр. Христова Иванова при участието на секретаря Т.С.К. като разгледа докладваното от Марина Хр. Христова Иванова Гражданско дело № 20252330103224 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на Д. В. Р. против „ВиК“ЕООД – гр. Ямбол, с които се претендира ответникът да бъде осъден да заплати на ищцата сумата от 7155, 42 лв. неизплатено възнаграждение за трудов стаж и професионален опит върху основната заплата за периода 12.05.2023 год. – 04.03.2025 год., сумата от 1439, 67 лв. – законна лихва за забава до датата на ИМ, сумата от 1820, 24 лв. - обезщетение по чл. 222,ал.3 от КТ, вр. чл. 35,ал.2 от БКТД, както и сумата от 587, 54 лв. - - лихва за забава за периода 01.07.2023 – 02.12.2025 год. , законна лихва върху главницата от датата на иска до окончателното изплащане на сумата, вкл. разноски по делото.

Ищцата посочва, че е работила по ТПО при ответника, като на 12.05.2023 год. била поставена в ситуация да подаде молба за освобождаване от работа поради пенсиониране и в същия ден подписала нов трудов договор за същата длъжност и за същата заплата, но при значително по-неблагоприятни условия за нея. Процентът за придобит трудов стаж и професионален опит бил намален на 0, 6 % върху основната заплата, който според работодателя бил предвиден в тогава действащия КТД. Не получила и полагащия й се размер на обезщетение по чл. 222,ал,.3 от КТ, вр. чл.

35,ал.2 от БКТД.

Ищцата счита, че клаузите в КТД действащ при работодателя, предвиждаща 0, 6% върху основната заплата на служители придобили право на пенсия е нищожна, като е по-неблагоприятна от друга клауза на същия КТД предвиждаща 1, 2 % за останалите работещи, така и от общата разпоредба на БКТД- чл. 21,ал.2. ВиК оператора бил обвързан от БКТД, а съгласно чл. 50,ал.2 от КТД последният не можел да съдържа по-неблагоприятни клаузи от установените в закон или КТД, по който работодателят е страна. Посочената клауза била и дискриминационна. Освен това съгласно чл. 35,ал.2 от БКТД при прекратяване на ТПО по чл. 222,ал.3 от КТ 1 работници, които имат поне 10 години трудов стаж при същия работодател през последните 20 години се полагат 7 брутни трудови възнаграждения. Клаузата на фирмения КТД, която предвиждала изплащането само на шест трудови възнаграждения била по неблагоприятна и нищожна на осн. чл. 50,ал.2 от КТ.

Претендира се уважаване на претенциите на подробно изложени доводи, както и присъждане на разноски в производството.

В депозирания отговор ответникът оспорва исковете.Твърди се, че ищцата е участвала при преговорите и е била пряко ангажирана със съдържанието и приемането на КТД, като мълчаливото им приемане, последвано от съдебно оспорва било в противоречие с принципа за добросъвестност. След пенсионирането си ищцата доброволно подписала новия си трудов договор и ДС към него, като не подала нито едно възражение, приемайки условията на труд.Посочва се, че дружеството е съобразило императивните норми на КТ и НСОРЗ, които имали по-висок ранг от КТД.

Обезщетението по чл. 222,ал.3 от КТ се дължало само веднъж и било изплатено на ищцата още при прекратяване на ТПО на 12.05.2023 год. Освен това клаузата на чл.

18,ал.3 от фирмения КТД изрично съответствала на императивните законови изисквания. Оспорва се твърдението на ищцата за задължителна приложимост на БКТД, като единствено приложим бил фирмения КТД. Евентуално се счита, че не може да бъде приложена ставка по-висока от минималната от 1% по БКТД.

Иска се да бъде взето предвид недобросъвестното поведение на ищцата, да бъдат отхвърлени предявените претенции, вкл. се прави възражение по чл. 78,ал. 5 от ГПК.

В съдебно заседание исковата молба се поддържа от ищцата и процесуалния й представител.

Процесуалния представител на ответното дружество оспорва исковете.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Страните не спорят, а и се установява от приложените към ИМ писмени доказателства, че са били във валидно ТПО по силата на което ищцата е изпълнявала в ответното дружество длъжността „***“ при посочено в ТД месечно трудово възнаграждение и допълнително възнаграждение за придобит професионален опит в размер на 49, 20 % /или 1,2 % за всяка прослужена година/ . ТПО е прекратено със заповед № *** год. поради придобиване на право на пенсия за осигурителен стаж и възраст,като е определено на лицето да бъде изплатено обезщетение по чл. 222,ал.3 от КТ в размер на чест месечно брутни работни заплати.

На 12.05.2023 год. между страните е сключен трудов договор по чл. 67,ал.1,т.1 от КТ по силата , на който ищцата е изпълнявала длъжността „***“ в ответното дружество при определено основно месечно трудово възнаграждение и доплащане за професионален опит в размер на 24,6 % /или 0,6 % за всяка прослужена година/.

На 04.03.2025 год. ищцата е подала заявление до работодателя с искане да бъде освободена, както и да й изплатена разликата в месечното й трудово възнаграждение.

Със заповед № *** год. ТПО между страните е прекратено по взаимно съгласие на страните.

Представен е и Браншови колективен трудов договор от 17.01.2023 год. , подписан от ръководствата на -Съюз на „ВиК“ операторите в Република България /работодатели/ , Национален браншови синдикат „***" – КНСБ; Федерация „***“ – Подкрепа /синдикати/. Предвидено е , че договорът влиза в сила на 17.01.2023 год. и 2 важи за срок от две години. Съгласно чл. 21,ал.2 – минималният размер на допълнителното месечно трудово възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален опит е 1 % за всяка година придобит трудов стаж и професионален опит. Според чл. 35,ал.2 от договора – при прекратяване на ТПО при условията на чл.

222,ал.3 и 4 от КТ, работникът има право на обезщетение от работодателя в размер на брутното му трудово възнаграждение за седем месеца, ако е придобил при същия работодател 10 години трудов стаж през последните 20 години.

Според извадка от интернет сайта на Съюз на ВиК операторите в Р България, член на съюза е и ответното дружество.

Ищцата е подала жалба до Омбудсмана на Р България, с копие до КЕВР и ДИТ – гр. Я., както и е представила копие от писмо изх. № *** год.

Приложени са и фишове за изплатено трудово възнаграждение за периода май 2023 – февруари 2025 година, във всеки от които е посочено под код 1003, че на ищцата е удържана вноска КНСБ, както и справка за членски внос на ОСО на КНСБ при ВиК – гр. Я., подписана от ищцата в качеството й на ***.

Ответникът е приложил Браншови колективен трудов договор от 27.01.2025 год. / с идентични клаузи на чл. 21,ал.2 и чл. 35,ал.2/; Устав на Съюз на ВиК операторите в Р България, видно от който съюзът представлява доброволна и неправителствена организация на работодателите ВиК оператори , чието съществуване не е ограничено със срок. Уставът е приет на ОС от 18.06.2020 год.

Представен е и КТД от 31.01.2023 год. , сключен между „ВиК“ – Ямбол /работодател/ и Национален браншови синдикат „***" – КНСБ и синдикална секция към Федерация „***“ – Подкрепа /синдикати/ . Същият важи за срок от две години, като според чл. 6,ал.2 страните се съгласяват до изтичане на срока на действие на договора за подпишат нов, в противен случай настоящият КТД се преподписва за нов срок, но не повече от три месеца. Съгласно чл. 18,ал. 2 от същия – минималният размер на допълнителното месечно трудово възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален опит е по 1,2 % за всяка година придобит трудов стаж и професионален опит, а съгласно ал. 3 – минималният размер на допълнителното месечно трудово възнаграждение за трудов стаж и професионален опит за работници и служители придобили право на пенсия за стаж и възраст е 0, 6 % според КТ.

Приет е и КТД от 07.04.2025 год. сключен между „ВиК“ – Я. /работодател/ и Национален браншови синдикат „***" – КНСБ и синдикална секция към Федерация „С***“ – Подкрепа /синдикати/.

Ответникът е представил и Вътрешни правила за работна заплата , както и копия от месечни заповеди за извънреден труд; копия от заповеди за дежурства, копия от Заповед на управителя на дружеството за допълнителни възнаграждения и др.

По делото е назначено и прието заключение на ССЕ, вещото лице по което след запознаване с материалите по делото и извършване на необходимите справки е дало заключение относно размера на ДТВ на ищцата за придобит трудов стаж и професионален опит за исковия период 12.05.2023 – 04.03.2025 год. , при прилагане на 0,6 % според КТД , при прилагане на 1%, според БКТД , разликата между двете величини; размерът на БТВ към датата на прекратяване на ТПО, вкл. размер на обезщетението по чл. 222,ал.3 от КТ, според КТД и БКТД и разликата между двете величини. Изчислена е и законната лихва.

Приета е и допълнителна ССЕ, изготвена по искане на страните , по която вещото лице е дало заключение за размера на претенциите, законна лихва за забава, 3 вкл. какви допълнителни възнаграждения са изплащани на ищцата през релевантния период и какви компоненти са включени в последното получено от същата трудово възнаграждение.

Съдът кредитира експертизите с доверие, като пълни, изчерпателни, изготвени от лице разполагащо със съответните специални знания.

По делото са събрани и гласни доказателства.

В показанията си св. М. М. – *** на ответното дружество посочва, че е работил заедно с ищцата, като също е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, бил преназначен и продължил да работи.Промяната във възнаграждението за придобит трудов стаж и професионален опит станала, когато *** станал Ц. С. който му казал, че е взел решение да намали прослужените години, на 50 процента. Свидетелят не се съгласил и напуснал. Говорил с ищцата по този въпрос един път .

Св. Б. – *** в ответното дружество посочва, че когато ищцата е подписала новия си трудов договор били само двете, подписала го нормално. Ищцата била запозната с КТД , т.к. и двете участвали в синдикалната организация при сключването му.Знае, че е възразявала против КТД. Няколко служители подписали договори със ставка 0,6 %, през тези години нещата били така, а после се променили. Свидетелката и Д. Р. били членове на ръководството на синдиката, структура на КНСБ. Имало структура и ищцата участвала като ***. Имало няколко срещи преди подписване на КТД. *** държал коефициента на пенсионерите да е 0,6 %, като в противен случай нямало да подпише на целия състав новите заплати. Синдикатите не били съгласни, но в крайна сметка пописали, т.к. ставало въпрос за заплатите на 380 човека. След тази промяна , новопридобилите право на пенсия ставали с коефициент 0, 6 %. Следващият КТД предвиждал вече други условия.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Предявени са искове с правно основание чл. 128 КТ, вр. чл. 242 КТ, чл. 222,ал.3 КТ и чл. 86,ал.1 ЗЗД.

По делото е безспорно установен фактът, че страните са били в ТПО през исковия период,че ищцата е полагала труд по ТПО при ответника считано от 21.02.2007 год., че след 12.05.2023 год. на същата е било изплащано допълнително възнаграждение за прослужено време и професионален опит в размер на 0, 6 % за всяка прослужена година, както и че при прекратяване на ТПО на 12.05.2023 год. , на същата е било изплатено обезщетение по чл. 222,ал.3 от КТ в размер на шест брутни работни заплати.

По иска за неизплатено трудово възнаграждение:

Нормата на чл. 128, т. 1 и т. 2 КТ вменява задължения на работодателя в установените срокове да начислява във ведомости за заплати трудовите възнаграждения на работниците и служителите за положения от тях труд и да плаща уговореното трудово възнаграждение за извършената работа.

Съгласно разпоредбата на чл.242 от КТ, положения труд по трудов договор е възмезден, като работодателят е длъжен да заплаща своевременно уговореното в договора трудово възнаграждение, след като работника или служителя е изпълнявал добросъвестно задълженията си и възложените с договора трудови функции.

Основния спорен в делото момент е относно размера на дължимото се 4 допълнително възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален опит. В случая ищцата счита, че следва да бъде приложен по-благопроятния коефициент от КТД от 30.01.2023 год. – 1.2 %, като счита че КТД противоречи освен на БКТД от 17.01.2023 год. , клаузата предвиждаща 0, 6 % клас прослужено време за работници и служители придобили право на пенсия е нищожна и дискриминационна.