Решение № 219 от 01.12.2023, Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

№ 219 гр. Ихтиман, 01.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ШЕСТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Юлиана Ив. Толева при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева като разгледа докладваното от Юлиана Ив. Толева Административно наказателно дело № 20231840200554 по описа за 2023 година Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от Д. Н. И., ЕГН: **********, адрес: град *, ул. „*“ № 12 срещу електронен фиш серия К № 7360793, издаден от ОДМВР София, с който на жалбоподателя е било наложено на основание чл.189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП административно наказание „глоба“ в размер на 300,00 лева за административно нарушение на чл. 21, ал.

2 вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

В жалбата се оспорва, че на посочения в електронния фиш пътен участък от АМ „Тракия“ е имало поставено автоматизирано техническо средство, което да е установило извършването на процесното нарушение.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява. В депозирана писмена молба заявява, че поддържа жалбата, представя писмени доказателства. Моли за отмяна на атакувания електронен фиш по наведените в жалбата съображения.

В съдебно заседание въззиваемата страна – ОДМВР - София, редовно призована, не изпраща представител по закон или по пълномощие. Депозира писмено становище, с което моли да бъде оставена без уважение подадената жалба и да бъде постановен съдебен акт, с който да бъде потвърден, като правилен и законосъобразен, процесният ЕФ. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Релевира възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна в условията на евентуалност.

От фактическа страна:

Обжалваният електронен фиш е издаден за това, че на 12.04.2023г. в 10:26ч. в област Софийска, община Костенец по АМ „Тракия“ 52.800 км с посока на движение към град София лек автомобил марка „Фолксваген“, 1 модел „*“ с рег. № *, собственост на Д. Н. И., ЕГН: **********, адрес: град *, ул. „*“ № 12, се движил със скорост 113 км/ч. при ограничение на скоростта 80 км/ч. за извън населено място, въведено с пътен знак В-26, с което било извършено нарушение на правилата за движение по пътищата поради управление на автомобила с превишена скорост. Нарушението било установено и заснето с мобилна радарна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип № TFR1-M 504, насочена към град Пловдив. Стойността на измерената скорост от техническото средство била 116 км/ч., като след приспадната максимално допустима грешка 3% била установена стойност на скоростта на движение от 11 3 км/ч., при което било изчислено, че е налице превишаване на разрешената скорост с 80 км/ч.

За констатираното нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП , на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП на собственика на заснетото МПС – Д. Н. И. бил издаден атакувания електронен фиш, с който му било, наложено административно наказание – „глоба“ в размер на 300,00 лева.

Горео писаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните писмени и веществени доказателствени средства,приложени към административнонаказателната преписка, надлежно приобщени към доказателствения материал по делото, както и от писмените доказателства, събрани в хода на съдебното следствие.

От представеното удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 се установява, че процесното техническо средство – мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M е от одобрен тип и е вписано в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под № 4835, със срок на валидност на мобилната система до 24.02.2020г.

От Протокол № 1-38-23 от проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR1-M № 4835 от 09.02.2023г. е видно, че процесното техническо средство с № 504 е преминало последваща метрологична проверка на 09.02.2023г. със заключение, че съответства на одобрения тип, т.е. отговаря на метрологичните изисквания.

От Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № р-3775/20.04.2023г. се установява, че на дата 12.04.2023г. мобилна система за видеоконтрол TFR1-M с фабричен № 504 е заснела 113 броя статични изображения с номера от 18846 до 18959, с начален час на работа 09:00ч. и краен час на работа 11:40ч., с място на контрол АМ „Тракия“, км 52+800, посока на движение на моторните превозни средства към град София, където е действало ограничение на скоростта за движение от 80 км/ч.

Радарната система TFR1-M с № 504 е била разположена в спрян служебен автомобил с рег. № *

Видно от изготвеното статично изображение във вид на снимков материал от радар TFR1-M № 504, което по смисъла на чл. 189,ал.15 от ЗДвП , представлява веществено доказателствено средство, лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „*“ с рег. № *, е заснет на 12.04.2023г. в 10:26:31 часа, като стойността на измерената му скорост е 116 км/ч. От същия снимков материал се установява, че мястото, на което е заснет процесния лек автомобил е с GPS координати EL 23˚90990; NL 42˚35716.

Съгласно приетата като писмено доказателство по делото Заповед № РД2 11-64/16.01.2023г. на Агенция «Пътна инфраструктура» и приложена към нея схема на знаковото пространство в процесния участък, към дата 12.04.2023г. на АМ «Тракия» е имало въведена временна организация и безопасност на движението за обект «Конторолно пропускателен пункт, организиран от ОД на МВР София при пътен тунел „Траянови врата” като при км. 54+140 ляво платно с пътен знак B26 е въведено ограничение на скоростта до 60 км/ч. като при км 52+800 ляво платно с пътен знак В34 е премахнато въведеното ограничение на скоростта.

От справка от Агенция „Пътна инфраструктура“ /л.38 от делото/, извършена по географско информационна система на агенцията, се установява, че координати EL 23˚90990; NL 42˚35716 отговарят на километър 52+864 на АМ «Тракия» в близост до ляво платно за движение в посока град София.

От справка за собственост на МПС с рег. № *, се установява, че същото е собственост на жалбоподателя Д. Н. И., ЕГН:**********.

От правна страна:

В административнонаказателното производство съдът е длъжен служебно за издири обективната истина чрез събиране на допустими и относими доказателства, както и приложимия материален закон.

Съдът осъществява контрол за законосъобразност на издадените от административен орган електронни фишове.

Предвид правомощията си настоящата инстанция, констатира, че жалбата е процесуално допустима - депозирана е от надлежно легитимирана страна, в преклузивния 14-дневен срок за обжалване по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП /видно от справка АИС –АНД по делото на РС София/ и е насочена срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

Електронният фиш е издаден от компетентен орган, действащ в рамките на законоустановените си правомощия. В него се съдържат изискуемите съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП данни, като фишът е изготвен съгласно установения от Министерство на вътрешните работи образец.

Неотразяването в ЕФ, че от измерената скорост е приспадната максимално допустима грешка от 3 %, не е съществено процесуално нарушение, доколкото не е довело до нарушаване на правото на защита на жалбоподателя.

Техническото средство тип TFR1-М, с което е заснето и установено нарушението е мобилно съгласно § 6, т. 65, б. "б" от Допълнителните разпоредби на ЗДвП. В случая не са допуснати нарушения на процедурата по установяване на процесното нарушение посредством използването на мобилно автоматизирано техническо средство. Съставен е протокол по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г., приет като писмено доказателство по делото. Протоколът има нормативно установеното съдържание, съгласно приложението към чл. 10,ал.1 от посочената наредба.

Процесната хипотеза не попада в приложното поле на разпоредбата на чл. 11, ал.2 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. Нарушението е установено с мобилно АТСС, но не във време на движение – в протокола е удостоверено, че измерването е в стационарен режим, поради което не е имало забрана за санкциониране на деянието с електронен фиш.

Съдът намира, че мобилна система за видеоконтрол TFR1-M с фабричен № 504, с която е бил заснет процесния автомобил, е била технически изправна.

Действително от удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 3

10.02.4835 се установява, че срокът на валидност на мобилна система за видеоконтрол тип TFR1-M е до 24.02.2020 г., но съгласно чл. 30,ал.5 от Закона за измерванията (ЗИ), когато срокът на валидност на одобрения тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за измерване, които отговарят на одобрения тип, се считат от одобрен тип. Според чл. 43, ал. 4 от ЗИ периодичността на последващите проверки се определя със заповед на председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), която се обнародва в „Държавен вестник“ и се обявява в официалния бюлетин на агенцията. Съгласно т. 31 от Заповед № А616/11.09.2018 г. на председателя на ДАМТН (обн., ДВ, бр. 82/05.10.2018 г.) периодичността на проверките на скоростомери е една година.

Въпреки законосъобразното издаване на електронния фиш от процесуална страна, е допуснато нарушение на материалния закон, което обосновава основателност на жалбата и налага отмяна на обжалвания фиш.

По делото се доказа, че пътният участък от АМ „Тракия“, на който е заснет процесния автомобил да се движи със скорост от 113 км/ч. не попада в пътния участък от АМ „Тракия“, за който е имало ограничение на скоростта за движение. Съгласно издадената от УС на Агенция „Пътна инфраструктура“ заповед и схема на знаковото пространство, ограничението на скоростта важи от км 54+150 до км 52+800 на АМ „Тракия“ посока на движение град София, където е поставен знак В34, който слага край на забраните, въведени с пътни знаци. Следователно на пътния участък - км 52+864, на който процесният автомобил е заснет да се движи със скорост от 113 км/ч., разрешената скорост е 140 км/ч. съгласно чл. 21, ал. 1 ЗДвП.

Предвид изложеното атакуваният фиш се явява незаконосъобразен, издаден при нарушение на материалния закон и следва да бъде отменен.

По разноските:

При този изход на спора с право на разноски съгласно чл. чл. 63д, ал. 1 ЗАНН разполага въззивникът. Същият не е направил искане за присъждане на разноски.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 3, т. 1 вр. ал.2 ,т .1 вр. чл. 58д, т.4 ЗАНН, съдът.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш № № 7360793, издаден от ОДМВР София, с който на Д. Н. И., ЕГН: ********** е било наложено на основание чл. 189, ал.

4 вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП административно наказание „глоба“ в размер на 300,00 лева за извършено административно нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд София област в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

4

Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________ 5