Определение № 929 от 21.11.2019, Окръжен съд - Враца

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №...

Врачанският окръжен съд ,гражданско отделение ,в закрито заседание на 21 ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Председател:Рената Г.Мишонова-

Хальова като разгледа докладваното от съдията Мишонова- Хальова гр. дело N` 35 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид:

Постъпила е молба от Националното бюро за правна помощ (НБПП)до Окръжен съд-Враца, с искане за присъждане на разноски по делото, представляващи изплатено от Бюрото възнаграждение за оказаната правна помощ на П.Г.М. по настоящем в

Затвора-гр.Враца и ищец в производството. Приложено е решение на НБПП, с което, на основание представен отчет за извършена правна помощ от служебно назанчения защитник, е определено възнаграждение в размер на 450 лева за предоставената правна помощ на ищеца.

Съдът намира, че не са налице основания за присъждане на разноски в полза на НБПП по следните съображения:

На страната е била предоставена правна помощ под формата на процесуално представителство по делото с оглед липсата на средства за заплащане на адвокатско възнаграждение, желанието на страната да бъде подпомагана от адвокат и преценката на съда, че интересите на правосъдието изискват това.

Правната помощ е осъществена от НБПП в изпълнение на задължението на държавата да гарантира конституционно признатото на гражданите право на защита в процеса /чл. 2 от ЗПП/, и е безплатна, което означава, че лицата, на които е предоставена не дължат възстановяване на изразходваните за това от държавата средства, освен в хипотезите на чл. 97, ал. 2 от ГПК, чл. 27, ал. 3 вр. ал. 1 и чл. 25, ал. 1 ЗПП, които не са налице в процесния случай.

Разпоредбата на чл. 78, ал. 7 от ГПК касае разпределението на отговорността за разноски, съобразно изхода по делото, като предвижда при уважаване на претенцията на получилото правна помощ лице в полза на НБПП да се присъди изплатеното адвокатско възнаграждение за правната помощ в тежест на насрещната изгубила делото страна, както и при осъдително решение получилото правна помощ лице да дължи разноски на насрещната страна, съразмерно с отхвърлената част от иска, а не урежда хипотеза на изключение по смисъла на чл. 27а от ЗПрП на заплащане на разноските за правна помощ от получилото такава лице. Аналогично е положението и при освободената от заплащане на такси и разноски по производството страна. Според чл. 78, ал. 6 от ГПК, когато делото е решено в нейна полза, насрещната изгубила делото страна е длъжна да заплати в полза на бюджета на съда всички дължащи се такси и разноски, като на общо основание при неблагоприятен за освободената страна изход по делото тя дължи на насрещната страна направените от нея разноски

В този смисъл и Определение № 131/24.06.2016 г. по ч. гр. д. № 2020/2016 г. на ВКС, II ГО, и Определение № 139/27.06.2016 г. по ч. гр. д. № 2039/2016 г. на ВКС II ГО,определение №99/14.04.2016 г по гр.д.№730/16 г ІГО,.постановени по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.

Така мотивиран, Софийският районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на

Националното бюро за правна помощ за присъждане на разноски по гр. д. № 35/2018 г. по описа на ВОС , представляващи изплатено от НБПП възнаграждение за оказаната правна помощ на ищеца по делото П.Г.М. по настоящем в Затвора-гр.Враца, като неоснователно.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския Апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на НБПП.

Окръжен съдия: