Протоколно определение № 66 от 21.01.2026, Районен съд - Шумен

ПРОТОКОЛ

№ 66 гр. Шумен, 21.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, VIII-И СЪСТАВ ( Н ), в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валентина Люб. Тонева при участието на секретаря Й.Р.К. и прокурора К. П. Киряков

Сложи за разглеждане докладваното от Валентина Люб. Тонева Наказателно дело от общ характер № 20263630200125 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

За РП - Шумен, редовно призовани, се явява прокурор К..

Обвиняемият П. В. Д., редовно призован, се явява лично, доведен от органите на ОЗ „Охрана“ - Шумен и с адв. Ан. А. при ШАК, назначен за служебен защитник в хода на досъдебното производство.

Пр. К.: Моля да бъде даден ход на делото по реда на чл. 382 от НПК.

Адв. А.: Моля да бъде даден ход на делото по реда на чл. 382 от НПК.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото по депозираното споразумение и поради това

ОПРЕДЕЛИ :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на чл. 382 от НПК

Съдът снема самоличността на обвиняемия, както следва:

П. В. Д. - ЕГН **********, роден в гр. Шумен, българско гражданство, със средно образование, женен, осъждан, работещ, с постоянно местоживеене в гр. Шумен, ************************

Страните заявиха, че не правят отводи.

1

Пр. К.: Поддържам споразумението, но искам да направя едно уточнение, а именно, че във фазата на досъдебното производство сме допуснали грешка при изписването в диспозитива номера на делото, по което е осъден. Това не може да бъде санирано в днешното съдебно заседание, така че делото следва да бъде върнато на прокуратурата за отстраняване на този пропуск и отново да бъде внесено със споразумение, доколкото има становище в тази насока.

Адв. А.: Присъединявам се към становището на прокурора.

Обв. Д.: Разбрах за какво става въпрос. Не възразявам да се оправи грешката.

Съдът, съобразявайки становищата на страните, както и закона, намира, че така сключеното споразумение е в противоречие на разпоредбите на НК и не са налице условията за неговото одобряване, предвид следните аргументи:

Видно от представеното споразумение същото е сключено между ШРП, защитника и обвиняемия П. В. Д. за това че 18.01.2026 г. в гр. Шумен, управлявал МПС - лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с peг. № А2444КХ, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно - 1,52 на хиляда, установено по надлежния ред, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози - с техническо средство „Алкотест Дрегер - 7510“, с фабричен № A R P M - 0760, проба № 4469/17:08ч. на 18.01.2026 г., след като е бил осъждан с влязла в сила присъда по НОХД № 149/17.07.2024 г. на Районен съд- Шумен, за деяние по чл. 343б, ал . 1 от НК престъпление по чл. 343б, ал. 2 от НК.

Видно от БП № 55/2026г. по описа на РУ – Шумен, обвиняемият е привлечен за това, че на 18.01.2026г. в гр. Шумен, управлявал МПС - лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с peг. № А2444КХ, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно - 1,52 на хиляда, установено по надлежния ред, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози - с техническо средство „Алкотест Дрегер - 7510“, с фабричен № ARPM - 0760, проба № 4469/17:08ч. на 18.01.2026 г., след като е бил осъждан с влязла в сила присъда по НОХД № 149/17.07.2024 г. на Районен съд- Шумен, за деяние по чл. 343б, ал . 1 от НК - престъпление по чл. 343б, ал.

2 от НК.

От приложената справка за съдимост по БП № 55/2026г. по описа на РУ – Шумен, на лицето П. В. Д. се установява, че същият е осъждан по НОХД № 1291/2024г. по описа на ШРС, влязло в законна сила на 17.07.2024г., като същевременно в справката за съдимост на лицето липсва осъждане по НОХД № 149/17.07.2024 г. на Районен съд- Шумен, каквото е описано във диспозитива, при привличането по БП и в самото споразумение.

2

Доколкото лицето е привлечено с грешно посочване на предходното осъждане, не съществува възможност съдът да коригира обвинението по реда на чл. 382, ал.5 от НПК, с предложение за промяна в текста на обвинението.

Горното обстоятелство налага извод, че при привличането на лицето като обвиняем и с посочването на грешен номер на НОХД, който не фигурира в справката му за съдимост, е допуснато нарушение, което е довело до ограничаване на правото на защита на привлеченото лице.

Поради гореизложеното, съдът намира, че споразумението с така формулираното обвинение е незаконосъобразно и това обстоятелство е пречка да бъде одобрено, поради което, в рамките на хипотезата на чл. 382, ал. 7 от НПК, по изложените по – горе съображения, съдът намира, че така входираното споразумение противоречи на закона и не следва да бъде одобрено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ОДОБРЯВА внесеното споразумение между страните, като противоречащо на закона.

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 125/2026г. по описа на РСШумен.

ВРЪЩА БП № 55/2026г. по описа на РУ – Шумен на Районна прокуратура Шумен.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Шумен:_________________

Заседанието приключи в 14,08 часа.

Протоколът - воден в съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________ Секретар: _______________________

3