Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 5376 от 10.05.2024, Районен съд - Варна

Съд
Районен съд - Варна
Дело
Гражданско дело 5384/2024
Вид
Определение № 5376
Подписан
10.05.2024
Състав
Атанаска Димитрова Маркова

Цитирани разпоредби

  • чл.104, т.4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.104, т.6 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.389, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.55, ал.1 · Закон за задълженията и договорите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5376 гр. Варна, 10.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанаска Д. Маркова като разгледа докладваното от Атанаска Д. Маркова Гражданско дело № 20243110105384 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано въз основа на подадена искова молба с обективно и субективно съединени, вкл. и в условията на евентуалност, искове на основание чл.55, ал.1 от ЗЗД от страна на В. Н. Я. от гр. Варна, с процесуален представител адв. Г. В. от АК – Варна, против ответниците Н. Г. И., Ц. Б. Ц. и Г. Б. Ц., всички от гр.

Варна.

Предявените искове са с посочени цени, както следва:

-15 000 лева, представляваща заплатена по признат за нищожен предварителен договор за покупко-продажба на паркоместа от 09.07.2020г., ведно с законна лихва за забава за периода от 01.05.2021г. до предявяване на исковата молба в размер на 5109,78 лева, дължими от Н. Г. И., в качеството на преживяла съпруга и наследник по закон на Божан Ц., съответни на наследствения ѝ дял в размер на 1/3 част;

- 15 000 лева, представляваща заплатена по признат за нищожен предварителен договор за покупко-продажба на паркоместа от 09.07.2020г., ведно с законна лихва за забава за периода 01.05.2021г. до предявяване на исковата молба в размер на 5109,78 лева, дължими от Ц. Б. Ц., в качеството му на син и наследник по закон на Божан Ц., съответни на наследствения му дял в размер на 1/3 част и

- 15 000 лева, представляваща заплатена по признат за нищожен предварителен договор за покупко-продажба на паркоместа от 09.07.2020г., ведно с законна лихва да забава за периода 01.05.2021 г. до предявяване на исковата молба в размер на 5109,78 лева, дължима от Г. Б. Ц., в качеството му на син и наследник по закон на Божан Ц., съответни на наследствения му дял в размер на 1/3 част.

Предявените в условия на евентуалност искове са както следва:

- 30 000 лева, представляващи 4/6 от общо задължение в размер на 45 000 лв., заплатено по признат за нищожен предварителен договор за покупко-продажба на паркоместа от 09.07.2020г., ведно с законна лихва за забава за периода 01.05.2021г. до предявяване на исковата молба в размер на 10 219,57 лева, което задължение от 4/6 представлява сбор от 1 дължимите 3/6 от сумата на основание лично качество на Н. Г. И. и 1/6 в качеството преживяла съпруга и наследник по закон на Божан Ц.; на

- 7500 лева, от общо задължение в размер на 45 000 лв., представляващи заплатена по признат за нищожен предварителен договор за покупко-продажба на паркоместа от 09.07.2020г., ведно с законна лихва за забава за периода 01.05.2021г. до предявяване на исковата молба в размер на 2554.89 лева, дължими от Ц. Б. Ц., в качеството му на син и наследник по закон на Божан Ц., съответни на наследствения му дял в размер на 1/6 част и - 7500 лева, представляваща заплатена по признат за нищожен предварителен договор за покупко-продажба на паркоместа от 09.07.2020 г., ведно с законна лихва за забава за периода 01.05.2021г. до предявяване на исковата молба в размер на 2554.89 лева, дължима от Г. Б.

Ц., в качеството му на син и наследник по закон на Божан Ц., съответни на наследствения му дял в размер на 1/6 част.

Видно е, че един от предявените евентуални искове /този срещу ответницата Н. И./ е с цена на иска от 30 000 лв. и поради това подлежи на разглеждане от окръжен съд, съгласно разпоредбата на чл.104, т.4 от ГПК. Тъй като той е съединен за разглеждане с останалите, предявени претенции, то цялото производство следва да се разглежда от окръжен съд, съобразно чл.104, т.6 от ГПК. Отправеното искане за обезпечение също също следва да бъде разгледано от окръжен съд, съобразно чл.389, ал.1 от ГПК.

Предвид гореизложеното производството по делото следва да се прекрати и да се изпрати по компетентност на Окръжен съд - Варна.

Ето защо на основание чл.104, т.6 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. №5384/2024 г. на РС Варна пред Районен съд Варна.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Окръжен съд - Варна.

Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Варна в едноседмичен срок от съобщаването на ищцата.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

2