Споразумение № 97 от 11.08.2023, Районен съд - Харманли
- Съд
- Районен съд - Харманли
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 278/2023
- Вид
- Споразумение № 97
- Подписан
- 11.08.2023
- В сила
- 11.08.2023
- Състав
- Веселин Христов Коларов
Цитирани разпоредби
- чл.216 ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.54 · Наказателен кодекс
- чл.66 ал.1 · Наказателен кодекс
- чл. 382, ал.4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382 ал.5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382 ал. 6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.384 ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.384 ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 97 гр. Харманли, 11.08.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Веселин Хр. Коларов при участието на секретаря Елена Д. Георгиева и прокурора П. Н. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Хр. Коларов Наказателно дело от общ характер № 20235630200278 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково Териториално Отделение Харманли – уведомена по телефона, се представлява от прокурор П. П..
ПОДСЪДИМИЯТ П. В. Б. – уведомен по телефона, се явява.
ЗАЩИТНИКЪТ адв. Д. Д. - уведомен по телефона, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Ц. Б. Г. – нередовно призован, не се явява.
По хода на делото:
ПРОКУРОР П. – Ход на делото. Няма пречки за даване ход на делото АДВОКАТ Д. – Ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ П. В. Б. – Да се гледа делото.
СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са редовно призовани, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът докладва.
Депозирана е молба с вх. №6438/10.08.2023г. от подсъдимия П. В. Б., с която представя платежно нареждане за сумата в размер на 800,00лв. представляваща нанесени и възстановени щети на ощетеното юридическо л и ц е НЮ ГЕЙМ АМЮЗМЪНТ ООД ЕИК *****, представлявано от представителя Ц. Д*П*. Приложено е Платежно нареждане - заверено като препис ксерокопие.
ПРОКУРОР П. – Да се приеме депозираното - Платежно нареждане, за възстановени щети.
АДВОКАТ Д. - Да се приеме депозираното - Платежно нареждане.
ПОДСЪДИМИЯТ П. В. Б. - Да се приеме.
1
СЪДЪТ като изслуша становището на страните намира, че следва да приеме и приобщи като писмено доказателство по делото представеното с молба с вх. №6438/10.08.2023г. от подсъдимия П. В. Б. - Платежно нареждане за сумата в размер на 800,00лв., с което са възстановени причинените от престъплението вреди на ощетеното юридическо лице НЮ ГЕЙМ АМЮЗМЪНТ ООД ЕИК *****.
Водим от горното съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и приобщава като писмено доказателство по делото представеното с молба с вх. №6438/10.08.2023г. от подсъдимия П. В. Б. Платежно нареждане за сумата в размер на 800,00лв., с което са възстановени причинените от престъплението вреди на ощетеното юридическо лице НЮ ГЕЙМ АМЮЗМЪНТ ООД ЕИК *****.
ПРОКУРОР П. - Господин Съдия, представям постигнатото между страните по делото споразумение, което поддържам.
АДВОКАТ Д. – С представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение. Поддържаме го и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от съдебно заседание. Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения и допълнения.
ПОДСЪДИМИЯТ П. В. Б. - Поддържам казаното от защитника ми, заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието му. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и моля да бъде одобрено.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен?
Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него?
Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОДСЪДИМИЯТ П. В. Б. да отговори на посочените въпроси:
Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?
ПОДСЪДИМИЯТ П. В. Б. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
На осн. чл. 382 ал.5 от НПК съда запита страните предлагат ли промени в споразумението.
ПРОКУРОР П. - Не предлагам промени в споразумението.
2
АДВОКАТ Д. – Не предлагам промени в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ П. В. Б. – Не предлагам промени в споразумението.
На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК съдът намира, че следва в протокола да бъде вписано съдържанието на окончателното споразумение, поради което О П Р Е Д Е Л И:
На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК вписва в протокола съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на делото по НОХД № 278/2022г. по описа на Районен съд- гр.
Харманли по реда на чл.384 ал.1 от НПК
Днес, 11.08.2023г. в гр. Харманли между П. П. – прокурор в Районна прокуратура - гр. Хасково Териториално Отделение Харманли и адвокат Д.
Д. - при ХАК – служебен защитник на подсъдимия П. В. Б., се сключи настоящото споразумение, съгласно което:
І.Подсъдимия П. В. Б. – род. на *****г. в гр. Харманли, живущ в град Симеоновград, ул. „Ч*****, българин, неженен, безработен, неосъждан / реабилитиран по право/, ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
1. На 28.12.2022г. в гр. Симеоновград, обл. Хасково, в игрална зала, находяща се на ул. „Ц*****, противозаконно повредил чужда движима вещ – игрален автомат марка VEGA VISION MULTI – 10, EGT-VS3, произв.
№03138 на стойност 12 250,00 лв., собственост на търговско дружество „Ню геим амюзмънт” ООД гр. Гълъбово, ЕИК *****, представлявано от Управителя Ц. Д*П* от гр.Раднево, като счупил монитор тип „Touch Screen /тъчскрийн/ и вредата възлиза в размер на 800,00 лв./осемстотин лева/. – престъпление по чл.216 ал.1 от НК.
Престъплението е извършено умишлено, при форма на вината пряк умисъл.
2.За извършеното по точка 1 от настоящото споразумение престъпление, на основание по чл.216 ал.1 от НК и чл.54 от НК на подс. П. В.
Б., се налага наказание : ”Лишаване от свобода” за срок от 5 /пет/ месеца .
На основание чл.66 ал.1 от НК, изтърпяването на определеното в т.2 наказание-„Лишаване от свобода”, се отлага с изпитателен срок от 3 /три/ години.
ІІ. Причинените с деянието имуществени вреди са възстановени.
ІІІ. Веществени доказателства няма.
IV. Разноските по делото в размер на 244.95лв., направени в хода на досъдебното производство, се възлагат на подсъдимия П. В. Б..
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ: