Решение № 27 от 09.02.2021, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 27 гр. *** , 09.02.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ***, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на девети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Борислава И. Якимова при участието на секретаря ВАЛЯ Х. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от Борислава И. Якимова Административно наказателно дело № 20214430200045 по описа за 2021 година Производството е по реда на глава XXVIII от НПК

Районна прокуратура – *** с постановление от 07.01.2021г. е направила предложение за освобождаване на обвиняемата А. В. П. от гр.***, обл.***, ЕГН********** от наказателна отговорност с налагане на административно наказание за това, че на 25.03.2020 година в град *** в сектор ***- *** ,пред служител на същия сектор съзнателно се ползвала от неистински официален документ - нотариално удостоверяване на подписи с рег.№ ***/2018 от дата 15.12.2017 година в *** за покупко - продажба на моторно превозно средство - лек автомобил марка "*** с регистрационен № *** от дата 15.12.2017 година на което е придаден вид ,че изхожда от помощник *** с район на действие град *** с регистрационен номер в *** под № *** ,като от нея за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност и случая е маловажен .

Престъпление по чл. 316 вр. с чл.308, ал.4 т.2 вр. с ал.2 вр. с ал.1 от НК.

Съдът като, съобрази събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

А. В. П., родена на *** година в град ***, живее в гр. ***, ул.“***“ **** българка, българска гражданка , с висше образование, не работи, неомъжена, неосъждана, ЕГН **********.

1

В хода на разследването била установена следната фактическа обстановка:

През 2017 година възходящият на обвиняемата *** реализирал отчуждителна възмездна сделка със стопанисвания от негова страна недвижим имот, находящ се в град ***. Получените парични средства същият решил да инвестира отново в жилищен имот в пределите на град ***, в жилищен комплекс ****. В изпълнение на това си намерение *** потърсил съдействието на брокер с помощта на който съумял да реализира нова сделка през месец септември 2017 година с жилищен имот в град ***. През този период *** стопанисвал и МПС - лек автомобил марка "*** с рег.№ *** със съответни идентификационни данни, който решил да отчужди в полза на дъщеря си - обв.***. През месец декември 2017 година в съответствие с постигната им съгласуваност *** споделил намерението си с брокера „***“ от град *** - лице с неустановена по делото самоличност и с когото продължил да поддържа определени взаимоотношения, че възнамерява да продаде на дъщеря си, горепосочения лек автомобил. Независимо от необходимостта от съставянето на съответния *** за покупко -продажба и нотариално удостоверяване на подписите в съответния *** , чрез личното явяване на продавача и купувача на отразената движима вещ пред съответния *** в обвиняемата А*** се оформило намерение за оформяне на възникналото правоотношение по неправомерен начин. На 15.12.2017 година от неустановено лице обвиняемата *** след предоставяне на документите за самоличност на родственика и и нейния такъв получила *** за покупко продажбата на моторно превозно средство- лек автомобил марка "*** с регистрационен № *** на който бил придаден вид , че изхожда от помощник *** с район на действие град *** -**** при *** ****, вписана с регистрационен номер № *** в ***. Едва след получаването на престъпно създадения официален документ обвиняемата А*** и *** положили подписите си на съответните за това места, отразени в ***а .

На 25.03.2020 година обвиняемата А*** се отправила към сектор *** при ***-*** , където пред съответния системен администратор -*** от град *** депозирала изискуемия набор от документи за промяна в ****та на лек автомобил марка "*** с регистрационен № ***.

След извършване на съответната проверка от предоставения от страна на обвиняемата *** документи и сверяване на предоставения *** за покупко продажба на МПС с регистъра на *** с район на действие град *** -**** от страна на *** група сектор ****** се установило невъзможност от проверяване автентичността на положения щемпел на нотариалната кантора.

Въпреки положителното становище на *** групата „**** и отчет на моторни превозни средства и собствениците им при ***-***, което обусловило пререгистрирането на процесното МПС с титуляр на собствеността обв.***, същият отправил писмено запитване до *** с район на действие град *** **** за действителността на положената нотариална заверка в оформеното 2 облигатно правоотношение. Било получен писмено становище от страна на помощник ***а, от съдържанието на което се установило че нес а налични данни в нотариалните книги за нотариалното удостоверяване на подписите под отразения регистрационен номер на предоставения частен документ, което обусловило сезирането на *** ***-***.

Констатираното обстоятелство обусловило предприемането на съответните действия по предоставянето на ***а за покупко - продажба на МПС с регистрационен № ***/2018 година за съответното експертно изследване .

Била назначена графическа експертиза от чието заключение е видно, че Ръкописният текст „Вярно с оригинала" и подписа срещу същия в копие /на *** за покупко-продажба на МПС от дата 15.12.2017г. е изписан от А. В.

П..Подписът за „Купувач" в копие на *** за покупко- продажба на МПС от дата 15.12.2017г. е положен от А. В. П..Подписът за „Продавач" в копие на *** за покупко-продажба на МПС от дата 15.12.2017г. е положен от ***.

Подписът за „Пом. *** по заместване" в нотариалната заверка на подписи с рег. № ***/2018 година на гърба на копие на *** за покупко-продажба на МПС от дата 15.12.2017г. не е положен от *** *** ***, а е имитиран.

Отпечатъкът от кръгъл печат на *** **** - РС-*** *** № *** на *** на гърба на копие на *** за покупко-продажба на МПС от дата 15.12.2017 година не е идентичен с представения образец от отпечатък от печат на същия ***.

По повод осъщественото от страна на обвиняемата А. В. П. от град *** инкриминирано деяние, било проведено е настоящето досъдебно производство Д- 1579/2020г. по описа на РП-***.

От така установената фактическа обстановка е видно, че с деянието си обвиняемата А. В. П. от град *** е осъществила от обективна и субективна страна елементите от състава на престъпление по чл.316 вр. с чл.308, ал. 4 т.2 вр. С ал.2 вр. с ал.1 от НК.

Обект на престъплението са обществените отношения, свързани с използването на неистински официален документ, доколкото с него се накърнява реда и правната сигурност на документирането, в резултат на което се затруднява дейността на държавните органи.

Предмет на престъплението е официален документ, който може да е неистински или с преправено съдържание. Легална дефиниция за официален документ се съдържа в чл.93, т.5 НК. Такъв е документът , който е издаден по установения ред и форма от длъжностно лице в кръга на службата му или от представител на обществеността в кръга на възложените му функции. Частни са всички документи, които не са официални. Предмет на конкретното престъпление е *** за покупко-продажба на МПС от 18.08.2016 година , със страни обвиняемата и низходящият и който е комплексен документ/частен и 3 официален /.

Изпълнителното деяние е осъществено от страна на обвиняемата чрез действие, изразило се в ползване на 25.03.2020 година в град *** на неистински официален документ - *** за покупко- продажба на моторно превозно средство - лек автомобил марка "*** с регистрационен № *** от дата 15.12.2017 година на което е придаден вид ,че изхожда от помощник *** с район на действие град *** -**** с регистрационен номер в *** под № *** ,като от нея за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност и случаят е маловажен.

Деянието е осъществено от страна на обвиняемата с пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК, тъй като е съзнавала общественоопасния характер на деянието, предвиждала е настъпването на общественоопасните последици и пряко ги и целяла .

В случай при така приетата фактическа обстановка, обезпечена от събрания доказателствен материал, съдът намира, че е налице „маловажност“ на престъпния акт, в съответствие с разпоредбата на чл.93 т.9 от НК.

Реализираното от страна на обв. ***, съобразено с тежестта на прот***правното посегателство и личните й качества, представлява по-ниска степен на обществена опасност и морална укоримост, в сравнение с обикновените случаи на престъпление от този вид. В случая престъплението представлява по - ниска степен на обществена опасност, предвид незначителността на вредните последици, факта, че ***а за покупко продажба е сключен между роднини по права линия. От друга страна от приложената по делото справка за съдимост на *** и характеристичната такава, съдът извежда,че се касае за инцидентна проява, косвено обусловена от необходимостта от бързина за заверяването на сключения *** за покупко продажба, с оглед ограниченото време на съ***ителите в пределите на град *** и възприета готовност за съдействие от страна лице, с което са имали определени взаимоотношения, с неустановено по делото самоличност .

В хода на проведеното предварително разследване обвиняемата А*** ангажирала укоримост към поведението си и е взела отношение по вината си, като е описала основанията за тази своя позиция както и по отношение на механизма на реализираното от нейна страна инкриминирано деяние.

Обвинението се доказва от показанията на свидетелите и останалия приложен към делото писмен доказателствен материал- свидетелство за съдимост, съдебно -графическа експертиза , извлечения от Регистъра на *** и други. Анализирайки съвкупността от приложения към делото писмен доказателствен материал и съобразявайки условните предпоставки отразени в разпоредбата на чл. 78а от НК, съдът намира, че са налице обстоятелства, които предвиждат освобождаване на дееца от наказателна отговорност с налагането на административно наказание , поради което такава следва да 4 бъде приложена и по отношение на обв. А. В. П. от град ***.

За тези си съображения, съдът отчита:

- че за този вид деяние, законодателят е предвидил наказание лишаване от свобода "до две години“.

-Обв. А*** не е осъждана за престъпления от общ характер, както и не е освобождавана от наказателна отговорност по реда на този раздел от НК - вследствие характера на деянието, не са настъпили имуществени вреди, подлежащи на възстановяване или обезпечаване.

С оглед наличието на материалноправните предпоставки, визирани в чл. 78а, ал. 1 от НК, съдът намира, че следва да освободи обвиняемата от наказателна отговорност, като й бъде наложено административно наказание глоба в минималния, предвиден от законодателя размер, а именно глоба в размер на 1000,00 лв. което би изпълнило целите на наказателната репресия.

На основание чл.189, ал.3 от НПК в тежест на обвиняемата следва да се възложат и направените в наказателното производство разноски за Съдебно графическа експертиза в размер 177,54лв по сметка на *** ***.

Предвид изложеното и на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК във вр. с чл.78 а, ал.1, вр. ал.5 от НК, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА обвиняемата А. В. П. от гр.***, обл.***, ЕГН********** за ВИНОВЕН в това, че на 25.03.2020 година в град *** в сектор ***- *** ,пред служител на същия сектор съзнателно се ползвала от неистински официален документ - нотариално удостоверяване на подписи с рег.№ ***/2018 от дата 15.12.2017 година в *** за покупко - продажба на моторно превозно средство - лек автомобил марка "*** с регистрационен № *** от дата 15.12.2017 година на което е придаден вид ,че изхожда от помощник *** с район на действие град *** с регистрационен номер в *** под № *** ,като от нея за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност и случая е маловажен, престъпление по чл. 316 вр. с чл.308, ал.4 т.2 вр. с ал.2 вр. с ал.1 от НК, поради което и на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК, вр. чл.78а НК, я ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и й налага административно наказание „ГЛОБА” в размер на 1000/хиляда/ 5 лева.

ОТМЕНЯ мярката за неотклонение “Подписка” взета спрямо обв. А.

В. П.

Определението досежно МН подлежи на обжалване в 7-мо дневен срок от днес пред ОС -***.

Разпечатката съдържа 42 от 45 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/98053c6b-5527-42eb-b3f9-ee4887ef329d