Определение № 3410 от 20.10.2020, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 3410

Окръжен съд – Варна

20.10.2020 г.

Град Варна

IX състав

На 20.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Мирела О. Кацарска като разгледа докладваното от Мирела О. Кацарска Частно гражданско дело № 20203100103047 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл. 390 от ГПК.

Образувано е по молба на «Хъс» ООД, гр. Пловдив против К. В. П. за допускане на обезпечение на бъдещ иск с правно основание чл. 135, ал. 1 от ЗЗД за обявяване за недействителна спрямо молителя на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран в нот. акт № 95, том І, рег. № 1344, дело № 85/12.02.2020 г. на нотариус Ваня Георгиева, рег. № 549 на НК, с район на действие ВРС до размера на ½ ид.ч. от недвижимия имот предмет на сделката, представляващ апартамент № 9 с идентификатор № *** по КК на гр. Варна, находящ се в гр. Варна, ул.

„Никола Михайловски“ № 22, ет. 5, чрез налагане обезпечителна мярка по чл. 397, ал. 1, т. 1 от ГПК, а именно: възбрана върху гореописания имот.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и с оглед на своето вътрешно убеждение, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

За да бъде допуснато обезпечение на бъдещи искове следва да бъде доказано наличието на няколко кумулативни предпоставки: допустимостта им, вероятната им основателност, обезпечителната нужда и адекватността на обезпечителната мярка с обезпечителната нужда.

Бъдещият иск следва да отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 от ГПК, а именно да се посочат надлежните страни по бъдещия иск, индивидуализирани с три имена и адрес за призоваване. В конкретния случай изложените в молбата фактически твърдения касаят иск с правно основание чл. 135, ал. 1 от ЗЗД, но за да е допустим същия следва да е насочен освен към прехвърлителя, но и към приобретателя на недвижимия имот по процесната сделка. Формулираният петитум обаче касае само Константин Василев Павлов, в качеството му на длъжник на молителя и праводател по договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран в нот. акт № 95, том І, рег. № 1344, 1 дело № 85/12.02.2020 г. на нотариус Ваня Георгиева, рег. № 549 на НК, с район на действие ВРС. Бъдещият иск не е насочен и към приобретателя, което го прави недопустим. Още повече, за да бъде редовна молбата с правно основание чл. 390 от ГПК и на втория ответник следва да бъдат посочени три имена и адрес за призоваване.

По изложените съображения настоящият състав приема, че молбата на «Хъс» ООД, гр. Пловдив против К. В. П. за допускане на обезпечение на бъдещ иск с правно основание чл. 135, ал. 1 от ЗЗД за обявяване за недействителна спрямо молителя на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран в нот. акт № 95, том І, рег. № 1344, дело № 85/12.02.2020 г. на нотариус Ваня Георгиева, рег.

№ 549 на НК, с район на действие ВРС до размера на ½ ид.ч. от недвижимия имот, предмет на сделката, представляващ апартамент № 9 с идентификатор № *** по КК на гр. Варна, находящ се в гр. Варна, ***, ет. 5, чрез налагане обезпечителна мярка по чл. 397, ал. 1, т. 1 от ГПК, а именно: възбрана върху гореописания имот, следва да бъде отхвърлена.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата на «Хъс» ООД, ЕИК 115259725, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ***А, с управител Александър Христов Асенов против К. В. П. , ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. Никола Михайловски» № 22, ет. 5, ап. 9 за допускане на обезпечение на бъдещ иск с правно основание чл. 135, ал. 1 от ЗЗД за обявяване за недействителна спрямо молителя на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран в нот. акт № 95, том І, рег. № 1344, дело № 85/12.02.2020 г. на нотариус Ваня Георгиева, рег. № 549 на НК, с район на действие ВРС до размера на ½ ид.ч. от недвижимия имот, предмет на сделката, представляващ апартамент № 9 с идентификатор № *** по КК на гр. Варна на две нива, находящ се в гр. Варна, ***, ет. 5, чрез налагане обезпечителна мярка по чл. 397, ал. 1, т. 1 от ГПК, а именно: възбрана върху апартамент № 9 с идентификатор № *** по КК на гр. Варна, находящ се в гр. Варна, ул.

„Никола Михайловски“ № 22, ет. 5, със ЗП от 64.17 кв.м., състоящ се от входно антре, дневна, кухня, спалня, баня, тоалет и три балкона, при граници: за ниво 1 обекти с №№ ***, ***, ***, за ниво 2 обекти с №№

2

***, стар № ***, ведно с прилежащото му избено помещение

№ 9 с площ от 5.20 кв.м., както и 7.9204 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху ПИ № ***, на основание чл. 390 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва от молителя с частна жалба пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок, считано от връчването му.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

3