Определение № 1924 от 15.06.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1924 гр. София, 15.06.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева като разгледа докладваното от Нина Стойчева Въззивно частно гражданско дело № 20261000500206 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 274, ал.1 във връзка с чл. 286, ал. 2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от Ц. П. Ч.-И. срещу Разпореждане № 30626 от 27.11.2025 г., постановено по гр. д. № 7194/2024 г. на СГС, ГО, IV-А състав с което съдът е върнал касационна жалба на страната с вх. № 136446 от 14.11.2025 г.

Сторени са оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт като постановен в нарушение на процесуалния закон. Излага се, че неправилно въззивният съд е приел, че подадената от жалбоподателката касационна жалба е след изтичане на законоопределения срок за обжалване на постановеното по делото решение. Твърди се, че неправилно въззивният съд е приел, че течението на срока следва да се брои от 01.10.2025г., а не от 14.10.2025г., както лично е отбелязано от пълномощника на жалбоподателката, М. К. Г..

Моли за отмяна на обжалваното Разпореждане и връщане на делото за надлежно администриране на касационната жалба и продължаване на съдопроизводствените действия.

Редовно уведомена, насрещната страна не частната жалба. е депозирала отговор на

Съдът, като съобрази данните, както и доводите на страните във връзка с обжалвания съдебен акт, намира следното:

1

Частната жалба е процесуално допустима като подадена в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 от ГПК, същата изхожда от надлежна страна, имаща право и интерес да обжалва, както и е насочена срещу валиден и допустим съдебен акт, подлежащ на обжалване. Разгледаната по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

С разпореждане № 30626 от 27.11.2025 г. по въззивно гр. д. № 7194/2024г. СГС, IV-и - А състав е върнал на осн. чл. 286 ал.1 т.1 от ГПК касационна жалба вх.№ 136446 от 14.11.2025г., подадена от Ц. П. Ч.-И. срещу решение № 4595 от 04.07.2025г., постановено по същото дело, като просрочена.

Срещу така постановеното разпореждане е подадена частна взизвна жалба от Ц. П. Ч.-И..

Обжалваното разпореждане е неправилно. Подадената касационна жалба вх.№ 136446 от 14.11.2025г., от Ц. П. Ч.-И. срещу постановено по същото дело решение не е просрочена, предвид следното:

Въззивният съд е приел, че препис от решението е връчен на Ц. П. И.-Ч. на 01.10.2025г. чрез нейния пълномощник М. К. Г., като съобщението е изпратено и съотв. връчено на адреса на пълномощника. Адресът на пълномощника съвпада с адреса на Ц. П. Ч.- И.. Към отрязъка на съобщението, с което е връчен препис от решението е приложено пълномощно от Ц. П. Ч.-И. на М. К. Г..

На съобщението е отбелязано от пълномощника, че няма права да получава съобщения, както и че дата на която е получила съобщението е 14.10.2025г.

Настоящата съдебна инстанция намира, че съобщението, с което е връчен препис от въззивното решение на Ц. Ч.-И. не е редовно връчено на същата чрез пълномощника й М. Г., т.к. от една страна М. Г. не е посочена като пълномощник по делото от Ц. Ч.-И. нито като съдебен адресат, с нарочна молба или устно изявление, направено пред съда от упълномощителя; от друга страна, видно от т. 8 от приложеното към отрязъка на съобщението пълномощно, Ц. Ч.-И. е упълномощила М. Г. „да я представлява пред съдилищата в Република България с правата, допустими от закона“, а доколкото не е представено изрично пълномощно за конкретното дело, то 2 пълномощникът не разполага с права да получава съдебни книжа по делото, още повече, че по делото има надлежно упълномощен адвокат от Ц. Ч.-И..

Следва да се съобрази и факта, че върху съобщението, с което е връчен препис от решението са отбелязани две дати на връчване: 01.10.2025г и 14.10.2025г. и т.к. отрязъкът от съобщението съставлява официален документ, очевидно с невярно съдържание, доколкото не може да са верни и двете дати, то въззивният съд е следвало да установи по служебен път действителната дата на връчване на съобщението и едва след това да преценява просрочието на касационната жалба.

Предвид изложеното, обжалваното разпореждане като неправилно ши незаконосъборазно, следва да бъде отменено, а делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия съгл. дадените указания.

Водим от горното, СОФИЙСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, ГО, 10-и с-в ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 30626 от 27.11.2025 г., постановено по гр. д. № 7194/2024 г. на СГС, ГО, IV-А състав с което съдът е върната касационна жалба с вх. № 136446 от 14.11.2025 г.

В Р Ъ Щ А делото на СГС, ГО, за надлежното администриране на касационната жа частна касационна жалба касационна жалба с вх. № 136446 от 14.11.2025 г. , подадена от Ц. П. Ч.-И..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване Председател: _______________________

Членове:

3

1. _______________________

2. _______________________

4