Решение № 341 от 12.07.2022, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 341 гр. К., 12.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: С. В. Г. при участието на секретаря М. Т. М. като разгледа докладваното от С. В. Г. Гражданско дело № 20215510103715 по описа за 2021 година

Предявени са обективно и субективно съединени искове с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК – положителен установителен иск за собственост и чл. 537, ал. 2 от ГПК – отмяна на нотариален акт.

В исковата молба пълномощник на ищцата адв. Д. К. заявява, че дядото на ищцата - СТ. П. Т. (имената му изцяло съвпадат с тези на ответника), ЕГН **********, починал на *** г. приживе е притежавал следния недвижим имот: Дворно място с площ от 599 кв.м. /петстотин деветдесет и девет квадратни метра/, което по сега действащия устройствен план, одобрен със Заповед № *** г. на общ. М., съставлява Урегулиран поземлен имот VII- 398 /седми-триста деветдесет и осем/ в квартал 38 /тридесет и осми/ по плана на село В., ***, общ. М., обл. С., заедно с построените в това дворно място едноетажна паянтова жилищна сграда, паянтова стопанска постройка и два навеса с оградни стени и други подобрения, при граници и съседи на имота по скица: от изток, запад и юг-улици, от север- УПИ VI и УПИ VIII- 399. Сочи, че дядото на страните е имал един син - П.С. Т. (баща на ищцата и ответника), който е починал преди баща си, а именно на *** г. Ето защо дядото С.Т. е наследен по отношение на горния имот от низходящите на неговия син, а именно трите деца на П. Т., които са: Д. П. ТР., ЕГН **********, притежаваща по наследство 1/3 ид. ч. от имота; СТ. П. Т., ЕГН **********, притежаващ по наследство 1/3 ид. ч. от имота; Р. П.в Т., ЕГН **********, притежаващ по наследство 1/3 ид. ч. от имота (починал на *** г.), като неговата 1/3 ид. ч. от имота е наследена по закон от майка му Р.Г. Т.а. Счита, че видно от проследеното наследствено отношение ищцата Д.Т. притежава 1/3 ид.ч. от процесния недвижим имот по наследство от нейния дядо СТ. П.

Т., ЕГН **********, починал на *** г. Твърди, че на *** г. братът на ищцата 1 ответникът СТ. П. Т. се е снабдил с констативен нотариален акт по обстоятелствена проверка за целия гореописан имот, включително и за притежаваната от нея 1/3 ид.ч. от имота. В съставения Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по обстоятелствена проверка № *** от *** г. по описа на СВ -К., съставен от нотариус П.К., с район на действие - РС -К., вписана в Нотариалната камара с рег. № ***, се твърди, че ответникът е придобил имота на първично основание - давностно владение.

Заявява, че това е категорично невярно и ищцата оспорва изложеното в нотариалния акт твърдение, че в полза на ответника СТ. П. Т. е изтекло давностно владение, годно да го направи собственик. Сочи, че за 1/3 ид.ч. от имота, притежавана от ищцата Д.Т. брат й С.Т. винаги е бил само държател, докато ищцата, като владелец на същия, е заплащала данъците и таксата смет за нейната наследствена идеал на част и винаги е считала имота за свой /в частта относно 1/3 ид.ч./. Ответникът никога не е демонстрирал пред ищцата намерение за своене на нейната идеална част, нито е заявявал пред нея, че целият имот е само негов. Същият не е извършвал ясни и недвусмислени действия, с които да е отблъснал владението на сестра си Д.Т., поради което не може да се позове на изтекла в негова полза придобивна давност. (В този смисъл Решение № 59 от 12.05.2004 г. на ВКС по гр. д. № 500/2003 г., I г. о., Решение № 636 от 4.12.2003 г. на ВКС по гр. д. № 144/2003 г., I г. о. и много др.) Счита, че след снабдяването с нотариалния акт по обстоятелствена проверка, за времето след *** г., братът на ищцата всъщност извършва извънсъдебно оспорване на нейната собственост, което формира нейния правен интерес от предявяването на установителен иск за притежаваната от нея 1/3 ид.ч. от имота. Сочи, че съгласно възприетото в Тълкувателно решение № 11 от 21.03.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 11/2012 г., ОСГК, нотариалният акт, с който се признава право на собственост върху недвижим имот по реда на чл. 587 ГПК, не се ползва с материална доказателствена сила по чл. 179, ал. 1 ГПК относно констатацията на нотариуса за принадлежността на правото на собственост, тъй като такава е присъща на официалните свидетелстващи документи за факти. Поради тази причина при съдебното оспорване на този факт, той подлежи на доказване на общо основание. В случай, че твърденията, изложени пред нотариуса съставил констативния нотариален акт, които са послужили за неговото издаване, се окажат неверни, то тогава същият подлежи на отмяна. (В този смисъл Тълкувателно решение № 3 от 29.11.2012 г. на ВКС по тълк. д. № 3/2012 г., ОСГК). Счита, че констатациите, направени в Нотариалния акт са неверни и същият следва да бъде отменен на основание чл. 537, ап. 2 от ГПК. С оглед гореизложеното моли съда да постанови решение, с което: 1. На основание чл. 124, ал. 1 от ГПК да признае за установено по отношение на ответника СТ.

П. Т., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. В., община М., ***, че ищцата Д.

П. ТР., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. Д., община М., *** е собственик по наследство от СТ. П. Т., ЕГН **********, починал на *** г. на 1/3 ид.ч. от Дворно място с площ от 599 кв.м. /петстотин деветдесет и девет квадратни метра/, което по сега действащия устройствен план, одобрен със Заповед № ***г. на общ. М., съставлява Урегулиран поземлен имот VII[1]398 /седми- триста деветдесет и осем/ в квартал 38 /тридесет и осми/ по плана на село В., ***, общ. М., обл. С., заедно с построените в това дворно място едноетажна паянтова жилищна сграда, паянтова стопанска постройка и два 2 навеса с оградни стени и други подобрения, при граници и съседи на имота по скица: от изток, запад и юг[1]улици, от север- УПИ VI и УПИ VIII- 399; 2. На основание чл. 537, ал. 2 от ГПК да отмените Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по обстоятелствена проверка № *** от *** г. по описа на СВ - К., съставен от нотариус П.К. с район на действие - РС - К., вписана в Нотариалната камара с рег. № ***, в частта, с която СТ. П. Т. е признат за собственик на наследената от Д. П. ТР. от дядо й 1/3 ид.ч. от Дворно място с площ от 599 кв.м. /петстотин деветдесет и девет квадратни метра/, което по сега действащия устройствен план, одобрен със Заповед № *** г. на общ. М., съставлява Урегулиран поземлен имот VII- 398 /седмитриста деветдесет и осем/ в квартал 38 /тридесет и осми/ по плана на село В., ***, общ. М., обл. С., заедно с построените в това дворно място едноетажна паянтова жилищна сграда, паянтова стопанска постройка и два навеса с оградни стени и други подобрения, при граници и съседи на имота по скица: от изток, запад и юг- улици, от север- УПИ VI и УПИ VIII- 399. Данъчната оценка на имота – 3612,70 лв., а данъчната оценка на 1/3 ид.ч. от имота – 1204,23 лв. Претендира присъждането на разноски. В съдебно заседание исковата молба се поддържа от адвокат К., която моли съда да уважи предявения иск като основателен и доказан.

В срока по чл.131 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника. В съдебно заседание ответника се явява лично и заявява, че ищцата му дължи 2 000 лева.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

От представените удостоверения за наследници се установява, че общията наследодател СТ. П. Т. ЕГН ********** – е починал на *** г. и е оставил наследници:

1. Д.Н. Т.А –съпруга, починала на *** година;

2. П.С. Т. - син, починал *** г. и е оставил наследници – Д. П. ТР. – дъщеря и двама сина СТ. П. Т. и Р. П.в Т., последният е починал и оставил наследник - Р.Г. Т.а – майка.

Представени са в заверени преписи 10 броя дубликати на приходни касови ордери за платен местен данък и такса битови отпадъци, издадени от Община М., за 1/3 ид.ч. от имота, собственост на Д.Т. , за имот в с. В., ***.

С Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по обстоятелствена проверка № *** от *** г. по описа на СВ -К., съставен от нотариус П.К., с район на действие - РС -К., вписана в Нотариалната камара с рег. № *** ответника е признат за собственик на основание давностно владение и наследство от СТ. П. Т. б.ж. на с. В., на следния недвижим имот: дворно място с площ от 599 кв.м. (петстотин деветдесет и девет квадратни метра), което по сега действуващия устройствен план одобрен със заповед № *** год. на общ.М., съставлява Урегулиран поземлен имот VII-398 (седми за триста деветдесет и осем) в квартал 38 (тридесет и осем), по плана на село В., *** (девет), на общ.М., обл. С., заедно с построените в това място едноетажна паянтова жилищна сграда, паянтова стопанска постройка и два навес с оградни стени и други подобрения, при граници и съседа на имота по скица:

3 изток, запад и юг - улици; север - УПИ VI и УПИ VIII-399.

Видно от заверени копия на нотариално дело № *** година на нотариус П.К., с район на действие - РС -К., вписана в Нотариалната камара с рег. № ***, по същото е издаден констативен нотариален акт за собственост № *** IV, рег. № *** на нотариус П.К., с район на действие - РС -К., вписана в Нотариалната камара с рег. № ***, с който на основание чл. 587 от ГПК ответника СТ. П. Т., ЕГН ********** е признати за собственик по давностно владение и наследство от СТ. П. Т. б. ж. на , на следния недвижим имот, а именно: Дворно място с площ от 599 кв.м. (петстотин деветдесет и девет квадратни метра), което по сега действуващия устройствен план одобрен със заповед № *** год. на общ.М., съставлява Урегулиран поземлен имот VII-398 (седми за триста деветдесет и осем) в квартал 38 (тридесет и осем), по плана на село В., *** (девет), на общ.М., обл.С., заедно с построените в това място едноетажна паянтова жилищна сграда, паянтова стопанска постройка и два навес с оградни стени и други подобрения, при граници и съседи на имота по скица: изток, запад и юг - улици; север - УПИ VI и УПИ VIII-399. Сред документите, представени при съставянето на акта, установяващи правото на собственост, са молба декларация № ***г. на Кметство с. В., Удостоверение за наследници № *** г. Кметство с. В., Скица № *** г. на Община М., У-ния за данъчна оценка № **********/***г. на Община М., удостоверение за идентичност на имотите № ***г. на Община М., Удостоверение от ***г. на служба „Общинска собственост“ на Община М., У-ние за търпимост № ***г. на Община М., у-ние № ***г. на Областна администрация С. , както и показанията на разпитаните свидетели.

По делото са събрани и гласни доказателства чрез разпит на свидетелите П.Л. Г. и Р.Д.Д..

Свидетелката П.Л. Г. заявява, че с ищцата работели в един цех в „А.“ и живеели в едно село. Познавали се от 15 г. Познавала С. по обстойно ,,от 5-67-8 г., той е брат на Д..‘‘ Д. имала къща във В.. Тя казвала, че е наследствена от баба и дядо й и имала дял. ,,Те са трима – двама братя и една сестра и тя има 1/3 или какъвто дял има.‘‘ Казвала, че си плащала данъка към държавата всяка година. Ходела в тази къща редовно. Ответникът живеел на семейни начала с някаква жена. Р. и той живеели във В., някъде наблизо. Едната къща я била виждала, другата не знаела точно къде се намирала. И при двамата ходела и казвала: ,, „пихме кафе“, какво са правили, засято какво имало (райграс).‘‘ Не знаела точно и кога станало, но се похвалил на колегите, ,,че къщата е негова вече. Д. разбра едва ли не по телефонна. На всички идват бележки за плащане на данъци, а нейната я няма. Тя е много отговорна в това положение и каза, че трябва да провери. Това стана преди година. обади се по телефона и й казаха, че трябва да отиде в данъчното да и обяснят и като се върна са й казали, че вече къщата не е нейна.‘‘

Свидетелят Р.Д.Д. депозира показания, че познавал Д. повече от 20 г., живеели на семейни начала над 19 години. Познавал С., ,,той й е брат. Имаше още един брат, който е починал.‘‘ Д. имала къща във В., в която бил ходил. Те ходили на гости на С., той – в тях. Ходили по рождени дни, събирали се. Тази къща била на дядо им и на баба им във В.. ,,Ходехме си, уважавахме се. Тя се радваше „имам имот там, имам бащино“. Възприемала я е като бащина къща.