Решение № 374 от 31.10.2024, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 374 гр. Стара Загора, 31.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Блага Бозова при участието на секретаря Пламена П. Я.ва като разгледа докладваното от Блага Бозова Административно наказателно дело № 20245530201146 по описа за 2024 година

Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 22-1228-003829 от 07.12.2022 г. на Началник група в ОД на МВР Стара Загора, Сектор „Пътна полиция” Стара Загора, с което на Я. Ю. Р., ЕГН **********, от град ............., е наложено административно наказание на основание чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДвП - глоба в размер на 2000.00 лева.

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното наказателно постановление. Жалбоподателят твърди, че не е автор на деянието и на 29.11.2022 г. не е бил в Република България. Твърди, че никога не е управлявал процесното превозно средство, не е спиран за проверка и не му е връчван акт за нарушение. Твърди, че на 11.02.2022 г. е отпътувал за Великобритания, където е пребивавал до края на 2022 г. Там е използвал паспорта си като документ за самоличност. Лятото на 2023 г. установил, че личната му карта е изгубена и на 01.11.2023 г. му била издадена нова лична карта.

В съдебно заседание жалбоподателят Я. Ю. Р. изпраща упълномощен представител, който поддържа жалбата. Претендира разноски.

Наказващият орган изпраща представител в съдебно заседание, който оспорва жалбата и моли за потвърждаване на НП.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид становищата на страните и служебно провери правилността на издаденото НП, приема за установено следното:

Жалбата е допустима, тъй като е подадена в срок и от надлежна страна – наказано лице, което единствено чрез право на жалба може да си гарантира правото да оспори административното обвинение и съответната административно – наказателна санкция.

1

Жалбата е основателна.

На 29.11.2022 г. по път II-66 км.57+400 в посока изток-запад, общ.Стара Загора, свидетелите З. и К. са очевидци на управление на лек автомобил Ситроен Ц 4 с рег.№ ............., собственост на .............. Водачът на автомобила е спрян от тези служители на НТУ ( Национално ТОЛ Управление) в 09:20 ч. на 29.11.2022 г. и е съпроводен до 01 РУ-Стара Загора, където в 11:03 ч. на 29.11.2022 г. категорично отказал да бъде тестван за употреба на наркотични вещества или техните аналози с техническо средство Дръг тест 5000 с фабр номер ARPK-0020. Издаден му е и връчен талон за изследване с № 083465 и 7 броя холограмни стикери с номер, отговарящ на А 022464. Водачът не е дал кръв за изследване.

За констатираното е съставен на 29.11.2022 г. Акт за установяване на административно нарушение от свидетеля Ж., връчен на водача на процесното МПС. Актът за нарушение не е връчван и подписван от жалбоподателя.

Впоследствие на 28.03.2024 г. на жалбоподателя е връчено процесното наказателно постановление.

С обжалваното НП, жалбоподателят е санкциониран за това, че на 29.11.2022 г. в град Стара Загора е управлявал лек автомобил Ситроен Ц 4 с рег.№ ............., като отказва да му бъде извършена проверка с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози и не изпълнил предписание за химико- токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотичи вещества или техни аналози, с което виновно е нарушил разпоредбата на чл.174 ал. 3 от ЗДвП.

На основание чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 2000.00 лева.

Съдът намира за недоказано нарушението да е извършено от жалбоподателя.

От заключението на вещото лице Т. е видно и съдът приема, че подписът срещу текста „нарушител“ в долния десен край на лицевата страна на Акта за нарушение не е изпълнен собственоръчно от жалбоподателя.

Съдът приема заключението за добросъвестно и компетентно дадено.

По делото е приета като доказателство справка за задгранични пътувания, видно от която жалбоподателят е напуснал пределите на страната през Аерогара София на 11.02.2022 г.

При така събраните в съдебното следствие доказателства, съдът приема, че в случая не се доказа по несъмнен и категоричен начин жалбоподателят да е автор на нарушението, визирано в съставения му акт за нарушение и издаденото НП.

Предвид горепосочените съображения, съдът приема, че атакуваното НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

С оглед изхода на делото, в полза на жалбоподателя следва да се възложи сума в размер на 500 лева, представляваща направените разноски за адвокат, заплатени в брой на 04.04.2024 г., видно от приложения Договор за правна помощ /лист 7 от делото/. Възнаграждението е съобразено с фактическата и правна сложност на делото, с броя и времетраенето на проведените заседания и съдът не намира основания за намаляне на същото.

Водим от горното, съдът

2

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-1228-003829 от 07.12.2022 г. на Началник група в ОД на МВР Стара Загора, Сектор „Пътна полиция” Стара Загора, с което на Я. Ю. Р., ЕГН **********, от град ............., е наложено административно наказание на основание чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДвП глоба в размер на 2000.00 лева, като незаконосъобразно.

ОСЪЖДА ОД МВР Стара Загора, да заплати на Я. Ю. Р., ЕГН **********, от град ............., сума в размер на 500.00 /петстотин/ лева направени по делото разноски за адвокат.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване чрез Районен съд – Стара Загора пред Административен съд - Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 3