Протокол № 351 от 14.07.2022, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 351 гр. Перник, 12.07.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА при участието на секретаря ЗЛАТКА М. С.А

Сложи за разглеждане докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА

Гражданско дело № 20221700100150 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищецът Б. ГР. П. лично и с адв. Д.Ш. от САК представяща пълномощно в днешното съдебно заседание.

За ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“ се явява адв. Л..

Свидетелят Г. Н. Т. редовно уведомен, не се явява. Съдът докладва, че е постъпила информация в деловодството на съда, че свидетелят пътува, но ще закъснее.

Вещите лица д-р К. СТ. Ч. и вещото лице Б. В. В. редовно уведомени, се явяват.

Адв. Ш. – Да се даде ход на делото.

Адв. Л. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът на осн.143 от ГПК чл. пристъпва към изясняване на предварителните въпроси по делото.

Адв. Ш. - Нямам възражения по доклада на съда.

Адв. Л. – Нямам възражения по доклада на съда.

Съдът като взе предвид, че страните нямат възражения по проекто-доклада, обективиран в определение от 30.05.2022 г. под №361 намира, че същият следва да бъде обявен за окончателен, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1

Обявява за окончателен изготвения проект по делото обективиран в определение № 361/30.05.2022 г., като същия да се счита неразделна част от протокола.

Съдът намира, че следва да докладва и постъпили по делото след доклада писмени доказателства и молби, както следва:

Постъпила е по делото молба от 21.06.2022 г. от Б.П. с която внасят депозит от 300 лв. за изготвяне на експертните заключения.

По делото е постъпила и молба от Б.П., с което представя пълномощно за преупълномощаване по делото и моли за предоставен достъп чрез ЕПЕП по делото, като съдът се е произнесъл по същата и е предоставил достъп до системата.

Постъпила е молба с рег. № 3402 от 28.06.2022 г. от страна на ЗАД „ДаллБогг:

Живот и здраве“ чрез адв. Л., с която представят заверен препис от щета в цялост преписка по №0801-004964/2021-03, като сочат, че с преписката се установява по категоричен начин, че ищецът, в качеството си на ползвател на застрахователни услуги, не е предявил редовна застрахователна претенция, съгласно изискванията на императивните правни норми на чл. 380, ал.3, вр.чл.338,ал.1 от КЗ. Към молбата е приложена преписката съдържаща 16 стр. ведно с пощенски плик.

Връчва препис от молбата на другата страна.

Съдът докладва молба с вх.№3475 от 01.07.2022 г. на ищеца по делото Б. ГР. П., с която същият представя по делото медицински документи за рехабилитация и срок на неработоспособност описани към молбата и приложени към същата, а именно:

Медицинско направление от 03.08.2021 г. за провеждане на физиотерапия.

Епикриза ИЗ № 418/2021 г. на „СБПЛР“ ЕООД /Профилакториум-Перник/ за провеждано лечение за периода от 03.08.2021 г. до 10.08.2021 г.

Епикриза ИЗ № 432/2021 г. на „СБПЛР“ ЕООД /Профилакториум-Перник/ за провеждано лечение за периода от 10.08.2021 г. до 17.08.2021 г.

Епикриза ИЗ № 449/2021 на „СБПЛР“ ЕООД /Профилакториум-Перник/, за провеждано лечение за периода от 17.08.2021 г. до 09.09.2021 г.

Лист за преглед на пациент № 109728/10.07.2021 г.

Амбулаторен лист № 422/15.09.2021 г.

Амбулаторен лист № 441/29.09.2021 г.

Амбулаторен лист № 475/18.10.2021 г.

Пет броя болнични лист удостоверяващи временна неработоспособност за периода от 12.07.2021 г. до 16.10.2021 г.

Молбата е с препис на другата страна.

Съдът докладва и постъпила молба от ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“ от 30.06.2022 г. под вх.№3455 от адв. Л., с която представя преводно нареждане за сумата 2 от 340 лв., депозит за вещи лица и депозит за разпит на свидетел.

Съдът докладва и постъпила по делото КСАТМЕ с вх. №3507 от 04.07.2022 г. изготвена от вещите лица д-р К.Ч. и инж. Б.В., депозирана в срока по чл. 199 от ГПК.

Адв. Ш. – Запознати сме с експертизата по ЕПЕП.

Адв. Л. – Запознати сме с експертизата по ЕПЕП.

Съдът докладва и постъпила молба на 13.06.2022 г. с вх.№ 3102 писмо от Районна прокуратура – Благоевград, Териториално отделение – гр. Р., с което уведомяват съда, че ДП № 3794 ЗМ 102/2021 г. по описа на РУ на МВР Банско образувано на 07.07.2021 г. е за това, че на 07.02.2021 г. около 11,50 ч. на път ІІ-19 км.52+500, обслужван от РУ Банско, при управление на МПС са нарушени правилата за движение, установени в ЗДвП, в резултат на което по непредпазливост е причинена на М.С. Д.а средна телесна повреда – престъпление по 343, ал.1, б „б“, вр. чл. 342,ал.1 предл. 3 от НК. Посочено е, че разследването не е приключило и не може да бъде предоставено за нуждите на делото.

Съдът констатира, че с доклада си по делото обявен за окончателен е изискал и е било изпратено писмо за послужване по делото на ДП № 3749 ЗМ 102/2021 г., а не получената информация касаеща ДП № 3794 ЗМ 102/2021 г. по описа на РУ-Банско, което видно и от докладваните обстоятелства по делото касаят друго лице и друг случай, като очевидно се касае за техническа грешка от страна на изпращащата страна, тъй като писмото е адресирано в съответствие с дадените от съда указания и с посочен коректен номер на досъдебното производство.

Съдът докладва молба от 21.06.2022 г. на ищеца Б.П., с която са посочени данни на свидетел, който се сочи, че ще водят за установяване на болки и страдания, а именно - лицето А.С. Д..

Съдът запита ищеца поддържа ли молба.

Адв. Ш. – Поддържаме молбата, водим свидетеля.

Адв. Л. – Не възразявам по отношение на свидетеля А.С..

Адв. Ш. – Моля да бъдат приети всички доказателства. Да се изиска коректното досъдебно производство, като очевидно се касае за техническа грешка. Запозната съм с експертизата. Да се изслушат вещите лица.

Адв. Л. – Представените в днешното съдебно заседание с молба съдържаща медицински документи, не възразявам да се приемат. Във връзка с постъпилото заключение на вещите лица, предвид обстоятелството, че ответникът с отговора на исковата молба е направил изрично искане вещите лица да работят по изготвяне на заключението след запознаване с материалите от досъдебното производство. Предвид допусната техническа грешка възразявам да се изслуша заключението. Моля да бъде предоставена възможност на вещите лица да изготвят заключението в случай, че са 3 постъпили материалите от досъдебното производство, като държа да бъде изискано. В условията на евентуалност, моля първо да се изслуша свидетеля по отношение на механизма на ПТП. Не възразявам да се приемат останалите писмени доказателства.

Моля да ми се предостави възможност, когато по делото постъпи коректното досъдебно производство, в случай, че се касае за свидетели очевидци, разпитани в хода на същото, да ми се даде възможност за допълнителни доказателствени искания.

Адв. Ш. – Не считам, че в днешното съдебно заседание са налице пречки за изслушване на КСАТМЕ. Ако вещите лица изчакат и чуят показанията на свидетеля, който би трябвало да дойде могат да променят своето заключение. Тъй като нашия свидетел касае неимуществените вреди, предоставям на съда към кой момент същия да бъде изслушан. Свидетелят е пред залата.

Съдът след като изслуша становищата на страните по доказателствата и доказателствените искания, намира следното:

На първо място, във връзка с множеството постъпили и докладвани по делото писмени доказателства, съдът намира, че същите касаят обстоятелства свързани, както с движението на делото, така и касаещи представянето на доказателства писмени такива по делото и от двете страни в производството депозирани с горецитираните молби с препис за другата страна, поради което и съдът намира, че следва да ги приеме по делото като относими писмени доказателства.

Водим от гореизложеното

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага представените и докладвани по хода на делото писмени доказателства, както следва: