Протокол № 52 от 17.01.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 52 гр. Благоевград, 17.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Бункова

Членове:

Божана Манасиева

Крум Динев при участието на секретаря Христина Далева и прокурора и С. Й. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Бункова Въззивно частно наказателно дело № 20251200600026 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Жалбоподателят И. М. А., доведен лично от органите на охраната, се явява и се представлява от адв. К..

За Окръжна прокуратура се явява прокурор А..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът като взе предвид, че страните са редовно призовани, явяват се лично, обвиняемият има защитник, намира, че са налице процесуалните предпоставки, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА, че същото е образувано по частната жалба на адв. К. - защитник на обв. И. А. и е за проверка на определението, постановено на 09.01.2025 г. по чнд № 7/2025 г. на РС-П., с което е оставено без уважение искането на А. за изменение на взетата по отношение на него мярка за неотклонение от задържане под стража в по-лека такава. В частната жалба са изложени съображения срещу атакуваното определение. Твърди се, че не са налице предпоставките, визирани в разпоредбата на чл. 63 от НПК за продължаване на взетата най-тежка мярка за неотклонение. Доказателствени искания не са направени.

ПРОКУРОРЪТ: Считам частната жалба за неоснователна, поради което ви моля да я оставите без уважение.

Доказателствени искания нямам.

АДВ. К.: Моля да отмените определението на първоинстанционния съд като неправилно и уважите частната жалба.

Подробности ще изложа по същество.

Нямам доказателствени искания.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Считам за неоснователна, както казах, частната жалба от защитника на обв. А., с която се иска отмяна на определението на РС-П..

2

Основанията ми за това са следните:

Считам, на първо място, че не са настъпили нови обстоятелства след вземане на мярката за неотклонение „задържане под стража“, които да правят тази най-тежка мярка прекомерна или незаконосъобразна.

От този момент, в който е взета мярката, до настоящия момент, са извършени значими действия по разследването, събрани са доказателства, и не само, че не се оборва обоснованото предположение, а напротив, то се затвърждава с поголям интензитет.

И към момента е налице реална опасност от укрИ.е и извършване на престъпление. Въпреки представеното по първоинстанционното производство удостоверение за настоящ и постоянен адрес, считам, че опасността от укрИ.е е налична, не само, с оглед характера и обстоятелствата, при които е извършено престъплението, за което е повдигнато обвинение, но и с оглед обстоятелството, че обвиняемият е изключително мобилен. Същото се вижда не само от справката за пътувания през границата на страната, но и от разпита на непълнолетната свидетелка е видно, че те променят своето местоживеене, даже към момента се разбира от нейния разпит, че обвиняемият е наел квартира във В.Т., т.е., виждаме, че той не пребивава трайно и постоянно на едно място, не е трудово ангажиран с договор, който да се явява възпиращ фактор, така, че опасността не е намаляла, нито от укрИ.е, нито от извършване на престъпление, с оглед все пак справката за съдимост, а и с оглед, както казах, обстоятелствата, при които е извършено престъплението - нощно време, неспазване на разпореждане, издадено устно от орган на ГПУ-П.. Виждаме, че е налице бягство, че се е опитал обвиняемият да се укрие от служителите на Гранична полиция, че неговото търсене е продължило повече от два часа, докато бъде установен и задържан. Това са все пак данни, които сочат на реална опасност от укрИ.е и извършване на престъпление, въпреки, че може да се счете, че е настъпила реабилитация по отношение на многобройните осъждания на обвиняемия, съгласно справката за съдимост.

С оглед на изложеното, ще ви моля да оставите без уважение частната жалба и да потвърдите определението на РС-П..

АДВ. К.: Предмет на съдебен контрол с мярката по чл. 65 е да се прецени 3 законността на задържането. Считам, че задържането на И. А. е абсолютно и напълно незаконосъобразно.

Ще започна от там, където завърши представителят на държавното обвинение.

Пред вас е досъдебното производство. От момента на задържането на И. до днес няма извършено, ама нито едно действие, нито едно. Единственото, което е извършено, е молбата от служебния защитник адв. К. да се извърши справка от Р Г.. През останалото време аз поне четири пъти съм направила опит да се срещна с наблюдаващия прокурор, който е отпуск. По делото има извършена една справка, която се чака от Р Г. за осъжданията на И. А.. От там нататък твърдението за опита да преведе през границата на страната нелегално дете говорим за неговата дъщеря, дъщеря, която не му е родна дъщеря, но дъщеря, която е изоставена от собствения баща и той я отглежда от нейното раждане, дъщеря, за която се е грижил цял живот. В предходно съдебно заседание представихме доказателства, нови доказателства, а именно две удостоверения, издадени от кмета на с. В., че И. постоянно пребивава в това населено място, там живее съпругата му и двете му деца, това, което е дало обяснения по настоящия казус и малолетното му дете, за което има представен акт за раждане. Същият работи, но не по трудов договор, както работят десетки хора в Р. Б. заради различни обстоятелства. Реабилитиран е и същият заяви пред първоинстанционния състав, какъв е бил мотивът, а именно страхът, че не притежава декларация. Никой не може да го обвини в това, че той е невеж и не знае, че декларация за излизане от Р Г. не е необходима, а само за влизане.

Имайки предвид и към момента свободното преминаване през границите е престъпление един родител, който държи на семейството си, трудово ангажиран, семейно ангажиран, с постоянен адрес и с чисто съдебно минало, да бъде задържан за такова нелепо обвинение.

Каквато и да е мярка, различна от задържане под стража, ще помогне на семейството му да живее по-спокойно и ще осигури обвиняемото лице, за каквито и да било нужди на процеса.

Моля ви да прецените представените и събрани в хода на досъдебното производство доказателства, и да измените първоначално взетата мярка в полека такава.

ЖАЛБ. И. А. /в право на лична защита/: Поддържам това, което каза адв. К..

4

Моля ви просто в момента моите деца нямат пари за хляб, гладни са. Малката не може да ходи на училище, тя е на 7 години. Голямата, която бях с нея на границата, в момента работи на моето място за 25,00 лева, за да гледа майка си, за да гледа сестра си, защото моята жена е болна от захар и тя в момента не може да работи, и това дете всеки ден отива да се мъчи да работи на едни прасета, обаче парите, които вземат в момента, те не им стигат нито за хляб, нито за ядене, нито пък малката да върви на училище. Затова ви моля именно да ми отмените мярката в по-лека. Когато получа призовка винаги ще се явявам, където ме викат и нямам намерение да бягам. Аз съм на 50 години – къде да бягам и за какво да бягам?! Моля да ми бъде отменена мярката в полека, за да се прибера при моето семейство, да може да са добре те и пак да си почна работа, където съм работил, да мога да си ги поддържам.

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЖАЛБ. И. А.: Искам мярката да ми се измени в полека такава, ако може в подписка, да се подписвам, нали, в полицията всеки ден, през ден да се подписвам, че аз няма да бягам. Всеки ден, през ден, ще ходя в полицията да се подписвам, че аз ще се явя на делото, когато ме викнат в П..

Съдът се оттегля на съвещание.

Съдът, след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви определението си, ведно с мотивите към него.

АДВ. К.: Моля копие от определението, ведно с мотивите към него, да ми бъде изпратено на електронната поща.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

5

ДА СЕ ИЗПРАТИ на адв. К. копие от определението, ведно с мотивите към него, на електронната й поща.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 15.20 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

6