Решение № 243 от 19.12.2025, Окръжен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 243 гр. Видин, 19.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, II-РИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЛЮЛИН В. ЛОЗАНОВ

Членове:

ВЛАДИМИР Д. СТОЯНОВ

ВЕСИСЛАВ Р. ГЕНОВ при участието на секретаря НАНСИ ИЛ. НАЧКОВА като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Д. СТОЯНОВ Въззивно наказателно дело от частен характер № 20251300600480 по описа за 2025 година

Делото е образувано по въззивна жалба на М. О. П. от гр. Видин против Присъда № 45 / 2025 г. на Районен съд – Видин, постановена по НЧХД № 1328/2022г. по описа на същия съд. По делото има постъпила частна жалба и от частния тъжител М. А. М.. Той моли да бъде потвърдена присъдата на ВРС.

В жалбата на подс. П. се развиват съображения, че така постановената присъда е незаконосъобразна и постановена в нарушение на процесуалните правила.

Иска се присъдата да бъде отменена и да бъде постановена друга, с която подсъдимата да бъде призната за невинна по повдигнатото срещу нея обвинение.

Подсъдимата заяви в съдебно заседание, че иска присъдата да бъде отменена.

1

Обвинението е по чл. 182, ал. 2, предл. I-во от НК.

Окръжният съд, след като прецени доводите на страните и събрания доказателствен материал и след като извърши служебна проверка на присъдата в съответствие с разпоредбата на чл.314 от НПК намира, че въззивната жалба е неоснователна, а атакуваната присъда следва да бъде потвърдена с оглед на следното:

Депозираната въззивна жалба е допустима подадена е в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и срещу обжалваем акт.

С атакуваната присъда

Районен съд Видин е признал подсъдимата М. О. П. за виновна и я е осъдил по повдигнатото обвинение по чл. 182, ал. 2, предл. I-во от НК, като я е освободил от наказателна отговорност и е наложил наказание глоба в размер на 1000 лева по чл. 78а НК.

Първоинстанционният съд е извършил правилна преценка на доказателствата по делото, като е обсъдил тези доказателства поотделно и в съвкупност. Фактическата обстановка, която е приета за установена се доказва по несъмнен начин. По делото са изяснени обстоятелствата, които са свързани с повдигнатото обвинение и са от съществено значение за правилно решаване на делото. Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които ограничават процесуалните права на страните.

С оглед установената фактическа обстановка, първоинстанционният съд правилно е приложил закона, като е приел, че от събраните доказателства може да се направи несъмнен и безспорен извод, че именно подсъдимата е извършила престъплението, предмет на настоящото обвинение.

Оплакванията неоснователни. във въззивната жалба на подсъдимата са

С оглед на събраните във фазата на съдебното следствие писмени и 2 гласни доказателства по делото е безспорно установено, че подс. П. на 03.09.2022 г., 17.09.2022 г., 01.10.2022 г., 15.10.2022 г., 05.11.2022 г., 19.11.2022 г. и на 03.12.2022 година в гр. Видин, ж.к. „*“ № *, вх. *, ап.*, като родител на детето О. М.ов М. с ЕГН ********** не е изпълнила съдебно решение № 71/29.12.2020 г. на Районен съд – Кула по гр.д. № 222/2020 г. на РС – Кула относно упражняване на родителски права на М. А. М. с ЕГН ********** от гр. Видин, ул. „*“ № *, вх. *, ап. * с детето О. М.ов М. с ЕГН **********, като не е предала детето на неговия баща.

От доказателствата по делото е видно, че от брака между страните по делото има има родени две деца Аника и Огнян, но с Решение № 71/29.12.2020г. по гр.д.№ 222/2020г. на РС-Кула бракът им е бил прекратен чрез развод по взаимно съгласие.

С това решение е определено двете деца Аника и Огнян да живеят при майката М. П., а бащата М. М. има право да ги вижда и взема при себе си всеки първи и трети съботен и неделен ден от месеца.

На датите 03.09.2022г., 17.09.2022г., 01.10.2022г., 15.10.2022г., 05.11.2022г., 19.11.2022г.1 03.12.2022г. бащата М. е правил опити да упражни правото си на свиждане с децата, но майката П. не е изпълнявала въпросното съдебно решение, като не е пожелала и не е предала детето Огнян на бащата.

Това се случило в гр.Видин, ж.к.“*“, № *, вх.*, ап.*, където живеят майката и детето.

Неизпълнението на съдебното решение от единия родител се състояло в непредаването на детето и фактическото недопускане на другия родител да осъществи личен контакт. Според свидетелите И. и Доцинска тогава подс.П. е осуетила вземането на детето от бащата.

Подсъдимата отказвала среща с тъжителя по различни начини. П. не давала възможност на М. да види детето О., не позволявала разговор, не отваряла вратата на жилището при посещенията, не отговаряла на обаждания и избягвала комуникация. Според свидетелите С.и Я.причините за това са здравословни или служебни. Так ива обаче по делото не са установени.

От разпита на свидетелите в с.з. ВРС правилно е направил извод, че деянието е извършено от подсъдимата.

3

С оглед установената фактическа обстановка, която въззивния съд споделя, ВРС правилно е приложил закона, респ. правилно е направил извод, че подсъдимата е извършила престъплението, за което й е било повдигнато обвинение.

Фактическата обстановка, която е установена от Районния съд се възприема изцяло от въззивния съд. Разпитани са всички свидетели, които имат информация за извършеното престъпление и могат да установят факти по внесеното обвинение. Писмените доказателства подкрепят и допълват установената със свидетелски показания фактическа обстановка. Те са обстойно анализирани в мотивите към Присъдата.

Районният съд е извършил анализ на събраните писмени и гласни доказателства, който категорично сочи, че подсъдимата е извършител на престъплението. В тази насока са събрани достатъчно доказателства, които обсъдени поотделно и в съвкупност правилно да изяснят фактическата обстановка.

Фактическата обстановка е установена коректно и точно и изцяло обезпечава разкриването на обективната истина по делото.

С оглед на това въззивната инстанция намира, че основавайки се на правилно изяснена фактическа обстановка Районният съд е постановил Присъда, която е обоснована от фактическа страна.

Наложеното наказание е правилно определено и е законосъобразно. Определено е в рамките на закона в минимален размер и е индивидуализирано съобразно конкретния казус и обществената опасност на подсъдимата.

С оглед горните съображения въззивната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Предвид на установеното по-горе Видински окръжен съд намира, че атакуваната присъда е правилна и законосъобразна и следва да бъде потвърдена.

Водим от горното и на основание чл.338 във вр. с чл.334, т.6 от НПК, Видинският окръжен съд

РЕШИ:

4

ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 45 / 2025 г. на Районен съд – Видин, постановена по НЧХД № 1328/2022г. по описа на същия съд.

Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване и/или протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 243 гр. Видин, 19.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, II-РИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЛЮЛИН В. ЛОЗАНОВ

Членове:

ВЛАДИМИР Д. СТОЯНОВ

ВЕСИСЛАВ Р. ГЕНОВ при участието на секретаря НАНСИ ИЛ. НАЧКОВА като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Д. СТОЯНОВ Въззивно наказателно дело от частен характер № 20251300600480 по описа за 2025 година

Делото е образувано по въззивна жалба на М. О. П. от гр. Видин против Присъда № 45 / 2025 г. на Районен съд – Видин, постановена по НЧХД № 1328/2022г. по описа на същия съд. По делото има постъпила частна жалба и от частния тъжител М. А. М.. Той моли да бъде потвърдена присъдата на ВРС.