Решение № 272 от 08.05.2024, Окръжен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 272 гр. Велико Търново, 08.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ивелина Солакова

Членове:

Станислав Стефански

Явор Данаилов при участието на секретаря Мария Й. Ранкова като разгледа докладваното от Станислав Стефански Въззивно гражданско дело № 20234100500832 по описа за 2023 година за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е въззивно и се развива по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С решение № 896 от 12.07.2023г. постановено по гр. д. № 20224110102472 по описа за 2022 година на Районен съд - гр. В. Търново, съдът е отхвърлил предявените от „Рей-Би-Ас Стройекспорт“ ЕООД, ЕИК:

104583117, гр. В. Търново иск с правно основание чл.109 ЗС за осъждането на ответника „Водоснабдяване и канализация Йовковци“ ООД, ЕИК:

104055066, гр. В. Търново да преустанови противоправното си поведение, като ответникът бъде задължен да извърши необходимите действия за присъединяване на поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в землището на гр. Велико Търново, местност „Трошана“, към съществуващите ВиК мрежи; съответно са присъдени в полза на „Водоснабдяване и канализация Йовковци“ ООД, ЕИК: 104055066, гр. В.

Търново разноски.

1

Решението е обжалвано от „Рей-Би-Ас Стройекспорт“ ЕООД, ЕИК:

104583117, гр. В. Търново.

Ответникът по въззивната жалба „Водоснабдяване и канализация Йовковци“ ООД, ЕИК: 104055066, гр. В. Търново заема становище, че постановеното от ВТРС решение е правилно и законосъобразно.

Съгласно разпоредбата на чл.269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта - в обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата.

Настоящият съдебен състав приема, че обжалваното първоинстанционно решение е валидно и допустимо. Предвид горното и на основание чл.269, изр.2 от ГПК следва да бъде проверена правилността на решението, като съдът се произнесе по правния спор между страните.

Настоящият състав на Великотърновски окръжен съд, гражданско отделение, като съобрази предметните предели на въззивното производство очертани в подадената жалба и след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, както и становищата на страните и по вътрешно убеждение, съобразно член 235 от Гражданския процесуален кодекс, счита за установено от фактическа и правна страна следното:

Пред Районен съд гр. В. Търново е предявен осъдителен иск с правно основание чл.109 ЗС.

Ищцът твърди, че с Нотариален акт за покупко-продажба № ****г. на нотариус Дешка Рачевец /л.40 гръб – л.41 от адм. дело № 579/2022г. на ВТАС/ е придобил изоставена нива с площ от 5.006 дка, находяща се в м.

„Трошана“, представляваща имот № 039003 по плана за земеразделяне на землището на гр. Велико Търново, който съгласно скица № 8800/1.12.2011г.

/л.14 от адм. дело № 579/2022г. на ВТАС/ представлява поземлен имот /ПИ/ с идентификатор ***, находящ се в землището на гр.Велико Търново, местност „Трошана“. С Решение № 661/25.4.2013 г. на Общински съвет Велико Търново /л. 29-30 от адм. дело № 579/2022г. на ВТАС/ е одобрен подробен устройствен план /ПУП/ – план за регулация за ПИ с идентификатор *** с промяна на имотната граница между ПИ с идентификатор *** и ПИ с идентификатор ***; с образуване на имот I-*** за жилищни нужди; и с обособяване на два 2 нови имота за улици – нов ПИ № ***, като част от ПИ № *** и нов ПИ № ***, като част от ПИ № ***. Със същото решение е одобрен план за застояване за имот I-***, плансхеми за водоснабдяване и електрификация на ПИ № *** и ПУП – парцеларен план за елементите на техническата инфраструктура. С Решение № КЗЗ-06/25.7.2013г. на Областна дирекция „Земеделие“, гр. Велико Търново /л.20 от адм. дело № 579/2022г. на ВТАС/ е променено предназначението на имота на такъв за изграждане на обект: „Жилищни сгради“, а след изменение съгласно Заповед № КД-14-04-277/6.8.2013 г. на началника на СГКК, гр. Велико Търново /л. 18- 19 от адм. дело № 579/2022г. на ВТАС/ имотът е с площ от 4 691 кв.м. Със заявление вх. № ПТ781/9.8.2022г. /л.25-26/ ищецът е поискал от ответника предоставяне на изходни данни за присъединяване към водоснабдителната мрежа във връзка с изграждане на нов обект в поземлен имот, който не е водоснабден и отводнен. С писмо изх. 1-10015/12.8.2022г. /л.8 от адм. дело № 579/2022 г. на ВТАС/ ответникът е посочил, че след направено проучване е установено, че възможностите за водоснабдяване на поземлени имот в с.М. Чифлик и съответно извън регулационните граници на населеното място са изчерпани, поради което се отказва водоснабдяване на ПИ с идентификатор ***, находящ се в землището на гр.Велико Търново, местност „Трошана“.

По делото са приети писмени доказателства, установяващи правото на собственост на страните върху спорните имоти, регулационния им статут, приета е СТЕ за установяване на твърдените от страните факти и обстоятелства.

Въззивният съд е обвързан от онези фактически изводи в обжалвания акт, които са приети от съда и за които липсват оплаквания от страните.

Страните не спорят по отношение на установеното от районния съд, въз основа на приетите по делото писмени доказателства, че ищецът е собственик на ПИ с идентификатор ***, находящ се в землището на гр.Велико Търново, местност „Трошана“. Установява се също, че от страна на ищеца е било подадено писмено заявление, с което е поискано предоставяне на изходни данни за присъединяване към водоснабдителната мрежа във връзка с изграждане на нов обект в поземления имот, който не е водоснабден и отводнен. В отговор от страна на ответника е изпратено 3 писмо, в което е посочено, че след направено проучване е установено, че възможностите за водоснабдяване на поземлени имот в с. М. Чифлик и съответно извън регулационните граници на населеното място са изчерпани, поради което се отказва водоснабдяване на ПИ с идентификатор ***, находящ се в землището на гр. Велико Търново, местност „Трошана“ .

По първоинстанционното дело е допусната техническа експертиза, според чието заключение ПИ с идентификатор ***, находящ се в землището на гр. Велико Търново, местност „Трошана“, не може да бъде присъединен към ВиК мрежите на „Водоснабдяване и канализация Йовковци“ ООД, поради несъществуващи мрежи на експлоатационното дружество извън населеното място при положение, че съществуващият най-близо водопровод е с изчерпани експлоатационни показатели. Сочи се, че за да се осигури водоснабдяване на новите селищни образования е нужно да се изгради нова или да се реконструира съществуващата водопроводна мрежа. Според вещото лице: – „ВиК Йовковци“ отказва на основание чл.14а от Наредба № 4, където се казва, че операторът може да откаже присъединяване, когато не е възможно да се задоволи заявеното водно количество, без това да наруши правилното функциониране на водоснабдителната система. Но за да може да се докаже това нещо, трябва да се направи пълно обследване, за да се види, че има капацитет, за да се подава водата по тръбата. От сечението на тръбите и от вида на материала, от които са направени, се определя и дебита на водата и ако има допълнителни потребители не е ясно дали тези тръби ще могат да осъществят доставката на тези флуиди до тези имоти и дали не е необходимо да се направи подновяване на тези тръби или да се изгради помпена станция. През годините на построяване на този водопровод същият е направен за определен брой жители, за определено време, като тези водопроводи не са оразмерени да бъдат съединени други потребители те отговарят на изискванията само за населените места, а не и за извън населените места.“ И също: „Съществуващата ВиК мрежа е направена така, че да обслужва само населеното място, а не и потребители извън него; тези обекти извън населените места не са предвидени да бъдат водоснабдени и ВиК може да откаже тяхното водоснабдяване; – Имотът е извън урбанизирана територия и там ВиК не изгражда мрежи. ВиК е 4 оператор на водопроводната мрежа и не разрешава проблемите на инвеститорите и на възложителите.“

Жалбоподателят оспорва извода на съда, направен въз основа на приетите писмени доказателства и заключението на приетата СТЕ на вещото лице, че отказът на ответника да предприеме необходимите действия за присъединяване на ПИ с идентификатор ***, находящ се в землището на гр. Велико Търново, местност „Трошана“, към съществуващите ВиК мрежи се явява законосъобразен, което прави неоснователен предявения осъдителен иск по чл. 109 ЗС. Твърди, че е доказано по делото, че е направен неправилен краен извод.

ВТРС е категоричен в мотивите си, че отказът на ответника да предприеме необходимите действия за присъединяване на ПИ с идентификатор ***, находящ се в землището на гр. Велико Търново, местност „Трошана“, към съществуваващите ВиК мрежи е законосъобразен.

Според въззивният състав фактическите констатации на съда, направени въз основа на възприетото изцяло заключение на съдебно техническата експертиза на вещото лице са правилни.

Съгласно Тълкувателно решение № 4 от 06.11.2017г. по тълк. д. № 4/2015г.на Върховен касационен съд, ОСГК, с иска по чл.109 от ЗС собственикът може да иска прекратяване на всяко неоснователно действие, което му пречи да упражнява своето право, като двете задължителни условия за уважаването на иска са: неоснователността на действията на ответника по негаторния иск и създаването на пречки за собственика да упражнява правото си на собственост в неговия пълен обем. За уважаването на този иск във всички случаи е необходимо ищецът да докаже че върху собствения му имот ответникът е осъществил неоснователно въздействие, както и че това създава за ищеца пречки за използването на собствения му имот по - големи от обикновените (чл.50 от ЗС). Преценката за това кои въздействия са по - големи от обикновените и поради това са недопустими, е конкретна по всяко дело.

По делото не са събрани доказателства, които по безспорен и категоричен начин да установят наличие на пречки за ползване на имота на жалбоподателя, произтичащи от отказа на „Водоснабдяване и

5 канализация Йовковци“ ООД, ЕИК: 104055066, гр. В. Търново да извърши необходимите действия за присъединяване на поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в землището на гр. Велико Търново, местност „Трошана“, към съществуваващите ВиК мрежи.

Правилно районният съд се е позовал, че съгласно чл.12, ал.2 от Наредба № 4 от 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи /Наредбата/, присъединяването към водоснабдителната мрежа се извършва последователно чрез: 1/ проучване от оператора и изготвяне на становище с изходни данни и условия за присъединяване, необходими за проектирането на водопроводно отклонение и на инсталациите и мрежите, разположени в имота на възложителя, които се предоставят на заявителя по реда на чл. 13; 2/ издаване на виза за проектиране от органа по чл. 140, ал.

7 ЗУТ в случаите по чл. 140а ЗУТ; 3/ сключване на договор за присъединяване към водоснабдителната мрежа между оператора и възложителя; 4/ изграждане на водопроводното отклонение съгласно одобрения от органа по чл.145, ал.1 ЗУТ инвестиционен проект, съответстващ с предоставените изходни данни и условия за присъединяване. Според чл.13, ал.1 от Наредбата, присъединяването към водоснабдителната мрежа се извършва въз основа на писмено заявление за получаване на изходни данни и условия за присъединяване, като според ал.5 в 14-дневен срок от получаване на заявлението операторът извършва проучване за присъединяване към водоснабдителната мрежа и изготвя становище, с което предоставя на заявителя изходни данни и условия за присъединяване, необходими за проектиране на водопроводното отклонение и на сградната водопроводна инсталация и/или на водопроводната мрежа, разположена в имота. Според ал.8 от Наредбата, предоставените от оператора изходни данни и условия за присъединяване към водоснабдителната мрежа важат в едногодишен срок от влизане в сила на визата в случая на чл.140а ЗУТ, съответно от датата на получаване на становището – при пряко заявяване до оператора, а според ал.9 след изтичане на едногодишния срок изходните данни и условията за присъединяване подлежат на актуализиране, за което възложителят подава ново заявление. Съгласно, чл. 14а от Наредбата, операторът може да откаже присъединяване по подадено заявление по чл.13, когато: 1/ не е възможно да се задоволи заявеното водно количество, 6 без това да наруши правилното функциониране на водоснабдителната система; 2/ липсват водоснабдителни проводи, които се експлоатират от оператора, към които директно да бъде присъединен имотът; или 3/ липсва канализационна мрежа, която се експлоатира от оператора, към която директно да бъде присъединен имотът, освен в случаите на чл.87, ал.1 ЗУТ.