Решение № 1431 от 08.12.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1431 гр. Варна, 08.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стояна Илиева при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова като разгледа докладваното от Стояна Илиева Административно наказателно дело № 20253110202334 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на П. М. М. с ЕГН**********,чрез адв.В.П., АК-Варна против НП № 433а-62/12.05.2025 г. , издадено от началник 01 РУП Варна.

С жалбата се моли НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, представлява се от адв.В.П., АК-Варна, който, поддържа жалбата си и моли НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. В хода по същество на делото изразява становището, че НП е издадено по едно прекратено административно-наказателно производство.

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание не се представлява.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

От фактическа страна:

На жалбоподателя М. бил съставен е АУАН № 443а-16/25.01.2025 г., затова, че на същата дата 25.01.2025 г. в 21:45 часа в *** бута с двете си ръце униформен полицейски служител полицай С. Б. С., които надлежно се легитимирал пред П. М., с което последният нарушава физическата неприкосновеност на старши полицай С. Б. С. при и по повод изпълнение на служебни задължения, а именно извършване на полицейска проверка във връзка с постъпил сигнал за агресия, подаден от Илиана Николова М.а, живуща на същия адрес - нарушение на чл.264,ал.2 от ЗМВР.

Акта бил съставен в присъствието на жалбоподателя и свидетел при установяване на 1 нарушението му при условията на чл.43 ал.2 от ЗАНН, удостоверено с подписа на свидетел.

В срока по чл.44 от ЗАНН жалбоподателя не е депозирал възражения пред АНО.

Съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка АНО издал обжалваното НП като е възприел изцяло констатациите съдържащи се в АУАН, като наложил на жалбоподателя за нарушение на чл.264 ал.2 от ЗМВР на осн. чл.264,ал.2 от ЗМВР - административно наказание глоба в размер на 2000 лв..

От показанията на св.С., дадени в хода на съдебното следствие се установява, че са получили сигнал от ОДЧ за скандал между майка и син. Пред адреса ги чакала подалата сигнала, която им казала, че синът и има проблеми с алкохола, не изпил предписаните му лекарства и проявил агресия към нея. Жената ги помолила да разговарят с него.Качили се в апартамента. След като влезли в апартамента чули мъж да говори на висок тон и да обижда жената.Представили се, обяснили му че са изпратени по сигнал, но мъжът избутал св.С. с ръце като казал: „какво правите тука“, „какви сте вие, нямате право да идвате в къщи“.

Задържали мъжа и му съставили акт за административно нарушение.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото гласни доказателства: показанията на св.С., дадени в хода на съдебното следствие, и от приложените по делото писмени доказателства прочетени и приети от съда по реда на чл.283 от НПК.

От правна страна:

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд - по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.

НП е издадено от компетентен орган - началник 01 РУ ОД МВР Варна, съгласно приложената Заповед № 8121з-1371/11.11.2015 г. на Министъра на вътрешните работи, като АУАН също е съставен от компетентно лице, съгласно същата заповед.

АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и свидетел, присъствал при установяване на нарушението.

Съдът намира, че при издаването на процесното НП е допуснато съществено процесуално нарушение, защото АУАН е съставен от пострадалото лице (полицай С.). Горното се явява неотстранимо процесуално нарушение,тъй като съгласно разпоредбата на чл. 51, ал. 1 от ЗАНН, не може да участва в разглеждането на административнонаказателна преписка и в издаването на наказателно постановление длъжностно лице, което: а) е пострадало от нарушението или е съпруг или роднина на нарушителя или пострадалия по права линия без ограничение и по съребрена линия - до четвърта степен; б) е съставило акта за нарушението или е свидетел по него; в) е заинтересувано от изхода на административното производство 2 или има с нарушителя или пострадалия особени отношения, които пораждат основателни съмнения в неговото безпристрастие.

Цитираните ограничения, установени в закона, имат за адресат субектите, които участват с властнически функции в административнонаказателното производство – в това число актосъставителя (повдигащ и поддържащ обвинението чрез акта).

В конкретния случай, съставянето на АУАН от полицейския служител, констатирал противоправното поведение на М. спрямо себе си и подписването му от друг полицейски служител, участник в същата проверка – като свидетел - и обект на същите действия от нарушителя, представлява нарушение, имащо за правна последица отмяната на НП.

Законосъобразното констатиране на нарушението е изисквало АУАН да бъде съставен от полицейски служител, който не съвместява някое от качествата по чл. 51, ал. 1 от ЗАНН, за да не възниква съмнение, че е предубеден спрямо нарушителя.

На следващо място според състава на съда е допуснато нарушение на чл.53 ал.1 от ЗАНН, тъй като АНО не е установил по безспорен начин виновно поведение от страна на нарушителя.В нормата на чл. 264 ал. 2 от ЗМВР, която всъщност се явява едновременно и нарушена правна норма, законодателят е предвидил санкции за лице, което противозаконното пречи на орган на МВР да изпълнява функциите си, както и противозаконно наруши физическата неприкосновеност на служител на МВР при изпълнение на служебните му задължения, ако извършеното не съставлява престъпление.Предвид формалния характер на престъплението (липсата на съставомерен резултат) деянието може да бъде извършено само при пряк умисъл.Според състава на съда не е доказано по безспорен начин, че осъщественото от жалбоподателя деяние е извършено умишлено - а именно да е било част от цялостно поведение, насочено към противопоставяне и незачитане на телесната неприкосновеност на полицейския служител. Видно от приложените към делото материали по пр. преписка 3030/2025 г. по описа на РП Варна писмени доказателства е, че на 25.01.2025 г. М. бил употребил алкохол, скала се със сестра си, която го ударила със саксия по главата, искал си хапчетата, проявил агресия към майка си. Приложена е епикриза, от която се установява, че М. страда от психически и поведенчески разстройства, дължащи се на комбинирана употреба или употреба на други психоактивни вещества – алкохол и кокаин. От показанията на свидетеля се установява, че полицейските служители са извикани по сигнал на майката на жалбоподателя защото М. не си бил взел лекарствата и станал агресивен. В този смисъл според състава на съда не е безспорно доказано, че М. е съзнавал общественоопасния характер на извършеното от него, т.е. целенасочено е избутал св.С. и по този начин да е нарушил физическата му неприкосновеност като полицейския служител.

Изложеното по-горе дава основание на състава на съда, да приеме, че издадено наказателно постановление е незаконосъобразно и необосновано, поради което следва да бъде отменено.

По разноските

Искането на процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на разноски е 3 основателно и следва да бъде уважено. На жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски в размер 500 (петстотин) лева, съгласно представени договора за правна помощ, платими от ОД МВР Варна (юридическото лице, в чиято структура е наказващия орган).

Предвид горното и на осн. чл. 63, ал. 2 т.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 433а-62/12.05.2025 г. , издадено от началник 01 РУП Варна, с което на П.

М. М. с ЕГН********** за нарушение на чл.264 ал.2 от ЗМВР, на осн.чл.264 ал.2 от ЗМВР е наложено административно наказание глоба в размер на 2000 лв.

ОСЪЖДА ОД МВР Варна да заплати на

(петстотин) лева разноски по делото.

П. М. М. с ЕГН********** сумата от 500

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр. Варна на основанията, по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

4