Решение № 162 от 25.08.2026, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№ 162 гр. Несебър, 25.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Й.ка Г. Майска И.а при участието на секретаря Дора К. Д.а като разгледа докладваното от Й.ка Г. Майска И.а Административно наказателно дело № 20252150200219 по описа за 2025 година Производството по делото е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по повод жалбата на С. Д. М. с ЕГН-********** от гр.*********, заявена чрез адв.Ст.К. с посочен съдебен адрес гр.Бургас, ул.Раковски № 2 срещу Наказателно постановление № 202/27.03.2025г. на Директора на Регионална дирекция по горите /РДГ/ - Бургас.

С обжалваното наказателно постановление за нарушение на чл.85, предл.2 във връзка с чл.43, ал.2, предл.6 от Закона за лова и опазване на дивеча /ЗЛОД/ и на осн.чл.85 от ЗЛОД, на жалбоподателя е наложено административно наказание - глоба в размер на 250 лв., на основание чл.94, ал.1 от ЗЛОД, същият е лишен от право на ловуване за срок от три години и на основание чл.95, ал.1 от ЗЛОД са отнети в полза на държавата вещите, предмет на нарушението - 1 бр. благороден елен – мъжки; като на осн.чл.2, раздел 1А, т.1 вр. чл.3, т.2 от Наредбата за размера на обезщетенията за щетите, нанесени на дивеча, е определено и възложено в тежест на жалбоподателя обезщетение в размер на 2 556,46 евро / 5000 лева/, което същият да заплати в полза на Югоизточно държавно предприятие /ЮИДП/ - Сливен.

Моли се съдът да постанови решение, с което да отмени атакуваното наказателно постановление, поради недоказаност на авторството на деянието, като незаконосъобразно и постановено при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила.

В съдебно заседание жалбата се поддържа. Ангажират се писмени и гласни 1 доказателства. Претендират се съдебни разноски.

Процесуалните представители на РДГ-Бургас оспорват жалбата, като неоснователна. Представят писмени доказателства и ангажират гласни такива.

Пледират за потвърждаване на обжалваното наказателно постановление и за присъждане на заплатените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение.

Като взе предвид исканията на жалбоподателя, събрания по делото доказателствен материал и като съобрази закона, настоящата инстанция намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбоподателят М. е санкциониран за това, че на 18.01.2025г., около 10.00 часа, в землището на гр.*********, местност „*********", ловище ********* на ловна дружина *********, с ОР8 координати *********, *********, ловува, като пренася убит дивеч - 1 бр. труп на благороден елен, пол.мъжки, 2-3 годишен, без писмено разрешително за лов на благороден елен. Сочи се, че при извършената проверка, жалбоподателят е представил разрешително за индивидуален лов Серия ЮИ-НС № ********* от 17.01.2025г. за горски бекас /л.15/, което разрешително било за друг дивеч, т.е. нямал разрешително за лов и за пренасяне на благороден елен. За така установеното нарушение били съставени Констативни протоколи серия ЮИДП № ********* и № *********, двата от 18.01.2025г. /л.13-л.14 вкл./. С отделен Констативен протокол № ********* от 18.01.2025г. бил иззет: 1 бр. отстрелян млад /23 годишен/ мъжки благороден елен /л.12-гръб/. За така констатираното нарушение, на жалбоподателя бил съставен АУАН № 0107409 от 07.02.2025г. /л.7-8/, въз основа на който било издадено атакуваното пред настоящата инстанция наказателно постановление.

Недоволен от така издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят С. М., който е сезирал съда с жалба, предмет на разглеждане в настоящото производство по делото. В жалбата си същият отрича да е извършил вмененото му във вина административно нарушение.

Съдът, в контекста на правомощията си по съдебен контрол, след като провери изцяло и служебно атакуваното наказателно постановление, без да се ограничава с обсъждане на посочените в жалбата доводи, съобрази следното:

Законът изисква изложените в акта и наказателното постановление обстоятелства, твърдения и обвинения да бъдат доказани от актосъставителя, респективно от административно-наказващия орган. Съдът не установи наличие на съществени процесуални нарушения при съставянето на акта за установяване на административното нарушение, съответно при издаване на атакуваното наказателно постановление. Акта за установяване на административно нарушение е съставен в срока по чл.34, ал.1, б.в от ЗАНН, а наказателното постановление е издадено в срока по чл.34, ал.3 от ЗАНН, от компетентни органи, в рамките на техните 2 правомощия/л.113/.

В хода на съдебното производство от страна на наказващият орган бяха разпитани актосъставителят Й. К. и свидетеля Г. Р..

В показанията си пред съда, акт.К.-главен горски инспектор при РДГ-Бургас установява, че на 18.01.2025г. получили сигнал от прекия им ръководител за незаконен лов в района на гр.*********, местност *********, ловище *********.

Актосъставителят К. потеглил с колегата си Атанас Илиев към посочената местност.

Преди да стигнат до местонарушението, Св.К. и колегата му Илиев установили, че преди тях е пристигнал екип на *********, който вече извършвал наблюдение, при което съобщили, че чули изстрел, видяли са че е отстреляно животно-благороден елен, като са видяли и че пет лица да пренасят животното чрез придърпване. След като пристигнали на местопроизшествието, св.Красен и колегата му Илиев се събрали с екипа на *********, за да продължат наблюдението. На место св.Краев видял пет лица и два джипа. Лицата се въртяли около джиповете около час и половина, поради което контролните органи решили, че лицата са започнали да дерат и разфасоват животното, за да го натоварят на колите и да го транспортират. След като наблюдавали известно време видели, че ловците се качват колите и потеглят в посока главния път. В същият момент от екипа на ********* звъннали на техни колеги да пресрещнат колите на ловците. Последните били пресрещнати и спрени, а св.К. и колегата му побягнали отзад към колите на ловците. Не место установили същите пет лица, които преди това наблюдавали. В колите нямало следи от натоварено отстреляно диво животно. Тогава двама служители от ********* се насочили към мястото, където видели, че ловците са дърпали животното и го открили, след което звъннали на тел.112. Акт.Красен и колегата му установили самоличността на петимата ловци. Докато чакали пристигането на полицейските органи, актосъставителя и колегата му, един по един, също отишли да видят животното, при което визуално от близо възприели, че е благороден елен. Актосъставителя сочи, че от колегите си от ********* - очевидци на деянието, разбрал, че същите са видели животното да излиза от гората, чули изстрел, животното паднало на поляната и след това петте лица, го придърпали към гората.

Ловците били наблюдавани на разС.ие 150 метра, в светлата част на денонощието, преди обяд. Допълва, че и двамата свидетели-очевидци, които съставили констативните протоколи, имали бинокли, какъвто носел и актосъставителят. Джи пи ес координатите на местопроизшествието били взети от колегите им от *********.

Сочи, че спрените коли на ловците били две - джипове. До пристигането на полицията, освен служителите на *********, на РДГ-Бургас и петимата ловци, други външни лица нямало. Сочи, че впоследствие на место пристигнали и служители на Държавно ловно стопанство /ДЛС/-Несебър. След като спрели лицата, контролните органи казали на същите да представят членските си карти, ловни билети и разрешителните им за лов.

На место при проверка на документите на ловците, актосъставителя установил, че 3 петимата ловци имат разрешително за лов, но за друг дивеч. Данните на ловците били взети от техните документи - членска карта и ловен билет.

От показанията на свид.Г. Р. - гл.специалист по опазване на горски територии към ЮДИП-Сливен, се установява, че на същата дата - 18.01.2025г., около 07.30 часа сутринта, получили сигнал от прекия им ръководител за евентуално извършване на незаконен лов в землището на гр.*********, местността *********. Заедно с колегите му С. М., Г. ********* и Димитър ********* от ********* се отправили към мястото.

При пристигането им около 09.30 часа, забелязали на около 200 метра от главния път Бургас-Варна човек облечен с ловни дрехи, с пушка на рамо и две кучета. Свид.Г. Р. и колегата му С. М. застанали близо до ловния заслон и започнали наблюдение на района. След 10 минути, Р. и М. чули два изстрела един след друг и след около 10 секунди от гората излязло благородно животно клатушкайки се, което паднало в земеделската нива, близо до гората. Двамата изчакали още няколко минути, за да не се възпроизведат още изстрели и се приближили на 100 метра от животното, където продължили наблюдението на района. Двадесет минути по-късно, от посока изстрелите излезли петима мъже, облечени с ловни дрехи, с пушки на рамо, които вървели през нивата в посока животното един след друг. Свид.Р. уточнява, че през цялото време извършвали наблюдението с бинокли. След като стигнали до животното, петимата мъже го придърпали в гората в рамките на минута и също влезли в гората.

По- късно към контролните органи се присъединили и колегите им от РДГ-Бургас и заедно с тях продължили наблюдение на района за движение на коли и хора. Два часа по-късно, два автомобила, тип джипове, излезли от гората и се насочили към асфалтовия път. Свид.Р. и колегата му М. били пеш, поради което подали сигнал на колегите им ********* и ********* да пресрещнат колите и да ги спрат. ********* и ********* спрели двата джипа и започнали да извършват проверка на лицата в тях.

След като свид.Р. и М. стигнали до колите, разпознали същите пет лица, които по-рано видели до животното. Свид.Р. попитал колегите си дали има дивеч в спрените автомобили и получили отрицателен отговор. Тогава свид.Р., колегата му М. и още един техен колега от ДЛС-Несебър се отправили към мястото, на което видели петимата мъже по-рано да дърпат животното. Пристигайки там, заварили отстрелян благороден елен с рога и подали сигнал на тел.112 за случая. След пристигането на полицейските органи бил направен оглед на животното, което около 17.00 часа било натоварено и прибрано от служителите на ДЛС- Несебър. Координатите от мястото на животното били свалени от С. М. посредством служебния му таблет. Свид.Р. установява категорично пред съда, че жалбоподателят ********* бил сред петте лица, които видял да придърпват отстреляното животно и които впоследствие били спрени за проверка от ********* и *********. При извършения повторен разпит на свид.Р. по искане на процесуалните представители на наказващият орган, същият установява, че при достигане до животното, четирима от мъжете го хванали за краката, а един за 4 рогата и така го присуркали от нивата в гората. Този, който държал животното бил отпред и дърпал животното в посока гората. След като намерили впоследствие убитото животно забелязали, че същото било поставено в основата на дърво, след което на около пет метра имало отвесен скат, който граничел с морето.

В хода на съдебното производство са разпитани и водените от страна на жалбоподателя свидетели Ясен ********* и *********. Така от показанията на св.********* се установява, че на 18.01.2025г. около 08,30-09,00ч. заедно със С. М. отишли на заслона в местността ********* в землището на гр.*********, като след тях пристигнали други техни колеги – Васко и Иван. ********* и М. попълнили бележките, качили се на джипа и тръгнали в посока изток, като след около 500м. М. спрял управлявания от него джип и оставил св.********* в района, където по-късно им била направена проверка от горските служители, а М. продължил в посока юг, където се намирали хранилките за дивите животни. Св.********* слязъл от автомобила и навлязъл в гората за индивидуален лов, като предварително се разбрали след около час-час и половина да се чуят, за да се срещнат и да се прибират към гр.*********. Така към 10,00ч. Отново на същото място/на заслона/ се срещнали със Ст.М. ,който пристигнал с джипа си, изчакали и другия джип да пристигне и всички започнали да си прибират ловното оръжие, но преди да го приберат пристигнали горските служители и започнала проверката. Св.********* твърди, че горските служители ги наричали „бракониери“ и ги питали какво правят в гората, обвинявали ги, че са убили благороден елен и искали да покажат къде е скрито животното.