Определение № 236 от 28.02.2025, Окръжен съд - Шумен

Съд: Окръжен съд - Шумен
Дело: Гражданско дело 131/2025
Вид: Определение № 236
Подписан: 28.02.2025
В сила: 07.03.2025
Състав: Азадухи Ованес Карагьозян

Цитирани разпоредби

чл.126 ал.1 · Граждански процесуален кодекс
чл.4, ал.2 · Закон за отговорността на държавата и общините за вреди

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 236 гр. Шумен, 28.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в закрито заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Азадухи Ов. Карагьозян като разгледа докладваното от Азадухи Ов. Карагьозян Гражданско дело № 20253600100131 по описа за 2025 година

Производство по делото е образувано по искова молба вх.№1108/18.02.2025г. на ШОС , с вх.№ДА -01-541 от 24.02.2025г. на Административен съд – Шумен , изпратена по подсъдност на ШОС и с вх.№1278/26.02.2025г. от Д. Х. Г. против Върховен административен съд, Административен съд-Шумен, Административен съд- Велико Търново и Административен съд-Стара Загора, с която е предявен иск за заплащане на обезщетение за нанесени й неимуществени вреди в размер на 33 000 лв., на основание чл.2б, ал.1, вр. с чл.4, ал.2 от ЗОДОВ.

След служебна справка ,съдът констатира ,че по депозирана от ищцата Д. Х. Г. искова молба вх.№ДА-01-486 от 18.02.2025г. пред Административен съд –Шумен , изпратена по подсъдност на ШОС и с вх.№1225/25.02.2025г. против Върховен административен съд, Административен съд-Шумен, Административен съдВелико Търново и Административен съд-Стара Загора, с която е предявен иск за заплащане на обезщетение за нанесени й неимуществени вреди в размер на 33 000 лв., на основание чл.2б, ал.1, вр. с чл.4, ал.2 от ЗОДОВ е било образувано гр.д.№124/2025г. по описа на ШОС.

След съпоставка на двете искови молби, на изложените в тях обстоятелства и формулирания петитум съдът констатира ,че е налице идентичност между двете образувани дела гр.д. №124/2025г. по описа на ШОС и по-късно заведеното гр.д.№131/2025г. по описа на ШОС , като страните , основанието на предявения иск и искането и по двете дела са едни и същи.

Предвид гореизложеното на осн.чл.126 ал.1 ГПК следва по-късно заведеното гр.д.

№131/2025г. по описа на ШОС да се прекрати .

Водим от гореизложеното ,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на осн.чл.126 ал.1 ГПК производството по гр.д.№131/2025г. по 1 описа на ШОС.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на ищцата с частна жалба пред Апелативен съд - Варна.

Определението да се съобщи на ищцата.

Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________