Присъда № 36 от 09.12.2025, Районен съд - Попово

Личните данни в текста са заличени.

Мотиви към Присъда №36/09.12.2025г. по НОХД № 207 по описа за 2025г. на Районен съд - П.

Подсъдимият Г. О. С. от гр.О. е предаден на съд по обвинение в това, че : “На 20.03.2025г. в съучастие като извършител с неустановени лица, в землището на с. Г., общ.П., в отдел 45, подотдел „з“,държавна горска територия, без редовно писмено позволително, като използвал моторно превозно средство - товарен автомобил, марка „**“, модел „***“ с рег.№ *** собственост на А. О. С. от гр.О. събирал, вземал и извозвал от горски фонд 1.19 пл. куб.м. дребна строителна дървесина, от дървесен вид „акация“ на стойност 124.95лв. и 1,11 пл. куб.м. средна строителна дървесина, от дървесен вид „акация“ на стойност 127.65лв. или общо 2.30 пл.куб.м. дървесина, от дървесен вид „акация“ на стойност 252.60лв., собственост на ТП ДЛС „Черни Лом“, гр.П., като случая е маловажен”-престъпление по чл. 235, ал.6 във вр. е ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК.

Представителят на Районна прокуратура поддържа изцяло обвинението в с.з., пледира за налагане на минимално по размер наказание лишаване от свобода, което бъде отложено по реда на условното осъждане с подходящ изпитателен срок.

Подсъдимият редовно призован не се явява, не изпраща представител.

Съдът, след преценка на събраните доказателства, прие за установено следното от фактическа страна :

Подсъдимият Г. О. С. е освобождаван от наказателна отговорност с *** на ПпРС за извършено престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК. Решението е влязло в сила на 29.09.2022г., като наложената глоба не била платена.

Подсъдимият Г. О. С. живеел в гр.О. с брат си А. О. С. който отглеждал крави.

Същият помагал на брат си в отглеждането на кравите като ги изкарвал на паша. Кравите пасели предимно в гората простираща се от гр.О. към с.П., общ.П.. По протежение на гората минавал черен път, след които имало земеделски земи. За да не ходят кравите в нивите на хората, по края на гората бил опънат електро пастир. Тъй като мястото не се посещавало от хора, С. решил, че може да си набави дърва от гората и по-точно от местността „Ташлъ баир“ в землището на с.Г., общ.П., от отдел 45, подотдел „з“, държавна горска територия по картата на ТП ДЛС “Черни Лом“, гр.П.. Около 13- 14.03.2025г. подсъдимия организирал отсичането на 91 бр. дървета от дървесен вид „акация“, като били избирани предимно дървета с диаметър на ствола от 6 см до 20 см. Дърветата били нарязани с дължина около 3-4 метра и малко по- къси. Отсечените дървета били събрани на камари имало и разпръснати.

На 18.03.2025г. св.Д. - горски стражар в ***, гр.П., отговарящ за горите в охранителен район „О.“, заедно с колегата си св. Ц. - горски стражар в същото ловно стопанство извършили проверка на охранителен район „О.“.При проверката установили, че в отдел 45, подотдел „з“ по картата на ТП ДЛС “Черни Лом“, гр.П., намиращ се в землището на с.Г., общ.П., местността „Ташлъ баир“ има извършена незаконна сеч на дървета от дървесен вид „акация“. За отдел 45, подотдел “з“ не било издавано позволително за сеч, и отсечените дърва не били маркирани, т.е. били без поставена контролна горска марка .

Двамата свидетели изброили отсечените дървета по пъновете който били 91 на брой, като си личало, че сечта била проведена с моторен трион преди около 3-4 дена. Отсечените дървета били избирани, като сечта се простирала приблизително на около 10 декара. За установената незаконна сеч бил съставен Констативен протокол, Серия СИДП, № 100345, като пъновете на отсечените дървета били маркирани с КГМ АЗ099 и червена боя.

За да бъде заловен човека които ще дойде да прибере дървата, св.Д. поставил „фото капан“ на пътя водещ към сечището. Принципа на работа на „фото капана“ била, че при засичане на движение в района, автоматично се изпращала снимка на движещия се обект на мобилния телефон на св.Д. в реално време.

1

На 20.03.2025г. подс.С. решил да отиде и прибере отсечените дървета от „акация“. За целта взел товарния автомобил собственост на брат му, марка „**“, модел „***“ с рег.№ *** и с две неустановени в хода на разследването лица отишъл в отдел 45, подотдел „з“, държавна горска територия, намиращ се в землището на с.Г., общ.П., местността „Ташлъ баир“. Подс.С. и неустановените в хода на разследването лица натоварил в камиона 2.30 плътни кубични метра дървесина от дървесен вид „акация“. Сред това подсъдимия и съучастниците му потеглили с управлявания от подс.С. камион към гр.О..

Поставения „фото капан“ засякъл действията на подс.С. и изпратил снимка на мобилния телефон на св.Д., които се намирал в гр.П.. Св. Д. разпознал на снимката товарен автомобил „**“, и предполагайки кой го кара веднага предприел действия по залавянето на извършителя, като ангажирал св.Н. Т. И. - горски стражар в *** и живущ в гр.О. да вземе служебен автомобил, и да тръгне към гр.О. а св.Д. потеглил с личния си автомобил към гр.О. да изчака, подс.С..

Св.Д. заел позиция в близост до домът на подс.С.. Когато управлявания от подсъдимия автомобил се задал и го наближил, св.Д. му присветнал с фаровете на автомобила си и подсъдимия спрял. Св.Д. видял, че спрелия товарен автомобил е марка „**“ с рег.№ ** и от шофьорското място слязъл подс.С.. На въпросите на свидетеля, подсъдимия отговорил, че дървата били от лично пасище което бил почистил. Нямал документи за дървата и превозен билет. Свидетелят огледал дървата и установил, че нямат контролна горска марка и по вид и размер са същите като отсечените в отдел 45, подотдел „з“. Други лица в автомобила нямало. В това време пристигнал и св.И. със служебен автомобил. Чрез тел. 112 били извикани и представители на полицията които дошли на място. За установеното бил съставен Констативен протокол Серия СИДП, № 100272 с които били задържани товарен автомобил, марка „** Дейли“ с рег.№ ** и намиращата се в него дървесина. С разписка Серия СИДП, № 100108 товарния автомобил бил оставен на отговорно пазене на подс.С.. Дървесината 4 пространствени куб.м. „акация“ била оставена на съхранение в база „Гюрлюка“ собственост на ТП ДЛС „Черни Лом“, гр.П.

По делото е била назначена Лесотехническа експертиза като заключението на вещото лице е, че събраната и извозена от обвиняемия дървесина е от дървесен вид „акация“ както следва: 1.19 пл. куб.м. дребна строителна дървесина на стойност 124.95лв. и 1,11 пл. куб.м. средна строителна дървесина на стойност 127.65лв. Общо количеството е 2.30 пл.куб.м. дървесина на стойност 252.60лв.

В хода на разследването не е установено кой е отсякъл дървесината и кой са били лицата участвали в събирането и извозването на дървесината наред с подс.С..

Така възприетата фактическа обстановка се доказва по категоричен начин от събраните в с.з. доказателства посредством приложените по ДП № 142/2025 г. по описа на РУ - П. писмени доказателствени средства - писма от ТП ДЛС „Черни лом“ гр.П., рапорти, КП №***г., сортиментна ведомост, карнет-опис, разписка за отговорно пазене, АУАН и др., както и от заключението по лесотехническа експертизи, което съдът прие като непротиворечиво и обосновано. Установените в хода на съдебното следствие факти се подкрепят изцяло от изслушаните в с.з. на показания на свидетелите С. Д., Б. Ц. и Н. И..

Всички тези свидетелски показания съдът кредитира изцяло приемайки, че са непротиворечиви, обосновани и логически свързани, като правилно отразяват възприятията на всеки един от тях относно конкретните обстоятелства във връзка с предмета на доказване.

С оглед установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка и при събраните доказателства, съдът прие за доказано по несъмнен и безспорен начин, че подс Г.

О. С. е осъществил от обективна и субективна страна състав престъпление по чл. 235, ал.6, във вр. с ал.1 от НК. Установява се по безспорен начин, че площите в които подс. С. е отсякъл, респ. събрал (вземал) дървата за огрев, и ги извозил с МПС в м."Ташлъ баир" в 2 землището на с.Г., общ.П. представляват горски фонд и попадат в обхвата на специалния състав по чл. 235 от НК.

От субективна страна деянието е извършено виновно, при пряк умисъл, обективиран изцяло в конкретните действията на подсъдимия.

Съдът прие, че правилно наблюдаващият прокурор е счел, че деянието му е със значително по-ниска степен на обществена опасност и морална укоримост в сравнение с типичните случаи на подобни престъпления – подробно мотивирана преценка, изводите към която настоящия състав изцяло споделя и не намира за необходимо да приповтаря.

По-ниската степен на обществена опасност обуславя и по-леката наказуемост, която в случая е отразена именно чрез квалификация по чл. 235, ал.6 НК. Легалната дефиниция за престъпление, което представлява "маловажен случай" е дадена в чл. 93, т.9 от НК, като в конкретният случай, вредните последици от престъплението са крайно незначителни, като в този контекст следва да се отчете ниската стойност на предмета на престъплението, която е много под МРЗ за страната и липсата на каквито и да било други вредни последици от престъплението.

При индивидуализацията на наказанието, след извършване на цялостна проверка на събраните по делото доказателства, съдът се съобрази с разпоредбите на чл. 36 и 54 НК като отчете, че въпреки по-леката правна квалификация, не са налице многобройни или респ. едно, но изключително смекчаващо вината обстоятелство, което да мотивира съдебния състав да определи наказанието при условията на чл. 55 НК.

В конкретният случай и след преценка по реда на чл. 57, ал.1 НК, съдът прие, че чрез наказание ПРОБАЦИЯ и то само чрез двете задължителни пробационни мерки по чл. 42а, ал.2, т.1 и т.2 НК успешно ще се реализират целите визирани в чл. 36 НК. Предвид императивната разпоредба на чл. 42а, ал.3 НК съдът определи и диференциран размер на всяка пробационна мярка, като прие, че регистрацията по настоящ адрес и задължителните периодични срещи с пробационен служител следва да бъдат с продължителност над специалния минимум, а именно 1 година, при периодичност на първата мярка два пъти седмично. Съдът счита, че чрез прилагането на тези две пробационни мерки е достатъчна гаранция за реализиране целите на наказанието по чл. 36 НК, което е обусловено и от инцидентния характер на извършената престъпна проява.

При индивидуализацията му като смекчаващи вината обстоятелства съдът отчете чистото съдебно минало, ниската стойност на добития дървен материал, а като отегчаващи – упоритостта при извършване на подобна дейност. Това показва, че не се става дума за лице, респ. деяние, което да разкрива завишена степен на обществена опасност и затова съдът прие, че на подсъдимия не следва да се налага дори минимално, отложено наказание ЛОС.

По същият начин наказание глоба също не би осъществило нужната превенция, предвид материалното и социалното положение, в което се намира подсъдимия.

Съдът отне в полза на Държавата на основание чл. 236, ал. 7 от НК предметът на престъплението – 2.30 пространствени кубични метра, дърва за огрев от вида "акация" , оставени на съхранение в база „Гюрлюка“, на ТП ДЛС „Чернил лом“-П..

По отношение на вещественото доказателство - товарен автомобил, марка „** Дейли“, с рег.№ ** съдът постанови да се върне на собственика –Алтанай О. С.

Съдът се произнесе и по въпроса за разноските, като осъди подсъдимия да заплати сумата 301.52 лв. за вещо лице от ДП – в полза на ОДМВР Т., както и да заплати сумата от 50.00лв. в полза на РС-П., за заплатено възнаграждение за явяване на вещото лице.

Водим от изложените съображения, съдът постанови присъдата си.

3

СЪДИЯ :

4

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 36 гр. П., 09.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., XII СЪСТАВ, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Маринела Г. С.ова при участието на секретаря Ивелина Искр. Николова и прокурора Д. Ст. И. като разгледа докладваното от Маринела Г. С.ова Наказателно дело от общ характер № 20253520200207 по описа за 2025 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ Г. О. С. - роден на 20.10.2002 г. в гр. П., община П., обл. Т., български гражданин, средно образование, неженен, неосъждан, безработен, с постоянен адрес гр. ***, ЕГН **********.

ЗА ВИНОВЕН за това, че на 20.03.2025 г., в съучастие като извършител с неустановени лица, в землището на с. Г., общ. П., в отдел **, държавна горска територия, без редовно писмено позволително, като използвал моторно превозно средство – товарен автомобил, марка „**“, модел „***“, с рег. № *** собственост на А. О. С. от гр. О. събирал, вземал и извозвал от горски фонд 1.19 пл. куб.м. дребна строителна дървесина, от дървесен вид „акация“ на стойност 124.95 лв. и 1.11 пл. куб. м. средна строителна дървесина, от дървесен вид „акация“ на стойност 127.65 лв. или общо 2.30 пл. куб. м. дървесина, от дървесен вид „акация“ на стойност 252.60 лв., собственост на ТП ДЛС „Черни Лом“, гр. П., поради което и на основание чл. 235, ал. 6 във връзка с ал. 1, във връзка с чл. 20, ал.2 от НК във вр. с чл.54 и чл.36 от НК МУ НАЛАГА НАКАЗАНИЕ ПРОБАЦИЯ със следната съвкупност от пробационни мерки: