Решение № 40 от 10.08.2021, Районен съд - Чирпан

РЕШЕНИЕ

№ 40 гр. гр. Чирпан , 10.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ II в публично заседание на девети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Тихомир К. Колев при участието на секретаря Мария Ст. Халачева като разгледа докладваното от Тихомир К. Колев Административно наказателно дело № 20215540200201 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по повод жалба от „....................., представлявано от управителя П. Д. Д. с адрес: г.................., против електронен фиш серия Г № 0024004 издаден от ОД на МВР Стара Загора, с което му е наложено административно наказаниеимуществена санкция в размер на 2000,00 лв. за извършено нарушение на на чл. 483, ал. 1, т.1 от КЗ във вр. с чл. 638 ал.4, вр. с чл. 638 ал.1, т.2 вр. чл. 461 т.1 от КЗ.

Жалбоподателят останал недоволен от така издадения електронен фиш и моли да бъде изцяло отменен, като необоснован и незаконосъобразен, в нарушение на материалния закон. Претендира за направените по делото разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител, но взема становище по жалбата като твърди, че издадения ЕФ е законосъобразен, правилен и обоснован, като не са налице посочените в жалбата пороци на акта.В случай, че се претендират разноски за процесуално представителство на оправомощен адвокат и са представени доказателства за реално заплатен хонорар, на осн. чл. 63 ал.4 от ЗАНН прави възражение за прекомерност и моли съдът да присъди разноски в минимален размер. Моли, да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в полза на ОДМВР Ст.Загора.

Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа обстановка:

Видно от представените по делото писмени доказателства се установява, че жалбата е подадена в срок.

Установи се по делото, че с електронен фиш серия Г № 0024004 е наложено на жалбоподателя административно наказание имуществена санкция в размер на 2000лв. на основание чл. 483, ал. 1, т.1 от КЗ във вр. с чл. 638 ал.4, вр. с чл. 638 ал.1, т.2 вр. чл. 461 т.1 1 от КЗ, затова че: “На 06.10.2020г. в 12.26ч. в обл. Ст.Загора, АМ Тракия, км.164,е установено управление на МПС, за което няма сключен действащ договор за задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите. МПС не е спряно от движение.Нарушението е установено с АТСС Twin* САМ, с МПС КЕМПФ СКМ 34 3 вид ПОЛУРЕМАРКЕ с регистрационен номер *********, е установено нарушение на Кодекса за застраховането(КЗ), заснето с автоматизирано техническо средство/система №SD2D0025, собственик на когото е регистрирано МПС – ПИР ИМПЕКС ЕООД, ЕИК 123684761, ..........., със законен представител П. Д. Д., с адрес: гр.Стара Загора, кв. Трите чучура № 62, ет.7, ап.19, с което е нарушил чл. 483, ал. 1, т.1 от КЗ.

Съдът, в контекста на правомощията си по съдебен контрол, след като провери изцяло и служебно атакувания електронен фиш, без да се ограничава с обсъждане на посочените в жалбата доводи, съобрази следното:

Жалбата е депозирана в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване по чл.

189, ал. 8 от ЗДвП, във вр. с чл. 59, ал. 2 ЗАНН, във вр. с чл. 647, ал. 3 от КЗ, от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от Кодекса за застраховането , когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движението по пътищата . По силата на посочената норма приложение следва да намери разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, вкл. регламентираните изисквания за изискуемото се съдържание на електронния фиш. Съгласно чл. 189, ал. 4, изр. второ от ЗДвП, електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.

Обжалваният електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система серия Г, № 0024004 на ОД на МВР – Стара Загора, в хипотезата на установено с АТСС нарушение на Кодекса за застраховането , съответства на императивните формални изисквания по чл. 189, ал. 4 от ЗДвП. В случая с посочването, че установеното нарушение на КЗ се свързва с управление на МПС, собственост на жалбоподателя „....................., за което МПС няма сключен действащ договор за задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите, изискването по чл. 189, ал. 4 от ЗДвП за описание на нарушението се явява изпълнено – налице е конкретизация на изпълнителното деяние от гледна точка на съставомерните от обективна страна елементи на нарушението. Безспорен в случая е и субекта на административнонаказателна отговорност, а именно – собственика на управляваното МПС. Това е търговското дружество, а с посочването на представляващото го лице не се внася неяснота относно санкционираното лице.

Доколкото санкцията, която се налага на собственика на МПС – юридическо лице, който не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, е определена в закона като такава в размер на 2 000. 00 лева и предвид разпоредбата на чл. 27, ал. 5 от ЗАНН, размера на наложената имуществена 2 санкция е в законоустановеният й размер.

С оглед на изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че административното нарушение е безспорно установено, а издаденият електронен фиш за нарушение на КЗ отговаря на законовите изисквания за съдържание. При издаването му са спазени законовите изисквания за съдържание, поради което и същият следва да бъде потвърден като законосъобразен./ виж в тази насока Решение № 145 от 12.04.2021 г. на АдмС - Стара Загора по к. а. н. д. № 52/2021 г. , така също и Решение № 156 от 23.04.2021 г. на АдмС - Стара Загора по к. а. н. д. № 106/2021 г. и други / В съдебното производство е направено искане за присъждане на разноски в полза на ОД на МВР, което при този изход на делото е основателно, като на основание чл. 63, ал. 5 от ЗАНН, „....................., следва да бъде осъдено да заплати на Областна дирекция на МВР Стара Загора сумата от 100. 00 лева, представляваща възнаграждение за осъществената от юрисконсулт правна защита в касационното производство, определено съгласно чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ.

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 63 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия Г, № 0024004 на ОД на МВР – Стара Загора, с който за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането /КЗ/ във вр. с чл. 638, ал. 4 във вр. с чл. 638, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ, на „....................., със седалище и адрес на управление с. ..................., представлявано от управителя П. Д. Д. с адрес: г.................., е наложена имуществена санкция в размер на 2 000. 00 лв.

ОСЪЖДА ....................., със седалище и адрес на управление с. ..................., представлявано от управителя П. Д. Д. с адрес: г.................., а заплати на Областна дирекция на МВР Стара Загора, представлявана от Директора С. С. сумата от 100. 00 / сто/ лв., представляващи юрисконултско възнаграждение

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – Стара Загора в 14-дневен срок получаване на съобщението до страните.

Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________

3