Определение № 12851 от 19.08.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12851 гр. София, 19.08.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-12 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Кирил Ст. Петров като разгледа докладваното от Кирил Ст. Петров Гражданско дело № 20231100112375 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба с вх. № 100760/02.11.2023 г. от Б. С., ЕГН ********** срещу Х. Т. Х., ЕГН **********.

С разпореждане от 08.12.2023 г. исковата молба е оставена без движения, дадени са конкретни указания на ищеца, както и е предупреден ищецът, че при неизпълнение на указанията на съда в срок, предявената искова молба ще бъде върната.

Направени са множество опити за връчване на препис от разпореждането на ищеца, чрез процесуалния представители, на постоянния му и настоящ адрес, на адрес на търговско дружество, на което е управител.

От последно изготвените справки НБД и данни работодател от 19.08.2024 г. /които са налични в електронната папка на делото в ЕИСС/ се установява, че Б. С. е с постоянен и настоящ адрес гр. Банкя, ул. ******* и липсват данни за налично актуално трудово правоотношение.

Разпореждането от 08.12.2023 г. е редовно връчено на процесуалния представител на ищеца И. С. и то няколко пъти. Представителната власт на преупълномощения не се прекратява въпреки прекратяването на представителната власт на преупълномощителя поради неговата смърт – виж Т., В, Гражданско право на НРБ. Обща част. Дял ІІ, 2001, с.

665 и П., М., Гражданско право. Обща част. Том Втори, 1996 с. 245-с.248. Правилото, че при смърт респ. при поставянето под запрещение на преупълномощителя не се прекратява представителната власт на преупълномощения, не е изключение, а проявление на принципната самостоятелност на представителното правоотношение между упълномощителя и преупълномощения. Двете представителни правоотношения имат самостоятелен характер и следва да се прекратяват при различни основания – виж Ставру, С., Преупълномощаването. сп. „Съвременно право”, кн. 6, 2005, стр. 27-47.

Дори да нямаше редовно връчване на адвокат С. /каквото съдът приема, че в случая има/, то, когато ищецът отсъства повече от един месец от посочения в исковата молба адрес 1 и не може да бъде намерен там, за да бъде извършено личното връчване или връчване на друго лице, съобщението се прилага към делото и се счита връчено - чл. 41, ал. 2 ГПК. В този случай не е необходимо ищецът да е предупреден за последиците от неизпълнение на задължението му по чл. 41, ал. 1 ГПК, тъй като това предупреждение се прави при връчване на първото съобщение, но именно неговото извършване е невъзможно поради отсъствието на адресата от посочения от него адрес – виж определение № 559 от 16.07.2014 г. на по ч. гр. д. № 4222/2014 г., IV г. о. на ВКС, определение № 190 от 23.04.2015 г. по ч. гр. д. № 1155 / 2015 г., I г. о. на ВКС и определение № 284/21.06.2016 г. по ч. гр. д. № 2273/2016 г., IV г. о. на ВКС. Препис от разпореждането е връчен по реда на чл. 41, ал. 2 ГПК, на посочения в исковата молба личен адрес на ищеца, който адрес съвпада с постоянния и настоящ адрес на лицето – гр. Банкя, ул. ******* /търсен на 21.01.2024 г., 31.01.2024 г., 10.02.2024 г., 25.02.2024 г. – л. 22, 08.03.2024 г. – л. 30/ – ищецът е търсен на посочения в исковата молба адрес многократно повече от 3 пъти, в рамките на повече от месец, вкл. и в почивен /неприсъствен/ ден.

Само за пълнота, следва да се посочи и, че няма данни по делото пълномощията на адв. Ц. П. /л. 8 от гр. д. пред РС Бяла/ да са оттеглени, а на същата също надлежно е връчен препис от разпореждането от 08.12.2023 г

В така предоставения срок указанията на съда не са изпълнени и дължимата държавна такса не е внесена. Страната изрично е предупредена за неблагоприятните последици от неизпълнението на дадените указания в срок. Налице е процесуално бездействие на страната, изразяващо се в неизпълнение на дадените указания.

Предвид посочените съображения исковата молба следва да бъде върната, производството по делото прекратено, а издадената заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист да бъдат обезсилени /съобразно т. 13 от ТР № 4 от 18.06.2014 г. по т. д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС/.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 100760/02.11.2023 г., подадена от Б. С., ЕГН ********** срещу Х. Т. Х., ЕГН ********** и ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 12375 по описа за 2023 г. на Софийски градски съд, I-12 състав.

ОБЕЗСИЛВА издадените по ч. гр. д. № 56527/2022 г. по описа на СРС, 68 състав, заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК от 12.04.2023 г. и изпълнителен лист.

Определението подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.

Препис от определението да се връчи на ищеца:

- чрез адв. И. С.;

2

- на личния адрес - гр. Банкя, ул. *******, на който адрес връчителят /при невъзможност за връчване/ да направи повече от три посещения в рамките на повече от месец с промеждутък между посещенията поне 7 дни и поне едно от посещенията да е в почивен ден.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3