Протокол № 172 от 23.04.2024, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 172 гр. Сливен, 23.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Радка Д. Дражева Първанова при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА и прокурора И. К. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Дражева Първанова Частно наказателно дело № 20242200200263 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:15 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява прокурор И. И..

Обвиняемият К. С. М., редовно призован, се явява лично и с адв. Н. К. от АК – Сливен, назначен за служебен защитник от досъдебното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Обв. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.

Производството е образувано по внесено от прокурор при ОП – Сливен искане с правно основание чл. 64 ал. 1 от НПК за вземане на постоянна мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на обвиняемия К. С.

М., привлечен като такъв за престъпление по чл. 354а, ал.2, изр.2, т.4, вр. ал.1, изр.1, предл.1 и 4 от НК.

Към искането е приложено ДП № 563/2024 г. по описа на РУ – на МВР Сливен, вх. № 686/2024 г., пор. № 74/2024 г. по описа на Окръжна 1 прокуратура – Сливен.

САМОЛИЧНОСТ на обвиняемия:

К. С. М. – роден на *** в гр. Я., българин, български гражданин, с основно образование, безработен, неженен, осъждан, с постоянен адрес: с.

Д., общ. С., ул. „Х.С.“ № 3, ЕГН **********.

Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

Адв. К.: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

Обв. М.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесеното искане по чл. 64 от НПК.

Съображения ще посоча по същество.

Адв. К.: Запознати сме с искането. Оспорваме същото. Подробности в хода по същество.

Обв. М.: Съгласен съм с адвоката ми.

Съдът СЧИТА, че следва да приобщи към доказателствения материал по делото приложеното досъдебно производство № 563/2024 г. по описа на РУ – на МВР - Сливен, вх. № 686/2024 г., пор. № 74/2024 г. по описа на Окръжна прокуратура – Сливен, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото всички материали по досъдебно производство № 563/2024 г. по описа на РУ – на МВР - Сливен, вх. № 686/2024 г., пор. № 74/2024 г. по описа на Окръжна прокуратура – Сливен.

СТРАНИТЕ: Запознати сме с материалите производство. Нямаме други доказателствени искания. от досъдебното

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД НА

С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Съдия, въпреки ранната фаза на 2 разследването смятам, че са събрани нужните доказателства, от които би могло да се направи обосновано предположение за извършеното престъпление. Смятам, че освен първата е налице и втората предпоставка за вземане на мярка за неотклонение Задържане под стража. Налице е опасност от укрИ.е на първо място. За престъплението, за което е обвинен обвиняемият се предвижда наказание лишаване от свобода от 5 г. до 15 г., което е твърде тежко наказание и би го стимулирало да се укрие. Налице е опасност от извършване на ново престъпление. Видно, че е излязъл от местата за лишаване от свобода едва преди 2м. и половина и вместо да се е поправил е подновил престъпната си дейност. Това се е случвало и при предходни излизания от местата за лишаване от свобода, от което следва извод, че ако е на свобода би продължил престъпната си дейност. Отделно от горното, опасността се предполага като липсват доказателства, които да оборват законовата презумпция. Ако вземете исканата мярка смятам, че освен в интерес на обществото, това ще бъде и в негов интерес, тъй като ще предотврати възможността още да утежни положението си, чрез извършване на още престъпления.

Адв. К.: Уважаема госпожо председател, моля да не уважавате искането.

Считам го за неоснователно. Колкото и в начален стадий да е разследването, все пак повдигнатото обвинение на обвиняемия е за държане на 1 грам метамфетамин и 4 грама канабис. Тези количества са твърде малки и в обясненията си той заявява, че е зависим и това са вещества за лична употреба. Други доказателства, сочещи на държане на големи количества наркотични вещества или прекурсори няма по делото, поради което считам, че най-тежката мярка за неотклонение би била прекомерно тежка по отношение на обвиняемия М.. Да, действително налице е презумпцията в две от хипотезите на ал.2 на чл.63, но от друга страна той има постоянен адрес и считам, че не може да се приеме, че той ще се укрие. Моля да му наложите по-лека мярка за неотклонение, било то и домашен арест с наблюдение с гривна.

Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обвиняемия К. С. М..

Обв. М.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на К. С. М..

Обв. М.: Ако може да уважите молбата на адвоката ми и да ми 3 наложите по-лека мярка за неотклонение.

Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.

След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ определението си и РАЗЯСНИ на страните правото на жалба и протест.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 15:45 часа.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4