Решение № 712 от 21.11.2023, Районен съд - Благоевград

МОТИВИ към Решение № 712 от 21.11.2023г., постановено по НАХД № 1621/2023г. по описа на Районен съд – Благоевград

Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК и е образувано по Постановление с предложение за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по смисъла на чл.78а от НК от 30.10.2023г. на Районна прокуратура - Б...... с което е повдигнато обвинение против обвиняемия К. А. Д., роден на ...г. в ..., с постоянен и настоящ адрес ..., ул.“Л........., българин, български гражданин, средно образование, разведен, пенсионер по болест, неосъждан, с ЕГН ********** за това, че в качеството си на управител и представляващ „М................, ЕИК , със седалище и адрес на управление в гр. П....., ул.“М.........., след като управляваното от него дружество е изпаднало в неплатежоспособност /чл.608 от Търговския закон „неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне или последиците от прекратяването й, или публично-правно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане“/ на 15.08.2018г., в 30-дневен срок от спиране на плащанията, считано до 14.09.2018г. по публични задължения към ТД на НАП в общ размер на 135 528,89 (сто тридесет и пет хиляди петстотин двадесет и осем лева и осемдесет и девет стотинки) лева, от които главница в размер на 88 106,97 (осемдесет и осем хиляди сто и шест лева и деветдесет и две стотинки) лева и лихва в размер на 47 421,92 (четиридесет и седем хиляди четиристотин двадесет и един лева и деветдесет и две стотинки) лева, произтичащи от следните актове: а/ издаден РА ............... в общ размер на 5 423,66 лева от които:

- главница – в размер на 1 916,45 лева и

- лихва, изчислена към ........... – в размер на 3 507,21 лева; б/ по подадени от дружеството СД по ЗДС в общ размер на 91 140,42 лева, от които:

- главница - в размер на 60 712,20 лева и

- лихва изчислена към 27.07.2023г., в размер на 30 428,22 лева; в/ по подадени Декларации образец 6, в общ размер на 38 962,47 лева, с изчислена лихва към .........., както следва:

-за ДОО - в общ размер на 7 938,35 лева /главница – 5 193,38 лева и лихва 2 744,97 лева/;

- за фонд ДОО – в общ размер на 20 006,89 лева /главница – 13 071,17 лева и лихва - 6 935,71 лева/;

1

- за фонд ЗО – в общ размер на 8 154,88 лева /главница - 5 330,75 лева и лихва - 2 824,13 лева/;

- за фонд ДЗПД – в общ размер на 2 862,35 лева /главница 1 883,02 лева и лихва – 979,33 лева/; г/ по подадена ГДД по чл.92 от ЗКПО в общ размер на 2,34 лева, представляващи лихва за забава, и не е поискал от Окръжен съд - Б.......... да открие производство по несъстоятелност, квалифицирано от държавното обвинение, като престъпление по чл.227б ал.2 във връзка с ал.1 от НК.

За Районна прокуратура в съдебно заседание се явява прокурор Р. И., която поддържа обвинението, намира същото за доказано по безспорен и категоричен начин и моли съдът да признае обвиняемия за виновен по същото, като го освободи от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК. Сочи, че предвид наличието на множество смекчаващи вината на обвиняемия обстоятелства и при липсата на отегчаващи такива, на обвиняемия К. А. Д. следва да се наложат административно наказания „Глоба“ по чл.78а от НК в минимален размер от по 1000 /хиляда/ лева, като именно такова наказание би изпълнило в пълна степен целите си.

В съдебно заседание обвиняемият К. А. Д. се явява лично, редовно и своевременно призован, не се представлява от защитник и се защитава сам, като излага становище, че признава вината си и приема изложените в обстоятелствената част на постановлението факти, като желае да участва в съдебното производство лично, не желае да се разпитват в съдебното производство свидетели и вещи лица и моли делото да бъде приключено понай-бързия начин. Обвиняемия намира процесното обвинение за доказано от обективна и субективна страна, като не следва да се събират гласни доказателства от съда, а събраният на досъдебното производство доказателствен материал следва да бъде приобщен и ценен от съда. Моли съдът, след като го признае за виновен да му наложи възможно най-лекото наказания, тъй като е пенсионер по болест и не разполага със средства. Сочи също, че причина за осъществяване на престъплението е въвеждането му във заблуди от негов баджанак, който се възползвал от здравословното му състояние тогава.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Обвиняемия К. А. Д. е роден на ...г. в ..., с постоянен и настоящ адрес ..., ул.“Л..........., българин, български гражданин, средно образование, разведен, пенсионер по болест, неосъждан, с ЕГН **********.

Видно от Удостоверение за актуално състояние изх. №............ от ............. и Удостоверение за актуално състояние изх. № от . (лист 98-102 от том 1 от ДП) се установява, че „М........... е регистрирано и вписано в ТР на 16.11.2009г.със седалище и управление в гр.С...., с едноличен собственик на капитала „Б.......... с ЕИК ..........., представлявано от управителя К.П.Г. На 2

08.05.2015г. с договор за продажба на дружествените дялове от 29.12.2014г., „Б.......... с ЕИК ........ е продало собствените си сто дяла от капитала на „М....... на купувача Д. К. А. На 29.06.2017г. с договор за продажба на дружествените дялове от 23.05.2017г., Д. К. А. е продала на К. А. Д. 100% от капитала на „М..... на обща стойност 5000лева, като на същата дата за управител на дружеството е посочен и вписан К. А. Д., като от 20.07.2017г. седалището и адреса на управление на дружеството е променено от гр.С....., р-н В......., бул.“Ал........в гр.П......., ул.“М..... Основна дейност на дружеството било ушиване на дрехи на ишлиме, с код 7830 - „Други дейности по предоставяне на работна сила“. На 11.12.2009г. на основание чл.100 ал.1 от ЗДДС дружеството се е регистрирало по ДДС чрез регистрация по избор, независимо от облагаемия оборот и е дерегистрирано на 04.07.2019г. по инициатива на орган на НАП задължителна при установени обстоятелства по чл.176 от ЗДДС.

На „М........“била направена ревизия с обхват-данък добавена стойност, завършила с издаваното на ревизионен акт № Р-22000118003236-091001/16.11.2018г., който не е обжалван и е влязъл в сила на 05.12.2018г. В процеса на дейността си дружеството натрупало задължения към органа по приходите, като общият размер на задълженията към ТД на НАП към датата на изпадане в неплатежоспособност - 15.08.2023г. са в общ размер на 20 408,47 лева, а към датата на изготвяне на експертизата - 27.07.2023г., задълженията на „М......... към ТД на НАП са в общ размер на 135 528,89лева от които: главница в размер на 88 106,97лева и лихва в размер на 47 421,92 лева.

По повод на постъпило Уведомление от ТД на НАП-С......... по чл.205, ал.2 от НПК, във връзка с чл.626 от ТЗ от ТД на НАП – С........ на Директора на ТД на НАП – С...... (лист 8-9 от том 1 на ДП) до Районна Прокуратура – Б....... във връзка с установени факти и обстоятелства в резултат на които са направени констатации, че дружеството „М........, ЕИК ......, със седалище и адрес на управление в гр. П...... ул.“М...... се намира в трайна невъзможност да обслужва законоустановени плащания, като за това не е уведомен съответния окръжния съд по местонахождение на търговеца в съответствие с чл.626 ал.1 от ТЗ и приложения към същото, била възложена проверка на полицейските органи, в хода на която били изискани справки и информация, чрез които се установило, че фирмата не притежава имущество, което да покрие и изпълни установените публично-правни задължения. Същевременно се констатирало, че управителят на дружеството – обвиняемия К. А. Д. не е подал молба в Окръжен съд - Б...... за откриване на производство по несъстоятелност.

Посочено било също, че ТД на НАП – С....... е установило изискуеми публични задължения на дружеството, дължими към държавата, в размер на 115 703,37 лева, в това число главница в размер на 88 106,97 лева и лихви в размер на 27 596,40 лева, начислени към 11.06.2021г., като за събиране на тези задължения било образувано изпълнително дело № 180459219/2018г. по описа на дирекция „Събиране“ при ТД на НАП – С....... По делото от страна 3 на публичния изпълнител били осъществени всички действия във връзка с проучване на имущественото състояние на задълженото лице, изпратени били покани за доброволно изпълнение, запорни съобщения до банките, направени били запитвания до институции за притежавано от дружеството движими или недвижимо имущество. Установило се, че дружеството не притежава недвижими имоти и моторни превозни средства, авоари по банкови сметки или ценни книжа. Установено било също, че п убличните задължения произтичали от: ревизионен акт № Р-22000118003236-091-001/16.11.2018г. в общ размер на 5 423,66лева от които: главница в размер на 1 916,45 лева и лихва в размер на 3 507,21 лева; по подадени от дружеството СД по ЗДДС в общ размер на 91 140,42 лева, от които: главница в размер на 60 712,20 лева и лихва изчислена, към 27.07.2023г. в размер на 30 428,22 лева; по подадени Декларации образец 6, в общ размер на 38 962,47 лева, с изчислена лихва към 27.07.2023г., както следва: за ДОД - в общ размер на7 938,35 лева /главница 5 193,38лева и лихва - 2744,97лева/; за фонд ДОО - в общ размер на 20 006,89 лева /главница - 13 071,17 лева и лихва - 6 935,72 лева/; за фонд ЗО - в общ размер на 8 154,88 лева /главница - 5 330,75 лева и лихва - 2 824,13 лева/; за фонд ДЗПД - в общ размер на 2 862,35 лева /главница - 1 883,02 лева и лихва 979,33 лева/; по подадени ГДД по чл.92 от ЗКПО в общ размер на 2,34 лева, представляващи лихва за забава.

От изготвената в хода на досъдебното производство съдебносчетоводна експертиза било установено, че дружеството „М....... гр. П........ е изпаднало в състояние на неплатежоспособност на 15.08.2018г. Вещото лице С. Д.. Т. е посочило, че към датата на изпадане в неплатежоспособност, дружеството е имало публично-правни задължения към Национална агенция по приходите в общ размер на 20 408,47лева, а към датата на изготвяне на експертизата - 27.07.2023г. са в размер общо на 135 528,89 лева, от които главница в размер на 88 106,97 лева и лихва в размер на 47 421,92 лева, произтичащи от следните актове: а/ издаден РА ...... в общ размер на 5 423,66 лева от които:

- главница – в размер на 1 916,45 лева и

- лихва, изчислена към ......... – в размер на 3 507,21 лева; б/ по подадени от дружеството СД по ЗДС в общ размер на 91 140,42 лева, от които:

- главница - в размер на 60 712,20 лева и

- лихва изчислена към ........., в размер на 30 428,22 лева; в/ по подадени Декларации образец 6, в общ размер на 38 962,47 лева, с изчислена лихва към ........, както следва:

-за ДОО - в общ размер на 7 938,35 лева /главница – 5 193,38 лева и лихва 2 744,97 лева/;

- за фонд ДОО – в общ размер на 20 006,89 лева /главница – 13 071,17 лева и лихва - 6 935,71 лева/;

4

- за фонд ЗО – в общ размер на 8 154,88 лева /главница - 5 330,75 лева и лихва - 2 824,13 лева/;

- за фонд ДЗПД – в общ размер на 2 862,35 лева /главница 1 883,02 лева и лихва – 979,33 лева/; г/ по подадена ГДД по чл.92 от ЗКПО в общ размер на 2,34 лева, представляващи лихва за забава.

Вещото лице също сочи, че към датата на изпадане в неплатежоспособност – 15.08.2018г., едноличен собственик на капитала, управител и представляващ „М....... е бил обвиняемия К. А. Д.. „М....... не разполагало с активи, от които биха могли да се удовлетворят кредиторите, а пасивите, представляващи публични задължения, свързани с търговската му дейност са с обективен и траен характер. Ликвидността е количествен показател за способността на търговеца да извършва свои текущи плащания към кредиторите си с краткотрайни активи /без разходите за бъдещи периоди/. Тя е достатъчна тогава, когато средствата са равни или надхвърлят поставените в съотношение към тях пасиви. Този показател дало възможност вещото лице да оцени способността на длъжника да погасява бързо задълженията си с всички налични краткотрайни активи - материали, стоки, вземания от клиенти, пари по разплащателни сметки. Вещото лице сочи за траен и необратим характер на затрудненията на дружеството, като показателно в това отношение е и факта на предприето действие към принудително изпълнение за събиране на вземания спрямо длъжника,