Решение № 615 от 29.04.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 615 гр. Пловдив, 29.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Методи Н. Антонов при участието на секретаря М. В. Георгиева като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Административно наказателно дело № 20235330200204 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ № 651545-F646166/01.08.2022г. на Директор ТД на НАП гр. Пловдив, с което на ТРАФИК БУЛ ООД ЕИК:203157560, представлявано от законния представител А.А., с адрес *** са наложени административни наказания: имуществена санкция на основание чл.5 ал.1 от ЗОБП в размер на 7328.97 лв. за извършено нарушение по чл.3 ал.1т.1 от ЗОПБ ,имуществена санкция на основание чл.5 ал.1 от ЗОБП в размер на 7328.97 лв. за извършено нарушение по чл.3 ал.1т.1 от ЗОПБ ,имуществена санкция на основание чл.5 ал.1 от ЗОБП в размер на 7328.79 лв. за извършено нарушение по чл.3 ал.1т.1 от ЗОПБ, имуществена санкция на основание чл.5 ал.1 от ЗОБП в размер на 7328.97 лв. за извършено нарушение по чл.3 ал.1т.1 от ЗОПБ , имуществена санкция на основание чл.5 ал.1 от ЗОБП в размер на 7328.79 лв. за извършено нарушение по чл.3 ал.1т.1 от ЗОПБ , имуществена санкция на основание чл.5 ал.1 от ЗОБП в размер на 7328.97 лв. за извършено нарушение по чл.3 ал.1т.1 от ЗОПБ ,както и имуществена санкция на основание чл.5 ал.1 от ЗОБП в размер на 7328.97 лв. за извършено нарушение по чл.3 ал.1т.1 от ЗОПБ .

Жалбоподателят ТРАФИК БУЛ ООД, не се явява. Дружеството редовно уведомено от предходното съдебно заседание, чрез адв. Б.. Не се явява и процесуалният му представител – адв. Б.. В депозирана жалба срещу НП се сочат допуснати нарушения за материалния и процесуалния закон, моли се за отмяната му.

За въззиваемата страна – Директор ТД на НАП - Пловдив се явяват, гл.

1 юрк. М. и ст. юрк Д., релевират се доводи за неоснователност на подадената жалба. Моли се за потвърждаване на НП като правилно и законосъобразно, претендира се юрк. възнаграждение.

Пловдивският районен съд – VІІ н.с., като прецени събраните доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, допустима е и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

На 18.03.2022г от актосъставителя П. С. П. бил съставен АУАН срещу ТРАФИК БУЛ ООД, за това, че в нарушение на Закона за ограничаване плащанията в брой(ЗОПБ), ТРАФИК БУЛ ООД не е извършило, чрез банков превод или чрез внасяне по платежна сметка, плащания към И.Е.В.

ЕГН:**********, чиято стойност надвишава 10 000.00 лв., представляващи възнаграждение по договор за управление, с който Трафик Бул ООД възлага на И.Е.В. да управлява и представлява дружеството в съответствие с действащата нормативна уредба срещу брутна сума за получаване в размер на 16 700.00 лв.

Били извършени следните нарушения на чл.3 ал.1 т.1 от ЗОПБ:

На 18.02.21г в гр.Пловдив Трафик Бул ООД изплатило на И.Е.В. в брой сумата от 14 657.94 лв, след приспадане на дължимия ДДФЛ в размер на 1628.66 лв., за което е издаден разходен касов ордер № 0000000026/18.02.21г с основание „възнаграждение по ДУК за м.01.2021г. И.В.“. Нарушението е извършено на 18.02.2021г

На 22.03.21г в гр.Пловдив Трафик Бул ООД изплатило на И.Е.В. в брой сумата от 14 657.94 лв., след приспадане на дължимия ДДФЛ в размер на 1628.66 лв., за което е издаден разходен касов ордер № 0000000028/22.03.21г с основание „възнаграждение по ДУК за м.02.2021г. И.В.“. Нарушението е извършено на 22.03.2021г

На 19.04.21г в гр.Пловдив Трафик Бул ООД изплатило на И.Е.В. в брой сумата от 14 657.94 лв., след приспадане на дължимия ДДФЛ в размер на 1628.66 лв за което е издаден разходен касов ордер № 0000000030/19.04.21г с основание „възнаграждение по ДУК за м.03.2021г. И.В.“. Нарушението е извършено на 19.04.2021г.

На 19.05.21г в гр.Пловдив Трафик Бул ООД изплатило на И.Е.В. в брой сумата от 14 657.94 лв., след приспадане на дължимия ДДФЛ в размер на 1628.66 лв. за което е издаден разходен касов ордер № 0000000032/19.05.21г с основание „възнаграждение по ДУК за м.04.2021г. И.В.“. Нарушението е извършено на 19.05.2021г

На 18.06.21г в гр.Пловдив Трафик Бул ООД изплатило на И.Е.В. в брой сумата от 14 657.94 лв., след приспадане на дължимия ДДФЛ в размер на 1628.66 лв. за което е издаден разходен касов ордер № 0000000034/18.06.21г с основание „възнаграждение по ДУК за м.05.2021г. И.В.“. Нарушението е 2 извършено на 18.06.2021г.

На 19.07.21г в гр.Пловдив Трафик Бул ООД изплатило на И.Е.В. в брой сумата от 14 657.94 лв., след приспадане на дължимия ДДФЛ в размер на 1628.66 лв. за което е издаден разходен касов ордер № 0000000036/19.07.21г с основание „възнаграждение по ДУК за м.06.2021г. И.В.“. Нарушението е извършено на 19.07.2021г

На 19.08.21г в гр.Пловдив Трафик Бул ООД изплатило на И.Е.В. в брой сумата от 14 657.94 лв., след приспадане на дължимия ДДФЛ в размер на 1628.66 лв. за което е издаден разходен касов ордер № 0000000038/19.08.21г с основание „възнаграждение по ДУК за м.07.2021г. И.В.“. Нарушението е извършено на 19.08.2021г

На 20.09.21г в гр.Пловдив Трафик Бул ООД изплатило на И.Е.В. в брой сумата от 14 657.94 лв., след приспадане на дължимия ДДФЛ в размер на 1628.66 лв. за което е издаден разходен касов ордер № 0000000040/20.09.21г с основание „възнаграждение по ДУК за м.08.2021г. И.В.“. Нарушението е извършено на 20.09.2021г

Административните деяния били открити от длъжностното лице на 03.02.22г след представяне на документи от ЗЛ с вх.№70-00-1085$1/03.02.22г в хода на извършване на НП на Трафик Бул ООД, във връзка с възложена проверка за установяване на факти и обстоятелства по отношение на ***я А.Л.А..

АУАН е съставен при условията на чл.40 ал.2 от ЗАНН на 18.03.2022г и е връчен на законния представител на Трафик Бул ООД срещу подпис на 21.03.2022г. На 28.03.22г е постъпило възражение срещу АУАН с твърдение на незаконосъобразност на АУАН, поради съставянето му извън сроковете на чл.34 ал.1 от ЗАНН.

Въз основа на АУАН е издадено процесното наказателно постановление на Заместник директор на ТД НАП, както и мотивирана резолюция за прекратяване на АНП № 651544-F646177/01.08.22г в частта по т.1 от АУАН, касаещо извършено нарушение на чл.3 ал.1 т.1 от ЗОПБ на 18.02.21г, с мотиви от АНО, че актът касателно процесното нарушение е съставен след изтичане на едногодишния законов срок визиран в нормата на чл.34 ал.1 от ЗАНН.

Разпитана в хода на съдебното следствие св. П. П., потвърждава направените в акта констатации. Допълва, че при извършване на насрещна проверка на един от ***ите на Трафик Бул ООД – А.А. за установяване на факти и обстоятелства, целта била да се установят възнаграждения на ***ите и документите, с които им са изплатени. Дружеството представило документи за И.В. – ПКО с което се удостоверявало, че заплатите бил изплатени в брой.

И двете лица подписали РКО за изплатени заплати над 10 000 лв., с което дружеството било нарушило чл.3 от ЗОПБ. АУАН бил съставен в отсъствие на нарушителя. Била изготвена покана за връчване на АУАН, бил проведен разговор с ***я А.А. за връчване на покана за съставяне на АУАН, но той не 3 се явил, като бил призован за връчване на АУАН по телефон.

Разпитана в хода на съдебното следствие св. М. С. П., сочи, че като *** на дружества извършващи счетоводна дейност, е обслужвала и счетоводно дружество Трафик Бул ООД. След предявяване на РКО съставен на 18.02.22г, св. П. обяснява, че представения РКО е с положен неин подпис на графа главен счетоводител. По отношение на подписите на графите „получил сумата“ „броил сумата“ и „ръководител“, твърди, че в Трафик Бул ООД са двама собственика - А.А. и И.В.. Подписът не бил положен пред нея, не й е известно на кой от ***ите е, но би следвало да е на някой от тях. Не си спомня от кого са изготвени РКО и къде, но за да бъдат разписани от нея, следва да са оставени при нея и след което тя ги подписвала и се разпределяли.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, както и от присъединените на основание разпоредбата на чл. 283 от НПК писмени доказателства.

Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели като последователни, безпротиворечиви и логични, а и се потвърждават от останалите събрани доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, от правна страна следното:

Нормата на чл. 3, ал. 1, т. 1 от Закона за ограничаване на плащанията в брой /ЗОПБ/ указва, че плащанията на територията на страната се извършват само чрез превод или внасяне по платежна сметка, когато са на стойност, равна на или надвишаваща 10 000 лв. Съгласно разпоредбата на чл. 5 , ал. 1 от ЗОПБ, който извърши или допусне извършването на нарушение по чл. 3, се наказва с „глоба“ в размер на 25 на сто от общия размер на направеното плащане – ако е физическо лице, или с „имуществена санкция“ в размер на 50 на сто от общия размер на направеното плащане – ако е юридическо лице.

Производството е от административно - наказателен характер, при което е необходимо да се установи налице ли е деяние, което представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, същото извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно - предпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно наказващия орган. Според разпоредбата на чл. 6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред В конкретният случай, в хода на съдебното следствие се установява по безспорен начин от приложените и събрани писмени доказателства, както и гласни такива, че с действията си дружеството – жалбоподател е осъществило от обективна страна състава на вменените му нарушения по чл.3 ал.1 т.1 от 4

ЗОБП на цитираните дати в НП. По категоричен начин бе установено от доказателствата по делото, че в гр. Пловдив на дати 22.03.21г с РКО0000000028 на, 19.04.21г с РКО 0000000030 на дата, 19.05.21г. с РКО0000000032 на дата 18.06.21г с РКО0000000034, на дата 19.07.21г с РКО0000000036 на дата 19.08.21г с РКО00000000038 и на дата 20.09.21гс РКО00000000040 в гр.Пловдив, дружеството – жалбоподател в нарушение на чл.3 ал.1 т.1 от ЗОПБ е извършило седем пъти плащания на сумата от 14657.94лв, в брой, на И.Е.В. по договор за управление, представляващи възнаграждения за съответните месеци по договор за управление, чиято стойност надвишава 10 000.00 лв., като платените в брой възнаграждения от ЮЛ са били отчетени в синтетичната ведомост и фигурират в счетоводството на задълженото лице п по Дт Сметка 510 / каса в брой / и „421- персонал“ с основание „възнаграждения по ДУК.“ В тази връзка настоящия съдебен състав отчете, че първичните счетоводни документи - РКО, отразени във ведомостите на дружеството, носят формална доказателствена стойност за отразените в тях факти и обстоятелства на частни документи.

Предвид липсата на легална дефиниция на понятието „плащане“ в Закона за ограничаване на плащанията в брой, съдът потърси доводи в тази насока от Тълкувателно решение № 3 от 18.05.2012 г. на ВКС по тълк. дело № 3/2011 г., ОСГТК, касаещо „периодични плащания“ по смисъла на чл. 111, б. „в“ от Закона за задълженията и договорите, според което „плащането“ се характеризира с изпълнение на повтарящи се задължения за предаване на пари или други заместими вещи, имащи единен правопораждащ факт, чиито падеж настъпва през предварително определени интервали от време, а размерите на плащанията са изначално определени или определяеми без да е необходимо периодите да са равни и плащанията да са еднакви. Т. е . „плащане” по смисъла на чл. 111, б. „в” от Закон за задълженията и договорите следва да се разбира именно задължение за предаване на пари или други заместими вещи.

Нарушенията са описани с мотивирана изчерпателност, поради което съдът намира, че не е налице отклонение по отношение на прилагането на материалните норми, касаещи съставомерността на извършените административни деяния.