Решение № 1230 от 16.03.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1230 гр. София, 16.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 22 -РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА Административно наказателно дело № 20221110214423 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), вр. чл.189, ал.8 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП).

Образувано е по жалба от В. К. П. срещу електронен фиш /ЕФ/ серия К № 5796389, издаден от МВР-СДВР, с който за нарушение на чл.21, ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП на жалбоподателя е налож. административно наказание „глоба” в размер на 100 лева.

В жалбата се твърди, че издаденият фиш е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен. Моли за присъждане на разноски по водене на производството.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява от процесуален представител. Не ангажира в писмен вид допълнително доводи в контекста на жалбата.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. Не депозира писмени бележки в подкрепа на тезата си за потвърждаване на ЕФ 1 като законосъобразен.

Съдът, като прецени излож.то в жалбата и събраните по делото доказателства, намира следното:

Жалбата е подадена в законоустановения в чл.189, ал.8 от ЗДвП срок, от процесуално легитимирано лице и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол, поради което същата е процесуално допустима.

По същество:

След анализ на приетите по делото доказателства съдът установи от фактическа страна, че на 13.02.2022 г. около 08.14 часа в село Мало Бучино, м-т“Манолов дол“

, ул.“Малобучински път, с посока на движение от гр.Перник към гр.София“, при ограничение на скоростта 40 км./ч. за насел. място, въведена с п.з. В-26, била засечена скорост на движение на МПС лек автомобил марка „Р. М.” с ДК № ********.

Отчетената скорост на движение била 69 км./ч, при грешка в измерване на скоростта от 3 км/ч, при разрешена такава – 40 км./ч., т.е. било констатирано превишение на разрешената скорост от 29 км/ч. Техническото средство, с което било установ. движението с превишена скорост, било автоматизирано техническо средство „ARH CAM S1“ № 11743f0.

Въз основа на тези данни от СДВР е издаден електронен фиш за налагане на глоба в размер на 100 лева на жалбоподателя, в качеството му на законен представител на фирма ЕТ „К.“.

Горната фактическа обстановка се установява от приобщените по делото писмени доказателства, а именно: електронен фиш, ведно със снимков материал; справка за собств.ст на МПС, декларация, копие от СУМПС, копие от заповед за компетентност, справка от Български институт по метрология ведно с удостоверение за одобрен тип средство за измерване и приложения към него, както и от останалите материали по делото. Съдът кредитира събраните по делото доказателства, тъй като същите са непротиворечиви в своята цялост и изясняват релевантната фактическа обстановка.

При така установените факти съдът намира следното от правна 2

При така установените факти съдът намира следното от правна страна:

Жалбата е подадена в законоустановения в чл.189, ал.8 от ЗДвП срок, от процесуално легитимирано лице и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол, поради което същата е процесуално допустима.

При нарушение, установ. и заснето с техническо средство, съгласно чл. 189, ал. 4, изр. 1 от ЗДвП, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установ. нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

„Електронен фиш“ е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създад. чрез административно- информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства. Касае се за своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции, приравнен едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие (фикцията по чл.189, ал. 11 ЗДвП), не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. По отношение на електронния фиш е установ., че моторното превозно средство, при управление на което е осъществ. нарушението, е собств.ст на ЕТ „К..“ със законен представител - жалбоподателят. Издаденият по отношение на собственика на МПС, при управлението на което е осъществ. нарушението, електронен фиш подлежи на анулиране, когато се установи конкретно физическо лице, фактически водач на същото към датата и на мястото на нарушението. В случая такива данни не са посочени.

Същевременно, електронният фиш е издаден в нарушение на чл. 189, ал. 4 от ЗАНН. Този текст регламентира специален ред и е изключение от общите процедурни правила за административнонаказателното производство, поради което следва да са налице всички предпоставки за прилагане на това 3 изключение. Необходимо е изрично да се подчертае, че в електронния фиш е посоч., че разрешената скорост на движение е била 40 км. /ч., ограничена с пътен знак В-26, като не е посоч. къде се е намирал посоченият знак, на какво разстояние от него е била поставена системата, на какво разстояние действа ограничението – тоест схема и описание на пътния участък, с цел установяване по несъмнен и безспорен начин на извърш.то нарушение.

С оглед на излож.то съдът счита, че атакуваният електронен фиш е незаконосъобразно издаден и като такъв следва да бъде отменен.

По делото се претендира заплащане на разноски за правна защита и съдействие, като се претендира минимално такова /към дата 14.11.2022 г./ от 300 лв., представ. е пълномощно за процесуално представителство, затова следва да се присъди възнаграждение в упоменатия размер.

Така мотивиран и на основание чл.63, ал.2 от ЗАНН, Софийски районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ серия К № 5796389, издаден от МВР-СДВР, с който за нарушение на чл.21, ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП на жалбоподателя е налож. административно наказание „глоба” в размер на 100 лева.

ОСЪЖДА СДВР да заплати на В. К. П. сума в размер на 300.00 лв., представляваща разноски за процесуално предствителство по делото.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - София град в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните за изготвянето му на основанията, предвидени в НПК по реда на глава XII от АПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4