Решение № 730 от 03.06.2021, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 730 гр. Пловдив , 03.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на седми октомври, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател:

Боян Д. Кюртов при участието на секретаря Славка Н. Иванова като разгледа докладваното от Боян Д. Кюртов Административно наказателно дело № 20205330205182 по описа за 2020 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 522581-F543891/07.07.2020г. на ** на Дирекция „Обслужване” в ТД на НАП - Пловдив, с което на Г. СТ. Д., ЕГН **********, адрес ** е наложено административно наказание Глоба в размер на 500 / петстотин/ лв. за нарушение по чл.125, ал.5, вр с чл.179, ал.1 от ЗДДС.

Жалбоподателят Д. моли Съда да отмени атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно, по съображения изложени в жалбата и съдебно заседание от повереник.

Въззиваемата страна – ТД на НАП - Пловдив, не изпраща представител.

Съдът след преценка на събраните и приложени по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

ЖАЛБАТА е подадена в срок, но по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Жалбоподателя Д. била регистрирано по ЗДДС лице и като такова следвало ежемесечно да подава справка декларация по силата на посочения 1 закон за осъществените доставки. През месец януари 2020г. обаче подала заявление за дерегистрация и така била дерегистрирана. За последния период обаче, а именно месец януари 2020г. не подала справка - декларация до 14.02.2020г. Същата била подадена едва на 14.04.2020г. Ето защо срещу жалбоподателя бил съставен АУАН за горното с № F 543891/14.04.2020г. Въз основа на него било издадено и атакуваното НП.

Тази фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от показанията на свид.В. Г. К. -разпитана пред настоящия състав на съда, от писмените доказателства представени по делото- АУАН, Заповед №ЗЦУ 28/06.01.10г., обр. Разписки и покана до жалбоподателя, които Съдът възприема и кредитира като последователни и непротиворечиви.

Горната фактическа обстановка не се оспорва от жалбоподателя, като се изтъкват процесуални нарушения при издаване на процесното НП. Това възражение не е основателно според настоящата инстанция. На първо място без значение на коя дата през януари 2020г. е дерегистиран жалбоподателя, защото срока за подаване на справката – декларация е 14-то число на месеца следващ предходния. В този смисъл данъчния период по ЗДДС е винаги месечен. Ясно е описано нарушението и разпоредбите за това. Следва да се има предвид, че защитата се осъществява срещу вменените факти, а не срещу посочените цифри /разпоредби/, а от фактическа страна напълно коректно е описано нарушението с неговия фактически състав. На следващо място в самото възражение от страна на жалбоподателя е посочено, че не е подала справката поради липса на електронен достъп. Видно е обаче, че все пак е успяла в последствие да подаде справката – декларация, поради което и това възражение не е основателно. Не на последно място следва да се има предвид, че в случая нарушението касае фиска, а освен това периодите по ЗДДС за подаване на справка декларация са кратки, а от там и всяко закъснение се явява съществено. Ето защо настоящата инстанция не сподемя и възражението, че настоящия случай бил маловажен по смисъла на чл.28 б.а ЗАНН.

При тези факти настоящата инстанция намира, че действително от страна на Г.Д. е извършено административно нарушение, предмет на разглеждане по настоящото дело. Безсъмнение неподаването в срок на самата справка декларация е самостоятелен състав на административно нарушение 2 по смисъла на чл.125, ал.1 от ЗДДС, а актосъставителя и наказващия орган правилно са приложили закона. Последния правилно е преценил приложението на санкционната разпоредба на чл.179, ал.1 от с.з. Правилно е определен и размера на наложеното наказание на петстотин лева и като вид – глоба, а като размер минималния такъв от 500лева.

В хода на административно наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на производствените правила, което да са довели до опорочаване на процесното НП. С оглед изхода на делото пред настоящата инстанция не се следват разноски на жалбоподателя.

Ето защо и поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХІV н. с.

РЕШИ:

П О Т В Ъ Р Ж Д А В А Наказателно постановление

№

522581F543891/07.07.2020г. на ** на Дирекция „Обслужване” в ТД на НАП Пловдив, с което на Г. СТ. Д., ЕГН **********, адрес ** е наложено административно наказание Глоба в размер на 500 / петстотин/ лв. за нарушение по чл.125, ал.5, вр с чл.179, ал.1 от ЗДДС.

Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3