Протокол № 5536 от 13.12.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 5536 гр. София, 07.12.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ПАВЕЛ Г. ПАНОВ при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Административно наказателно дело № 20211110211793 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – Р. ЕФТ. Б., редовно призована, явява се лично и с АДВ. С., с пълномощно по делото, същият уведомен от предходно съдебно заседание.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА – ОПП–СДВР, редовно призована, не изпраща представител.

СЪДЪТ даде възможност на страните да вземат становище по хода на делото.

АДВ.С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ.С.: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ, с оглед липсата на други искания

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила справка от Дирекция „Управление и анализ на трафика“ от СО от 01.12.2021 г.

1

АДВ.С.: Запознати сме. Да се приеме.

СЪДЪТ с оглед становището на страните, намира, че доказателствата са относими към предмета на спора, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА така постъпилата справка от СО от 01.12.2021 г АДВ.С.: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ с оглед липсата на други доказателствени искания ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА на основание чл.283 от НПК, приложените по делото писмени доказателства.

СЪДЪТ с оглед становището на страните счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.С.: Моля да отмените изцяло НП, поради допуснати съществени процесуални нарушения, а именно липсва подпис на свидетел очевидец в акта, другият участник е посочен като свидетел, но неин подпис няма.

Налице са процесуални нарушения по отношение на всяко едно от вменените нарушения, също така считам, че извършването на въпросното нарушение не се доказа.

На първо място безспорно се установи, че между двата автомобила е настъпило ПТП, но видно от писмените доказателства постъпили по делото водачът на другия автомобил се е движел по път без предимство, а моята подзащитна е била дясно стояща спрямо нея и противоречи на всяка житейска логика двете коли да са се ударили челно.

Първо, щетите по двата автомобила на съответстват на механизма.

Второ, съвсем нормално е при предприемане на маневра завиване на дясно и виждайки, че по улицата, по която се готви да завие има автомобил, водачът да спре, и да изчака да се разминат, и да мине през кръстовището при условие, че няма достатъчно място двата автомобила да се разминат.

2

В случая водачката на другия автомобил изобщо не е започнала да предприема маневра завиване на дясно, а е отнела предимството на подзащитната ми и ПТП-то е настъпило в самото кръстовище.

По отношение на второто нарушение, квалификацията за неправилна, нито една от двете разпитани свидетели очевидци не изложи каквито и да е било обстоятелства, двете водачки да са спорили относно причините за настъпване на ПТП. Между двете е имало единствено кратък разговор, което от своя страна изключва наличие на нарушение по чл.123, ал.1, т3, б „в“ от ЗДВП.

Налице е непълно описание на нарушението, тъй като не се сочи дали е имало спор между двамата участници, било ли е налице разногласие, съответно следва да се съдържат данни в текстовата част на НП. Всички останали съображения са изложени в жалбата.

Моля да отмените изцяло НП.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Аз категорично заставам зад думите на адв.С., той изнесе доста коректни данни, но моето обръщение съм Вас е съвсем човешко.

Категорично си давам сметка, че сгреших задето оставих вашата работа в моите ръце, нямах право да опрощавам нарушение на едни млад човек, който ми се молеше да не викаме КАТ. Единствено липсата на щети, защото аз ако имах щета по автомобила нямаше как да го допусна, това взе решението да опростя тази грешка, защото не ми беше приятно да бъда ударена, макар и леко, и съответно да напусна мястото. Несъзнавах, че човек, вършейки това, може да покаже такова невероятно съдействие, но очевидно моралния упадък на човек, не мога да приема факта по някакъв начин да бъда регистрирана като такъв извършител при положение, че не съм. Може да осъдите каквото искате, но аз не съм ударила никой и не съм си тръгнала ей така, просто не мога да се прибера в къщи и да кажа на детето си, че съм престъпник, защото не съм.

Аз не съм ударила никой и не съм си тръгнала, и фактът, че може да дойде някой и да лъже по такъв начин заради една тъпа броня от 100 /сто/лв., това е неморално.

Няма да пускам нарушител на пътя, да му прощавам и да не викам КАТ, за което искрено съжалявам, така че разбрах, своята вина, и разбрах, че не съм човекът, който може да прецени, че те утре могат да постъпят по друг начин спрямо по-тежки, не дай си боже условия.

3

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение.

Препис от протокола да се издаде при поискване от страните.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 14:27 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4