Решение № 133 от 15.11.2023, Районен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 133 гр. Смолян, 15.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател:

* при участието на секретаря * като разгледа докладваното от * Административно наказателно дело № 20235440200369 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от С. С. С. срещу Наказателно постановление № 23-1058-0001058/12.09.2023 година на *, с което му е наложена глоба в размер на 3 000 лева и лишаване от правото да управлява МПС за срок от 12 месеца.

В съдебно заседание жалбоподателят С. С. С., лично и с адв.*, поддържа жалбата.

За ответника по жалба, юриск.* оспорва жалбата като неоснователна и предлага да се потвърди НП, като претендира за разноски по делото.

Смолянската районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по делото.

Съдът, като се запозна с материалите по делото и прецени законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално 1 легитимирана страна, против акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Съдът, след като се запозна с приложените по делото доказателства, обсъди доводите изложени в жалбата и служебно провери правилността на атакуваното постановление, намери, че са налице основания за неговото потвърждаване.

В обжалваното Наказателно постановление № 23-1058*/12.09.2023 година на * е приета следната фактическа обстановка:

На 14.08.2023 г. в 19:15 часа, в гр.Смолян, жалбоподателя С. С. С., на кръгово кръстовище, образувано от бул. *и ул. *, с посока на движение от сградата на на *към хотел "*", като водач на собствения си лек автомобил *, с рег. № *допуска следното нарушение - при преминаване през горепосоченото кръгово кръстовище, сигнализирано с пътен знак Г12, използва пътя, който е отворен за обществено ползване за други цели, като преднамерено извежда извън контрол автомобила, като подава рязко газ и презавива автомобила с цел да загуби сцепление на задвижващите колела за напречно движение на автомобила, като извършва така наречения "Дрифт", с което създава реална опасност за останалите участници в движението. Свидетели очевидци на нарушението са Т. Н. и В. П..

Нарушението е квалифицирано като такова по чл.104б,т.2 от ЗДвП, за което е наложена санкцията по чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП - глоба в размер на 3 000 лева и лишаване от правото да управлява МПС за срок от 12 месеца.

От жалбоподателя е постъпило е възражение по съставения АУАН, заведено с вх.№ 105800-8653/22.08.2023г. по описа на сектор Пътна полиция при ОДМВР - Смолян, което след като е разгледано е прието за неоснователно.

Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за съответна на осъществилото се в действителността на първо място въз основа на приложения по преписката АУАН, който, съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП има презумптивна доказателствена сила до установяване на обратното.

В конкретния случай съдът намира, че констатациите в АУАН се 2 подкрепят по един категоричен и непротиворечив начин от показанията на всички разпитани по делото свидетели - А. М., В. П., Д. Т., Т. Н. и В. П.. Не се събраха никакви други доказателства, които да установяват фактическа обстановка, различна от описаната в АУАН.

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

На първо място следва да се отбележи, че НП е издадено от компетентен орган, действащ в кръга на своите правомощия, видно от пердставената по делото Заповед № 812з-1632/02.12.2021г.

От обстоятелствената част на АУАН се установява гореописаната фактическа обстановка, в каквато насока са и показанията на разпитаните свидетели, които съдът кредитира изцяло и от които доказателства се установява по безспорен начин, че жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение, поради което следва да бъде ангажирана неговата административно-наказателна отговорност по чл.175а, ал.1,т.3 от ЗДвП.

Съобразно тази разпоредба за водач, който използва пътища, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари, се наказва с лишаване от право да управлява МПС за срок 12 месеца и глоба 3000 лева.

Правилно е приложен материалния закон, като разпоредбата на чл.104б, т.2 от ЗДвП установява забрана за водачите на моторните превозни средства да използват пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.

Наложените административни наказание глоба от 3000 лева и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца са определени по вид и размер, съгласно нормата на чл.175а, ал.1,т.3 от ЗДвП, като и двете наказания са с фиксиран размер, поради което не могат да бъде променяни.

Неоснователни са възраженията на защитника, че поради особеностите на пътното съоръжение е допуснато нецеленасочено подобно действие с автомобила от страна на жалбоподателя, както и че автомобилът само е поднесъл, поради по-високата скорост на навлизане в кръстовището. В своите показания, дадени в хода на съдебното следствие, свидетелите Н. и П., които са очевидци на нарушението, са категорични, че при излизане от 3 кръговото кръстовище жалбоподателят е подал рязко газ, при което задните гуми на автомобила са загубили сцепление с асфалтовата настилка и задната му част се е изнесла силно надясно със свирене на гумите, след което задната му част се е върнала в обратна посока и леко наляво, като едва след това автомобилът е продължил движението си направо.

Съдът не установи в проведеното административно-наказателно производство да са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са от категорията на самостоятелни отменителни основания. Нарушението е описано подробно, както в съставения АУАН, така и в издаденото въз основа на него наказателно постановление. Напълно е ясно кога според контролните органи е осъществено и какво е то. АУАН е съставен съгласно изискванията на ЗАНН и е връчен срещу подпис на жалбоподателя, който се е възползвал от правото си на възражение по чл.44, ал.1 от ЗАНН.

Не са налице основания и случаят да бъде счетен за маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАН, тъй като същият не се отличава с по-малка степен на обществена опасност от обичайните нарушения от този вид, предвид факта, че с поведението си на пътя жалбоподателят е създал реална опасност от ПТП за останалите участници в движението, а същият, видно от приложената справка за нарушител/водач, има регистрирани многобройни нарушения по ЗДвП, въпреки краткия си стаж като водач на МПС.

По тези съображения наказателното постановление се явява законосъобразно издадено и като такова следва да се потвърди.

С оглед изхода на делото и предвид р азпоредбата на чл.63д, ал.4 от ЗАНН, която предвижда, че в полза на учреждението или организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д, се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт или друг служител с юридическо образование, ще следва да се осъди жалбоподателя да заплати на ОД на МВР-Смолян юрисконсултско възнаграждение по делото в размер на 100 лева.

Водим от горното и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА

Н аказателно

4 постановление

№

23-1058-

*/12.09.2023 година на *, с което на С. С. С. е наложена глоба в размер на 3 000 лева и лишаване от правото да управлява МПС за срок от 12 месеца.

ОСЪЖДА С. С. С. с ЕГН **********, от гр.Смолян, ул."*" № *, да заплати в полза на * 100/сто/ лева разноски за юрисконсултско възнаграждение

Решението подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд – Смолян, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________ 5