Решение № 128 от 12.01.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 128 гр. Варна, 12.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 18 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Йоана Н. Вангелова при участието на секретаря Антоанета Ив. Д. като разгледа докладваното от Йоана Н. Вангелова Гражданско дело № 20243110106681 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е за делба на недвижим имот във фазата на извършване.

С влязло в законна сила решение по настоящото дело e допусната делба на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ******* по КККР на гр.

Варна, общ. Варна, обл. Варна, одобрени със Заповед № РД-18-**/19.06.2007 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект от 20.05.2024 г., с адрес: гр. *********, находящ се на ет. 9 в сграда с идентификатор *********, с предназначение: жилищна сграда – многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор *********, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, нива на обекта: 1, площ: 59.54 кв. м., прилежащи части: изба с площ 3.96 кв. м., 0.5592 % идеални части от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - *********.**, под обекта *********.**, над обекта – няма, между съделителите при следните квоти: 1/2 идеална част за М. Т. Р., ЕГН **********, и 1/2 идеална част за К. М. Д., ЕГН **********, на основание чл. 34 от ЗС.

В първото по делото съдебно заседание по извършване на делбата, проведено на 16.05.2025 г. и двамата съделители са отправили искания за възлагане на делбения имот.

В срока по чл. 346 ГПК М. Т. Р. е предявила претенция за осъждане на К. М. Д. да й заплати сумата от 250 лева, представляваща ½ от извършени 1 необходими разноски за смяна, доставка и монтаж на дограма в процесния имот, ведно със законната лихва, считано от датата на предяваване на претенцията – 16.05.2025 г., до окончателното заплащане на сумата, на основание чл. 30, ал. 3 ЗС.

След като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, съдът намира от фактическа и правна страна следното:

По прекратяване на съсобствеността:

Досежно поделяемостта на недвижимия имот, предмет на делбата, и неговата пазарна стойност по делото е допусната съдебно-техническа експертиза /л. 98-104/, заключението по която съдът кредитира в пълнота като обективно, компетентно изготвено и обосновано. Съгласно същото имотът е реално неподеляем. Вещото лице е изчислило, че пазарната му цена възлиза на 62 000 лева/31 700.10 евро.

Съгласно задължителното тълкуване, дадено с т. 8 от Тълкувателно решение № 1/2004 г. на ВКС, ОСГК при т. нар. смесена съсобственост /възникнала в резултат на повече от един юридически факт/, възлагането по чл. 288, ал. 3 ГПК /отм./ /аналогичен на чл. 349, ал. 2 от действащия ГПК/ е недопустимо и делбата следва да се извърши с изнасяне неподеляемия жилищен имот на публична продан.

С влязлото в сила решение по допускане на делбата съдът е приел, че М. Т. Р. е придобила ½ идеална част от процесния имот по силата на договор за дарение, а К. М. Д. е наследил ½ идеална част от имота от Д. К. Д., който от своя страна я е закупил от Янка Т. Стоянова.

Следователно в случая съсобствеността не е възникнала единствено в резултат на наследяване, а в резултат на наследяване и сделки. Предвид изложеното и с оглед доказаната неподеляемост на делбения имот, съдът намира, че делбата следва да бъде извършена чрез изнасянето му на публична продан съгласно разпоредбата на чл. 348 ГПК.

По претенцията по сметки:

Отговорността за необходимите разноски, извършени във връзка с поддържането на съсобствен имот, се разпределя между съсобствениците съобразно правилото на чл. 30, ал. 3 ЗС, съгласно което всеки съсобственик е длъжен да участва в ползите и тежестите на общата вещ съразмерно с частта си. За извършването на тази категория разноски не е необходимо съгласието на всички съсобственици, доколкото те са свързани с предпазване на общата вещ от погиване или увреждане. Предвид изложеното за извършилия разноските съсобственик възниква вземане срещу останалите съсобственици за възстановяване на частта от извършените необходими разноски съразмерна на техния дял, независимо от това дали те са знаели и са били съгласни с предприетите от него действия по поддръжка на вещта.

С протоколно определение от 16.05.2025 г. съдът е приел за безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните обстоятелството, 2 че след настъпил в делбения имот пожар съделителителят М. Р. е извършила разноски за смяна на дограма в размер на 500 лева. Несъмнено в случая се касае за необходими разноски, свързани със запазване целостта на имота, поради което и другия съсобственик следва да понесе половината от така извършените разноски в размер на 250 лева.

По разноските:

На основание чл. 355 ГПК и чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, съобразно квотите в съсобствеността и стойността на делбения имот, съделителите следва да бъдат осъдени да заплатят държавна такса по сметка на ВРС в размер от по 1240 лева/634 евро.

На основание чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, по предявения иск с правно основание чл. 30, ал. 3 ЗС следва да се събере държавна такса в размер на 50 лева, която следва да бъде възложена в тежест на К. Д..

На основание чл. 355, изр. второ ГПК и с оглед отправеното от съделителя М. Р. искане за присъждане на сторените разноски в производството по повод предявените претенции по сметки, К. Д. следва да бъде осъден да й заплати сумата от 500 лева - разноски за адвокатско възнаграждение.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН на основание чл. 348 ГПК, следния допуснат до съдебна делба недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор ******* по КККР на гр. Варна, общ. Варна, обл.

Варна, одобрени със Заповед № РД-18-**/19.06.2007 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект от 20.05.2024 г., с адрес: гр. *********, находящ се на ет. * в сграда с идентификатор *********, с предназначение: жилищна сграда – многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор *********, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, нива на обекта: 1, площ: 59.54 кв. м., прилежащи части: изба с площ 3.96 кв. м., 0.5592 % идеални части от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - *********.**, под обекта - *********.**, над обекта – няма, между съделителите при следните квоти: 1/2 идеална част за М. Т. Р., ЕГН **********, и 1/2 идеална част за К. М. Д. , ЕГН **********.

ПОСТАНОВЯВА получената от проданта сума да бъде разпределена от съдебния изпълнител между горните съделители и при посочените квоти.

ОТХВЪРЛЯ претенцията на М. Т. Р., ЕГН **********, за поставяне в неин дял на основание чл. 349, ал. 2 ГПК на самостоятелен обект в сграда с 3 идентификатор ******* по КККР на гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна, одобрени със Заповед № РД-18-**/19.06.2007 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект от 20.05.2024 г., с адрес: гр. *********, находящ се на ет. * в сграда с идентификатор *********, с предназначение: жилищна сграда – многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор *********, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, нива на обекта: 1, площ: 59.54 кв. м., прилежащи части: изба с площ 3.96 кв. м., 0.5592 % идеални части от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - *********.**, под обекта - *********.**, над обекта – няма.

ОТХВЪРЛЯ претенцията на К. М. Д., ЕГН **********, за поставяне в негов дял на основание чл. 349, ал. 2 ГПК на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ******* по КККР на гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна, одобрени със Заповед № РД-18-**/19.06.2007 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект от 20.05.2024 г., с адрес: гр. *********, находящ се на ет. * в сграда с идентификатор *********, с предназначение: жилищна сграда – многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор *********, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, нива на обекта: 1, площ: 59.54 кв. м., прилежащи части: изба с площ 3.96 кв. м., 0.5592 % идеални части от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - *********.**, под обекта - *********.**, над обекта – няма.

ОСЪЖДА К. М. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. *********, ДА ЗАПЛАТИ на М. Т. Р., ЕГН **********, с адрес: гр. *********, СУМАТА ОТ 250 /двеста и петдесет/ лева, равняващи се на 127.82 евро /сто двадесет и седем евро и осемдесет и два евроцента/, представляваща ½ от извършени необходими разноски за смяна, доставка и монтаж на дограма в процесния имот, ведно със законната лихва, считано от датата на предяваване на претенцията – 16.05.2025 г., до окончателното заплащане на сумата, на основание чл. 30, ал. 3 ЗС.

ОСЪЖДА К. М. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. *********, ДА ЗАПЛАТИ на М. Т. Р., ЕГН **********, с адрес: гр. *********, СУМАТА ОТ 500 /петстотин/ лева, равняващи се на 255.65 евро /двеста петдесет и пет евро и шестдесет и пет евроцента/, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение, извършени по повод претенцията по сметки, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.

ОСЪЖДА М. Т. Р., ЕГН **********, с адрес: гр. *********, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд - Варна държавна такса в размер на 1240 /хиляда двеста и четиридесет/ лева, равняващи се на 634 /шестстотин тридесет и четири/ евро, на основание чл. 355 ГПК във вр. с чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

4

ОСЪЖДА К. М. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. *********, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд - Варна държавна такса в размер на 1240 /хиляда двеста и четиридесет/ лева, равняващи се на 634 /шестстотин тридесет и четири/ евро, на основание чл. 355 ГПК във вр. с чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, както и държавна такса по претенцията по сметки в размер на 50 /петдесет/ лева , равняващи се на 25.56 евро /двадесет и пет евро и петдесет и шест евроцента/, на основание чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 5