Решение № 308 от 19.06.2024, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 308 гр. Благоевград, 18.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Георги Янев като разгледа докладваното от Георги Янев Въззивно гражданско дело № 20241200500610 по описа за 2024 година

Жалба с вх.№238/22.05.2024 г. е подадена от Л. Я., с адрес: гр. Б., ул.

“***“ № *, вх. *, ет. *, против Разпореждане от 15.04.2024 г., постановено по изп. дело № 81/24 г., по описа на ДСИ В. .

В жалбата се твърди, че на 04.04.2024 г. й е връчена Покана за доброволно изпълнение е изх. № 736/187.03.2024 г. по изпълнително дело № 20241210400081 по описа на ДСИ В. Т. при Районен съд Благоевград. В поканата е посочено общото задължение по изпълнителното дело в размер на 2084,88 лева, включващо: 856,00 лева -неолихвяема сума въз основа на Изпълнителен лист, издаден по ГД № 1669/2019 г. по описа на P C Дупница, 60,40 лева - разноски по изпълнителното дело, такса по чл. 53 от Тарифа за ДТ по ТПК в размер на 168,48 лева и 1000 лева - възнаграждение за адвокат.

Посочено е в поканата, че при доброволно изпълнение в 14-дневен срок от получаване на поканата, таксата по чл. 53 от Тарифа за ДТ по ТПК не се дължи.

На 12.04.2024 г. подала възражение по ДСИ Т. срещу така определените разноски по изпълнението. С възражението поисках от ДСИ да намали разноските за адвокатски хонорар на 200 лева и да преизчисли таксата по чл.

53 Тарифа за ДТ по ГПК.

Разбрала, че има произнасяне и разноските за адвокатски хонорар са намалени от 1000 на 400 лева. След направената справка, в срока за 1 доброволно изпълнение, внесла по сметка на съдебния изпълнител сума в размер на 1316,40 лева, включваща: 856 лева - задължение по изпълнителен лист, 400 лева - адвокатски хонорар и разноски по изпълнителното дело 60,40 лева. ОпредЕ.та с поканата такса по чл. 53 от Тарифата за ДТ, които се събират по ГПК, не е платена на основание чл. 53, ал. 2 от Тарифата, поради плащане в срока за доброволно изпълнение.

Счита, че видно от представеното по изпълнителното дело договор за правна защита и съдействие, съгласно който уговореният адвокатски хонорар ще се плати по банков път. Няма представени доказателства за действително платен хонорар. Постоянната практика на българския съд е, че се възлагат разноски за адвокатски хонорар, който е действително ПЛАТЕН. В настоящия случай няма плащане.

Намира, че така преизчислените разноски по изпълнителното дело за адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева са ПРЕКОМЕРНИ, с оглед действителната правна и фактическа сложност на делото и на основание чл.78 ал.5 от ГПК следва да се намалят.

Моли съда да отмени Разпореждане от 15.04.2024г. на Държавен съдебен изпълнител В.Т. при P C Благоевград, постановено по изпълнително дело № 20241210400081, е което са намалени разноските за адвокатски хонорар на процесуалния представител на взискателите от 1000 на 400 лева и постановите изключване на разноските за адвокатски хонорар от задължението на длъжника по изпълнителното дело.

В условията на евентуалност, моли да се намали поради прекомерност адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на взискателите по изпълнително дело № 20241210400081 от 400 лева в размер под минимума от 200 лева.

В становището си ДСИ намира депозираната жалба вх.№238/22.05.2024г. от длъжника по изпълнително дело № 20241210400081 Л. А. Я. с ЕГН ********** с адрес гр. Б., ул.**№*, вх.*, ет.* чрез адв.А. Б. за неоснователна.

Твърди, че длъжникът не е заплатил изцяло задължението посочена в ПОКАНА за доброволно изпълнение №736/18.03.2024г., а е внесъл сума, която не е в пълния размер и поради тази причина, следва да заплати дължимите пропорционални такси по чл.53 от ТДТССГПК и адвокатско възнаграждение в размер на 400.00 лева.

Благоевградският окръжен съд, след като се запозна с доказателствата по делото установи:

Изпълнително дело № 81/ 2024г. , образувано на18.03.2024г. въз основа на молба от Т. К. С. с ЕГН **********, Д. С. С. с ЕГН ********** и С. С. Б. с ЕГН ********** чрез пълномощника си адв. Е. Д. и представен изпълнителен лист издаден на 07.03.2024г. по ГД № 1669/2019г. от Районен съд гр. Дупница , съгласно който се осъжда Р.А. Я. с ЕГН ********** и Л. А. Я. с ЕГН ********** да заплатят сума в размер на 856.00 лева, представляващи разноски за три съдебни инстанции.

2

С молбата за образуване на изпълнителното дело, пълномощника на взискателя адв. Е. Д. е приложила и адвокатско пълномощно и възнаграждение в размер на 1000.00 лева, както и платени държавни такси за образуване на изпълнителното дело и справки и запори в размер на 65.20 лв.

С образуване на изпълнителното дело, взискателя е поискал да се наложи запор върху пенсиите и банковите сметки на длъжниците по изпълнителното дело, за което с образуваното на делото, ДСИ е разпоредил да се наложи запор, върху пенсиите на длъжниците и е изпратил запорни съобщения до ТП на НОИ- Благоевград.

На 27.03.2024г. ТП на НОИ- Благоевград е уведомил съдебния изпълнител, че е наложен запор върху пенсията на длъжника Л. А. Я. и ще удържа опредЕ. сума, както следва: от 01.04.2024г. до 31.01.2025г. по 205.39лв. месечно и месец 02.2025г. - 30.98 лв.

На 01.04.2024г. по изпълнителното дело са постъпили справки от „Регистъра на банковите сметки и сейфове“ към БНБ, от които е видно, че длъжниците по изпълнителното дело имат разкрити банкови сметки, след което ДСИ е дал указания на взискателя да внесе необходимите държавни такси за налагане на запор, върху притежаваните от длъжниците банкови сметки. На 10.04.2024 г. взискателя е внесъл държавни такси в размер на 75.00 лв. за налагане на запор, върху притежаваните от длъжниците банкови сметки, след което ДСИ се е разпореди да се изпратят запорни съобщения до съответните банки.

На 12.04.2024 г. длъжникът Л. Я. е подала възражение с вх.

№158/12.04.2024г., с което възразява срещу размера на адвокатския хонорар и срещу определения размер на държавната такса по чл.53 от ТДТССГПК. С разпореждане от 15.04.2024г., ДСИ е намалил, претендиралия от взискателите адвокатски хонорар на 400.00 лева, като разликата до 1000.00 лева е отхвърлил, като прекомерен, а таксата по чл.53 от ТДТССГПК се събира съобразно събраната сума по изпълнителното дело.На 12.04.2024г. е постъпила сума в размер на 205.39 лв., от пенсията на длъжника Л. Я., която ДСИ е разпределил да се преведе на взискателя, На 16.04.2024г са постъпили суми от запор на банкови сметки на длъжниците Р. А. Я. и Л. А. Я., като ДСИ е разпределил сумите, както следва: по 695.70 от двамата длъжници да се преведат на взискателя, по 1028.94 лв. да се възстановят на длъжниците и сума в общ размер на 720.48 лв. да се разпредели, след изтичане на срока за доброволно изпълнение и влизане в сила на разпореждането за редуциране на адвокатското възнаграждение.

На 17.04.2024г. длъжника Л. А. Я. с молба вх.№170/17.04.2024г. е приложила документ за платени 1316.40 лв., като същата не е внесла сумата по поканата за доброволно изпълнение, която към 17.04.2024г. е в размер на 2084.88 лева. На 18.04.2024г., ДСИ е разпоредил, да се вдигнат наложените запори по изпълнителното дело, върху банкови сметки и пенсия на длъжника и да се възстанови сумата от 720.48 лв., по равно на длъжниците, след 3 изтичане на срока за доброволно изпълнение и влизане в сила на разпореждане за редуциране на адвокатски хонорар. На 19.04.2024г. по изпълнителното дело е приложено удостоверение за наследници на починалия длъжник Р. А. Я., като ДСИ с разпореждане е конституирал Д. Л.

Г. и Л. А. Я., като длъжници в качеството им на наследници на починалия длъжник Р. А. Я.. На 22.04.2024г. е възстановена сума в размер на 2084.88 лв. по сметката на Л. А. Я., която е постъпила от запор на банкова сметка. На 30.04.2024г. взискателя е уведомен, че сумата в размер на 205.39 лв., преведена на 12.04.2024г., е надвнесена и следва да се възстанови на по сметка на ДСИ, която към днешна дата 07.06.2024г., все още не е възстановена.

На 10.05.2024г. е подадена жалба от адвокат Е. Д. срещу разпореждане на ДСИ при PC-Благоевград, постановено на 15.04.2024г., с което е редуциран адвокатския хонорар на жалбоподателя, като ДСИ е оставил без движение подадената жалба, като е дал указания за внасяне на дължимите държавни такси по сметка на ОС - Благоевград и P C - Благоевград в едноседмичен срок за администриране на жалбата.

На 14.05.2024г. е входирана жалба от Л. А. Я., чрез председателя на PCБлагоевград до ДСИ при PC-Благоевград, като председателя на PCБлагоевград е изпратил жалбата по компетентност и администриране на ДСИ.

На 17.05.2024г., ДСИ е е оставил без движение подадената жалба, като е дал оказания на жалбоподателя, че на основание чл.436 от ГПК, жалбата се подава чрез ДСИ до ОС - Благоевград и че следва да внесе държавна такса в размер на 25.00 лв., по сметка на ОС-Благоевград и 10.00 лв. по сметка на РСБлагоевград за администриране на жалбата.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима – подадена е от активно легитимирана страна – длъжника по изпълнението оспорва Разпореждане от 15.04.2024 г., постановено по изп. дело №81/24 г., по описа на ДСИ В. Т., с което са определени дължими по изпълнението разноски за адвокатски хонорар. Всеки акт, с който ЧСИ се произнася по разноските по изпълнението подлежи на обжалване от длъжника по реда и условията на чл. 435, ал.2, т.7 ГПК / т.2 на ТР №3/2015 г. от 10.07.2017 г. на ОСГТК на ВКС/. В случая, в срока по чл.

436, ал.1 от ГПК длъжникът е оспорил акта, с който изрично са определени по основание и размер разноски за адвокатско възнаграждение – Разпореждане от 15.04.2024. Следователно, като предмет на обжалване следва да се определи именно този акт, в който от ДСИ е обективирано произнасяне относно разноски за адвокатски хонорар по делото. Ето защо настоящата жалба следва да се счете за процесуално допустима, като предмет на съдебен 4 контрол следва да бъдат разноските за адвокат по основание и размер, обективирани в обжалваното Разпореждане от 15.04.2024г. По същество – оспорването е неоснователно. На основание чл.79, ал.1 ГПК (редакция ДВ бр.

86/2017 г.), разноските по изпълнението са за сметка на длъжника, освен в случаите, когато изпълнителното дело се прекрати съгласно чл. 433 ГПК (освен поради плащане, направено след започване на изпълнителното производство), или когато изпълнителните действия бъдат изоставени от взискателя или бъдат отменени от съда или разноските направени от взискателя са за способи, които не са приложени. Във всички останали случаи се дължат разноски по изпълнението. Длъжникът не е платил сумата по изпълнителния лист доброволно, а въз основа на наложен запор, поради което същият дължи таксите по ТТРЗЧСИ за извършените по делото изпълнителни и други действия (чл. 78, ал. 1 ЗЧСИ). Ако дължимите авансови такси са внесени от взискателя, съответната сума се събира от длъжника и се предава на взискателя, а ако дължимата авансова такса не е внесена, тя се събира от длъжника и се задържа от съдебния изпълнител (така т. 11 на Тълкувателно решение № 2/26.06.2015 г. по тълк. дело № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС). В срока за оспорване на акта по разноските задължената страна – длъжникът, е направил своевременно възражение за прекомерност. При своевременно направено възражение за прекомерност на направени разноски на това основание съдът дължи произнасяне. Правната възможност за намаляване на адвокатското възнаграждение е приложима не само в исковото, а и в изпълнителното производство (в този смисъл Определение № 403 от 01.12.2008 г. по гр.д. № 1762/ 2008 г. на ВКС, V ГО). В случая не са налице обстоятелствата, визирани в т.1-3 на ал. на чл.79 ГПК. До образуване на изпълнителното производство и респ.получаване на поканата за доброволно изпълнение от задължената страна – длъжника, не са представени доказателства за изплащане на сумите по изпълнителния лист. Ето защо, всички разноски, вкл. и за адвокатско възнаграждение, са дължими на взискателя на това основание. Дължат се само тези разноски, които са доказани от страната за направени по основание и размер. С обжалваното Разпореждане от 15.04.2024 г. се оспорва размера на присъденото адвокатско възнаграждение. С разпореждането ДСИ е намалил адвокатското възнаграждение от 1000лв. на 400 лв., което е и аргументирано, че тези разноски са доказани като направени по основание и размер, както и че 5 размерът съответства на минималните размери, съгласно Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.