Акт от 27.08.2019, Районен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

2019-та година град

***

РАЙОНЕН

СЪД – ***, ХІІ наказателен състав

На Двадесет и седми август през две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АСЕН ДАСКАЛОВ секретар:

Луиза Илиева прокурор:

Стефан Димитров сложи за разглеждане докладвано от съдия ДАСКАЛОВ

НОХД № 1616 по описа за 2019 година

На именното повикване в 10:04 часа се явиха:

РАЙОННА

ПРОКУРАТУРА - ***, редовно призована, представлява се от прокурор Стефан Димитров, съобразно разпореждане №18 на Административен ръководител - Районен прокурор.

ПОДСЪДИМИЯТ

Л.И.Л., редовно призован, се явява лично и с АДВ. T.K.от ПАК, съобразно Пълномощно представено в днешното съдебно заседание.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. К. – Да се даде ход.

ПОДСЪДИМИЯТ

Л. – Да се даде ход.

Съдът намира, че са налице предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО

ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА

САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

Л.И.Л. - роден на *** *** ***, живее в гр. ***, ул. „***, българин, български гражданин, с висше образование, пенсионер, женен, неосъждан, ЕГН: **********.

Получил съм препис от ОА и от Разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.

Съдът дава възможност на страните в разпоредителното заседание да вземат отношение по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ

- Уважаеми господин председател по отношение на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, по поредността се произнасям по следния начин:

По т.

1 - Делото е подсъдно – родово и местно на Районна прокуратура ***, съгласно повдигнатото обвинение на подсъдимия.

По т.2

– Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т.

3 – Не са допуснати на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

По отношение на т. 4, която е по-специфична: налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – Считам, че има основания да бъде разгледано делото както по реда на Глава XXVII - съкратено производство, така и по реда на Глава XXIX - споразумение, но съответно мога да взема становище след като изслушаме и ответната страна.

По т.

5 – За разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация – считам, че е необходимо нито едно от тях да бъде прието.

По т.

6 - По отношение на мярката за процесуална принуда, считам, че следва да бъде запазена, тя е „***“, до приключване на делото със съответния съдебен акт.

По т.

7 от страна на Прокуратурата, нямаме искания за събиране на нови доказателства.

По т.

8 - Съответно както казах, при становище на отсрещната страна по т. 4, мога да взема становище и по т.8 за евентуално насрочване на делото и лица, които да се призоват.

АДВ.

К. - Уважаеми господин председател, по отношение на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК взимам следното становище:

По т. 1- Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд, по местна и родова подсъдност.

По т.

2 - Не са налице основания за прекратяване или спиране на производството към настоящия момент.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение, нарушаващо правото на защита на обвиняемия и налагащо необходимостта делото да бъде върнато в предходната му фаза.

Считам, че няма условия за разглеждане на делото по реда на Глава XXVII и XXIX НПК. По отношение за разглеждане на делото в особените производства по Глави XXVII и XXIX НПК считам, че няма условия за разглеждане по този ред.

По т. 5 - Не са налице основания за прилагане на разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

По отношение на мярката за неотклонение „***“, считам, че същата е адекватна.

Във връзка с т. 7 - Имаме искания за събиране на нови доказателства, а именно, моля, във връзка с изясняването на фактическата обстановка и обстоятелствата в настоящето производство, да бъде изискана справка от ОД на МВР *** относно номера на служебния автомобил, с който дежурните полицейски служители младши автоконтрольор К.П.и младши автоконтрольор В.К. от Сектор „ПП“ са изпълнявали служебните си задължения по пътен контрол на 04.03.2019 г. и номерата на автоматичните технически средства, поставени в този автопатрул. Като моля, след установяване на горните данни да бъде изискан и предоставен видеозаписът от предна, и задна камера на полицейския автомобил от 04.03.2019 за времевия период от 10:20 до 11:00 часа. С оглед допълване на характеристичните данни, моля, да бъде допуснат до разпит, в качеството на свидетел, лицето П.Л.при режим на довеждане.

По т. 8 – Моля, да насрочите делото за разглеждане в съдебно заседание с призоваване на лицата, посочени в обвинителния акт.

ПОДСЪДИМИЯТ Л. - Нямам възражения, съгласен съм с позицията на защитника ми.

Като взе предвид становищата на страните, Съдът намира следното:

Разпечатката съдържа 60 от 71 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/97e187a8-cc7d-4d62-a303-6f60411fd06a