Протокол № 1407 от 30.11.2023, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 1407 гр. Б., 29.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Татяна Андонова

Членове:

Божана М.

Крум Динев при участието на секретаря Илиана Ангелова

Сложи за разглеждане докладваното от Божана М. Въззивно частно наказателно дело № 20231200601201 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:40 часа се явиха:

Жалбоподателят М. Ч.,уведомен чрез повереника си, не се явява. За него се явява адв. Л..

Подсъдимият И. И., редовно призован, не се явява.

АДВ. Л.: Уважаеми въззивни съдии, туко-що ми писа адв. Б., че след малко ще свърши делото й в Административен съд – Б.. Веднага щом свърши, ще дойде.

На второ четене в 14:15 часа в залата се явяват:

Жалбоподателят М. Ч., редовно призован, не се явява. За него адв. Л..

Подсъдимият И. И., редовно призован, не се явява.

Свидетел А. Б., в режим на довеждане, се явява лично.

АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА: Настоящата въззивно производство е образувано по частната жалба на адв. Л. - повереник на М. Ч. и е за проверка на определението, постановена НЧХД № 725/2023 г. по описа на РС – Б., с което е прекратено производството по делото. В частната жалба са изложени съображения срещу атакуваното определение, като се твърди, че повереникът е бил служебно ангажиран, а тъжителят не е бил извикан от съда за часа на съдебното заседание. Има доказателствено искане да бъде допуснат до разпит свидетел адв. Б..

АДВ. Л.: Поддържам депозираната частна жалба срещу определението на РС – Б., с което е прекратено НЧХД № 725/2023 г. по описа на РС – Б., като считам същото за незаконосъобразно и неправилно. Изложила съм подробни аргументи в тази посока и съм направила искане да бъде разпитана адв. Б.. За мен е много важно да бъде изслушана именно тя, тъй като М. Ч. е именно клиент на колегата Б., която го беше насочила по повод образуване на наказателното дело от частен характер. На ****г, тя е имала в съседна зала дело и са дискутирали може би повече от половин час. Тя е пряк свидетел, че той е присъствал. Може би се е случило някакво объркване, но той е чакал до 15:00 часа и впоследствие на мен ми бе обяснено, че дело не е имало, поради тази причина ми се щеше, ако можем да дадем този толеранс, ако е възможно, да я изслушате.

Като взе предвид направеното от страна на повереника доказателствено искане за допускане до разпит в качеството на свидетел адв. А. Б. и представените писмени доказателства с частната жалба от адв. Л. като относими към предмета на настоящото производство, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА в качеството на свидетел адв. А. Б., при режим на довеждане.

ПРИЕМА като доказателства по делото 2 бр. протоколи от съдебни заседания 2 на Окръжен съд – Б. от 21.09.2023г., удостоверяващи участието на адв. Л. в съдебни заседания по ВЧНД №1062/23г. и ВЧНД №1063/2023г.

Снема се самоличността на доведения свидетел :

А. Л. Б. – на 48г., омъжена, неосъждана,с висше образование, а., без родство със страните по делото.

Свид.Б. беше предупредена за наказателната отговорност, която носи по чл.

290 от НК и същата обеща да казва истината.

СВИДЕТЕЛ Б.: От 1999г. работя като а.. Преди около 4-5 години М. Ч. за първи път дойде при мен в кантората за консултация, касаеща гражданскоправни спорове. След това е идвал около 5-6 пъти в кантората по различно време, но все във връзка с граждански отношения и консултации, които съм предоставяла на същия. През пролетта на 2023г., не мога да кажа април или май в този промеждутък от време, дойде при мен и каза, че има нужда от а. за образуване на наказателно дело, свързано с г-н И., който от името на „Ч.В.“ пишел срещу него, имало обиди. Ако правилно си спомням, имало е и удар, шамар, нещо подобно е имало между двамата. Аз му обясних, че не се занимавам с наказателна материя повече от 20 години. Предложих му да ангажира други колеги. Посочих няколко имена, сред които и на колегата Л..

В последствие разбрах от самата адв. Л., че той се е обърнал именно към нея и по повод конкретният случай са образували наказателно дело.

През септември 2023г., точната дата е 21.09.2023г., видях г-н Ч. в Районен съд – Б.. Същия видях на коридора, когато аз минавах. Аз бях тръгнала да чета дела и да се готвя за такива, по които аз представлявам страни. Попитах го той по какъв повод е в съда, след което той ми обясни, че е по повод делото, което са образували, свързано с въпросните обиди, за които беше решил първоначално да ангажира мен. Каза, че изчаква, тъй като адв. Л. е ангажирана по дела в Окръжен съд – Б.. Спомням си ясно, че държеше една молба, която каза, че трябва да депозира за отлагане на делото. В този конкретен ден на два пъти се видяхме. Първо ще уточня, че в същия ден, следобяд, от 13:30 часа и 15:00 часа имах дела в Административен съд – Б..

Първото ми дело приключи изключително бързо, в рамките на 5-6 до 10 3 минути максимум. Следващото заседание беше едва в 3 часа следобяд, с цел подготовка на делата за следващата седмица, дойдох в Районен съд – Б..

Именно тогава видях г-н Ч.. Времето е било около 2 без 10 най-късно като първоначално, към този момент, когато аз влязох в съда, той беше на етажа на Районен съд – Б., поздравихме се. Точно тогава той ме уведоми, че чака за въпросното дело, за да поиска отлагане, поради невъзможност на адв. Л. да участва в конкретното заседание. Аз четох дела, ако необходимо мога да посоча кои конкретно, но трябва да си взема тефтера. След което аз влязох в деловодството на Районен съд – Б., готвих се. Причината и повода, поради които си спомням тези неща бяха, първо че следваше Националният празник „22 септември“ и с г-н Ч. коментирахме, че по празниците смята да пътува със семейството си в чужбина и може би отделно от това, следващия понеделник имах ангажимент извън Б. и това беше причината за цялата седмица делата да чета предходната, на въпросната дата. Около 30-40 минути съм била в деловодство на Районен съд – Б.. При излизането ми г-н Ч. все още беше на коридора, беше даже прав, по средата на етажа, в близост до колоните до стълбите. Още държеше молбата и аз даже го попитах дали не е приключил. Той каза, че чака, не е извикан. Тъй като аз имах време, може би около 10 минути сме водили общи разговори. Казах, че коментирахме пътуванията за празниците, след което около 3 без 15 е било, аз тръгнах към Административен съд – Б., за да се явя по второто дело. При нужда мога да посоча и конкретните номера на делата.

На следващата седмица, ден не мога да посоча, около сряда, четвъртък е било, адв. Л. ми се обади да ме пита дали действително съм видяла г-н Ч. в съда, тъй като делото е било прекратено, поради не явяване на страната и а.а. Аз й казах, че съм го видяла, защото той е споделил с нея този факт и казах, че бих могла да посоча тези обстоятелства, че именно той е бил на етажа на Районен съд – Б.. Даже втория път, когато с него се спрях да разговарям, той каза, че изобщо никой от никъде не вика, не се чува каквото и да било по залите.

АДВ. Л.: Да се освободи свидетелката. Нямам повече въпроси.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

4

ОСВОБОЖДАВА свидетел Б. от съдебната зала.

АДВ. Л.: В предходно съдебно заседание, предходния съдебен състав бяха задължили евентуално, ако адв. Б. се е явявала на съдебни дела да представи доказателства за това. Тя е разпечаталата от интернет тези две междинни дела, които са били между 13:30 часа и 15:00 часа в АС-Б..

Като взе предвид, че представените писмени доказателства протоколи от проведени дела в Административен съд – Б. са относими към предмета на настоящото производство, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото 2 бр. протоколи от Административен съд – Б. от 21.09.2023г., удостоверяващи участието на адв.

Б. в съдебни заседания.

АДВ. Л.:Нямам други искания.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Л.: Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите Вашия съдебен акт, с който да отмените като неправилно и незаконосъобразно Определение № 2460/21.09.2023г. на Районен съд – Б., с което е прекратено НЧХД № 725/2023г. по описа на Районен съд – Б.. От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че за процесната дата и процесния час, а именно 21.09.2023г. в 14:30 часа, аз съм била служебно ангажирана по две мерки за неотклонение в Окръжен съд – Б. и ако не се лъжа, именно съдия М. беше и по двете мерки. В същото време безспорно се установява и от събраните гласни доказателства в днешното съдебно заседание, че доверителят ми М. Ч. се е намирал в сградата на съда именно на етажа на Районен съд – Б., тъй като аз го бях уведомила за моя служебен ангажимент и 5 му бях предала молба, в която сочих именно ангажиментите ми по тези две дела, а именно по мерки за задържане под стража на тези лица. Очевидно е, че е станало някакво недоразумение. Както и преди малко, когато аз бях отвън, не се чуваше. С прокурор Стоилова не можахме да чуем, че ме извикахте. Най-вероятно това е причината, за да се получи това недоразумение частния тъжител М. Ч. да не влезе в съдебна залата, за да поиска отлагане от съдията-докладчик на посоченото от частен характер наказателно дело, поради което и съдът е прекратил наказателното производство. Той желая същото да продължи, поради което аз ще Ви моля да отмените определението като неправилно и незаконосъобразно и да постановите да бъдат продължени съдо-производствените действията по същото.

Съдът счете делото за изяснено от фактическата си страна и обяви на страните, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 14:30 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

6