Решение № 637 от 08.12.2025, Районен съд - Дупница

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 637 гр. Дупница, 08.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, II-РИ СЪСТАВ ГО, в публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван Б. Димитров при участието на секретаря Райна Г. Боянова като разгледа докладваното от Иван Б. Димитров Гражданско дело № 20251510100350 по описа за 2025 година

А. П. П., ЕГН **********, е предявила срещу А. В. Н., ЕГН **********, В. В. А., ЕГН **********, Д. С. А., ЕГН **********, А. Д. М., ЕГН **********, Н. Б. В., ЕГН

**********, и Д. Б. М., ЕГН **********, иск с правно основание чл.69 от ЗН вр. с чл.341 ГПК. Производството е във фазата по извършване на съдебната делба.

С решение №266 от 19.05.2025 г., в сила от 05.06.2025 г., съдът е допуснал да се извърши съдебна делба: - на 16 земеделски имота, находящи се в землището на гр. Сапарева баня, съгласно правата на страните: за А. П. П. – 6/24 ид. ч.; за А. В. Н. – 3/24 ид. ч.; за В. В.

А. – 3/24 ид. ч.; за Д. С. А. – 6/24 ид.ч.; за А. Д. М. – 2/24 ид. ч.; за Н. Б. В. – 2/24 ид. ч.; за Д.

Б. М. – 2/24 ид. ч.; - на ПИ с идентификатор *** по КККР на гр. Сапарева баня, съгласно правата на страните: за А. В. Н. – 4/24 ид. части; за В. В. А. – 4/24 ид. части; за Д.

С. А. – 8/24 ид. части; за А. П. П. – 8/24 ид. части; - на ПИ с идентификатор *** по КККР на гр. Сапарева баня, съгласно правата на страните: за А. П. П. – 2/8 ид. ч.; за А. В. Н.

– 1/8 ид. ч.; за В. В. А. – 1/8 ид. ч.; за Д. С. А. – 2/8 ид.ч.; за Н. Б. В. – 1/8 ид. ч.; за Д. Б. М. – 1/8 ид. ч.

В първото съдебно заседание след влизане в сила на решението по допускане на делбата ищцата е направила искане за възлагане на конкретни имоти: ПИ № ***, ПИ № ***, ПИ № ***, ПИ № ***, ПИ № ***, без да твърди направени подобрения или ползване на някой от имотите. В следващо съдебно заседание са изложени твърдения за бъдещи инвестиционни намерения по отношение на ПИ № *** /изграждане на медицински център, изискващо промяна на предназначението на имота и урегулирането му/.

В първото съдебно заседание останалите страни не са направили искания за възлагане на конкретни имоти, респ. – не са изложили обстоятелства за направени подобрения в някой от имотите или за ползване на конкретен имот от някой от съделителите. Направено е искане за разпределение на имотите по колена, като се възложат имоти в общ дял на А. В. Н. и В. В.

1

А. и на А. Д. М., Н. Б. В. и Д. Б. М.. В следващо съдебно заседание Н. Б. В. е направила искане в общия дял, в който участва, да бъде поставен ПИ № ***, като от изявленията на страните се установява, че с оглед на местоположението му този имот е найпривлекателен за съделителите.

Съдът, като прецени по свое убеждение събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Видно от заключението на вещото лице Е. Л. по назначената съдебно – техническа експертиза /л.128-142/, стойността на делбените имоти е, както следва: ПИ с идентификатор *** – 1586 лв.; ПИ с идентификатор *** – 3135 лв.; ПИ с идентификатор *** – 1142 лв.; ПИ с идентификатор *** – 2193 лв.; ПИ с идентификатор *** – 896 лв.; ПИ с идентификатор *** – 1167 лв.; ПИ с идентификатор *** – 3 488 лв.; ПИ с идентификатор *** – 998 лв.; ПИ с идентификатор *** – 1456 лв.; ПИ с идентификатор *** – 2115 лв.; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** – 2173 лв.; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** – 469 лв.; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** – 1456 лв.; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** – 2109 лв.; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** – 927 лв.; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** – 941 лв.; ПИ с идентификатор *** – 937 лв.; ПИ с идентификатор *** – 909 лв. Всички имоти са неподеляеми.

Общата стойност на делбените земеделски имоти по т.I от решението по допускане на делбата е 26 253 лв.

Вещото лице е изготвило два варианта на разпределяне на имотите по т.I от решението по допускане на делбата, обособени в четири дяла с оглед на направените искания за възлагане на имоти в общ дял и с оглед на искането на ищцата за възлагане на конкретни имоти.

Предвид направените възражения от останалите съделители, претендиращи за възлагане на същите имоти или на част от тях, на вещото лице е възложено изготвяне на допълнително заключение с още един вариант на разпределение /л.152/.

С оглед на изразените претенции от различни съделители за възлагане на ПИ № ***, на вещото лице е възложено изготвяне на два варианта за разпределение на имотите по т.I от решението по допускане на делбата, без да включва в дяловете този имот /л. 171-173/. След изслушването на вещото лице, страните са заявили, при евентуално разпределение на имотите от съда по това допълнително заключение, искания за възлагане на останалите имоти по т.I от решението по допускане на делбата: А. П. П. – за дял четвърти от двата варианта, А. В. Н. и В. В. А. – за дял първи от първи вариант, А. Д. М., Н.

Б. В. и Д. Б. М. – за дял втори от двата варианта, Д. С. А. – за дял трети от първи вариант.

Съобразно установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Съсобствеността в делбеното производство се прекратява чрез възлагане по реда на чл.349, ал.1 или ал.2 от ГПК, чрез теглене на жребий по чл.352 от ГПК, чрез разпределение на имотите по реда на чл.353 от ГПК или чрез изнасянето им на публична продан. Основен критерий за избора на способ е дали броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко стойността на реалните дялове съответства на стойността на дяловете на съделителите. Съгласно общия принцип за извършване на делбата, всеки от съделителите следва да получи реален дял от делбеното имущество. Само при неподеляемост и невъзможност за възлагане, то следва да се изнесе на публична продан и съделителите да получат паричната равностойност на дела си от продажната цена.

2

В настоящия случай по отношение на имотите по т.I от решението по допускане на делбата не са налице предпоставките за възлагане по реда на чл.349, ал.1 или ал.2 от ГПК.

Съгласно чл.353 от ГПК съдът може да извърши делбата, като разпредели наследствените имоти между съделителите, без да тегли жребий, когато съставянето на дялове и тегленето на жребий се оказва невъзможно или много неудобно. Съдът приема, че тегленето на жребий между съделителите е невъзможно, тъй като съделителите са седем и квотите им са различни; недопустимо е по този ред някои от съделителите да получат общ дял, тъй като законът не установява правила за начина, по който да се извърши теглене на жребий от група лица.

Подходящо е делбата да се извърши чрез разпределение по реда на чл.353 от ГПК, тъй като прeдвид искането на А. В. Н. и В. В. А. и искането на А. Д. М., Н. Б. В. и Д. Б. М. да им бъдат разпределени в общ дял имоти, са обособени достатъчно дялове и всеки съделител може да получи реален дял.

Исканията на съделителите за възлагане на конкретни имоти не са обосновани с конкретни твърдения /за обработване на тези имоти, направени подобрения в тях или други обстоятелства, сочещи на някакъв вид специална привързаност/, респ. – не са събрани доказателства, обуславящи исканото възлагане. Изразеното от ищцата намерение за бъдеща промяна на предназначението и урегулиране на ПИ № *** очевидно се отнася и за останалите съделители, тъй като интересът им към имота се обосновава именно с близостта му до строителните граници на населеното място, а не с актуалния му земеделски статут, обуславящ и ниската му пазарна стойност – 941 лв.

Поради това изготвените от вещото лице варианти на разпределение, изключващи ПИ № ***, позволяват съделителите да получат реални дялове, съответстващи на правата им, а посредством изнасянето на неподеляемия ПИ № *** на публична продан се осигурява възможност всеки от съделителите да го изкупи, респ. – постигнатата по-висока цена би овъзмездила останалите съделители, с оглед на очакваното от тях увеличение на стойността на имота след урегулирането му. Първият от тези два варианта на разпределяне позволява всеки от съделителите да получи реален дял, максимално близък по стойност до припадащия му се дял от наследството, видно от малките суми, необходими за уравняване на дяловете.

Предвид изложеното, в дял на А. П. П. – 6/24 ид. ч., следва да се поставят ПИ № ***, ПИ № ***, ПИ № *** и ПИ № ***, като за уравняване на дяловете следва да бъде осъдена да заплати на А. В. Н. и В. В. А. 30 лв.

В общ дял на А. В. Н. и В. В. А. – 6/24 ид. ч., следва да се поставят ПИ № ***, ПИ № ***, ПИ № ***.

В общ дял на А. Д. М., Н. Б. В., Д. Б. М. – 6/24 ид. ч., следва да се поставят ПИ № ***, ПИ № ***, ПИ № ***, ПИ № ***, ПИ № ***, като за уравняване на дяловете следва да бъдат осъдени да заплатят на А. В. Н. и В. В. А. 59 лв.

В дял на Д. С. А. – 6/24 ид.ч., следва да се поставят ПИ № ***, ПИ № *** и ПИ № ***, като за уравняване на дяловете следва да бъде осъдена да заплати на А. В. Н. и В. В. А. 89 лв.

При извършване на делбата по реда на чл.353 от ГПК не се съставя разделителен протокол /ППВС № 7/73 г., т.5а: «Разделителен протокол се съставя само в случаите, когато ще се пристъпи към теглене на жребий»/.

Предвид изложените по-горе съображения, ПИ № *** следва да се изнесе на публична продан.

3

При допуснатите до делба имоти по т.II и т.III от решението по допускане на делбата не съществува възможност всеки съделител да получи реален дял, тъй като и в двата случая имотът е един и е неподеляем. Няма направени искания за възлагане; липсва и изразено съгласие от част от съделителите за получаване на имот в общ дял. Следователно не са налице предпоставките за възлагане, теглене на жребий или разпределение на имотите.

Поради това делбата следва да се извърши чрез изнасяне на имотите на публична продан.

На основание чл.8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, всеки от съделителите следва да заплати съразмерно със стойността на дела си държавна такса в размер на 4%, както следва: А. П. П. – 253, 12 лв.; А. В. Н. – 126, 56 лв.; В.

В. А. – 126, 56 лв.; Д. С. А. – 253, 12 лв.; А. Д. М. – 84, 40 лв.; Н. Б. В. – 84, 40 лв.; Д. Б. М. – 84, 40 лв.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

І. ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН:

1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по КККР на гр. Сапарева баня, общ. Сапарева баня, одобрени със Заповед № РД-18-15/19.02.2008 г. на ИД на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, адрес на поземления имот: местност „Под селото” с площ от 788 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята при неполивни условия: 6, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 025188, при съседи по скица: ***, ***, ***, ***, на стойност 941 лв., като получената от проданта сума следва да се разпредели между съделителите съобразно правата им в съсобствеността, определени с решението по допускане на делбата: за А. П. П. – 6/24 ид. ч.; за А. В. Н. – 3/24 ид. ч.; за В. В. А. – 3/24 ид. ч.; за Д. С. А. – 6/24 ид.ч.; за А. Д. М. – 2/24 ид. ч.; за Н. Б. В. – 2/24 ид. ч.; за Д. Б. М. – 2/24 ид. ч.

2. ПИ с идентификатор *** по КККР на гр. Сапарева баня община Сапарева баня, област Кюстендил, одобрена със Заповед № РД-18-15/19.02.2008 г. на ИДАГКК, с последно изменение на КККР, засягащо поземления имот: няма извършено изменение на КККР със заповед, адрес на поземления имот: Няма данни, местност: „Под селото”, площ 785 кв.м., трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване:

Нива, категория на земята при неполивни условия: 6, предишен идентификатор: Няма, номер по предходен план 025293, при съседи: ***; ***; ***;

***; ***, на стойност 937 лв., като получената от проданта сума следва да се разпредели между съделителите съобразно правата им в съсобствеността, определени с решението по допускане на делбата: за А. В. Н. – 4/24 ид. части; за В. В. А. – 4/24 ид. части; за Д. С. А. – 8/24 ид. части; за А. П.

П. – 8/24 ид. части.

3. ПИ с идентификатор *** по КККР на гр. Сапарева баня, община Сапарева баня, област Кюстендил, одобрена със Заповед № РД-18-15/19.02.2008 г. на ИДАГКК, с 4 последно изменение на КККР, засягащо поземления имот: няма извършено изменение на КККР със заповед, адрес на поземления имот: няма данни, площ 849 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на земята при неполивни условия:6, предишен идентификатор: Няма, номер по предходен план 020047 кв.0, при съседи: ***; ***; ***; ***, на стойност