Протокол № 1617 от 01.11.2022, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1617 гр. Сливен, 01.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Анна К. Д.а при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Д.а Административно наказателно дело № 20222230201062 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:45 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява вместо него се явява адв. Х. Х. от АК-Сливен, надлежно упълномощен.

Възз.страна, редовно призована, не изпраща представител. Изпраща писмено становище с което не възразява да се даде ход на делото.

Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.

Свидетели с пор. № 4 и 5 редовно призовани, се явяват лично.

Адв. Х.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са нА.це процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Адв. Х.: Поддържам жалбата. Ще моля да допуснете до разпит свидетелите посочени във възражението по АУАН – П. Д.а Г.а и С.С. който е под карантина.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства приложени по адм. наказателната преписка.

ДОПУСКА до разпит актосъставителя М. В. В., свидетеля И. К. Д., свидетеля П. Д.А Г.А и свидетеля А. Г. Д.

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

М. В. В. – *** бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без 1 родство със жалбоподателя;

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

И. К. Д. – *** бълг. гражданин, с висше образование, неженен, работи, неосъждан, без родство със жалбоподателя;

А. Г. Д. - *** бълг. гражданин, с висше образование, неженен, работи, неосъждан, без родство със жалбоподател;

П. Д.А Г.А - *** бълг. гражданка, с висше образование, неомъжена, работи, неосъждана, без родство със жалбоподателя;

Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат истината.

Съдът отстрани свидетелите от залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ М. В. В., РАЗПИТАН КАЗА: Ставаше въпрос за газокар, който колегите са възприели и ни извикаха на място за съдействие. На място установихме, че мотокара нямаше регистрация за да може да се движи по пътната мрежа. След като отидохме на място се намираха на ул. „*** като тази улица е пресечка на **** Адв. Х.: Нямам въпроси.

СВИДЕТЕЛЯТ И. К. Д., РАЗПИТАН КАЗА : Спряхме за проверка мотокар, който се движеше по ул. „Светлина“ по посока бул. „Цар Симеон“ след което забелязахме мотокара с газова бутилка, отзад и подадохме звуков и светлинен сигнал, при което мотокара спря и установихме лицето. След което изискахме документи за управление и документи на мотокара от поисканите документи, водача нямаше никакви. Имаше табелка с характеристиката на мотокара и от тези характеристика установихме, че мотокара подлежи на регистрация. Водача твърдеше, че е излязъл от фирмата за да изхвърли боклук. Има изготвена докладна записка и снимков материал.

Адв. Х.: Нямам въпроси.

СВИДЕТЕЛЯТ А. Г. Д., РАЗПИТАН КАЗА: Случи се през февруари месец, около 08 и 20 часа на ул.„ Светлина“ в индустриална зона. Мотокара излезе от двора на едно от предприятията и тръгна по ул. „Светлина“ по посока запад, по бул. „Цар Симеон“, при което като го доближихме видяхме, че няма поставена регистрационна табела и съответно го спряхме със светлинен и звуков сигнал. Мога да приложа снимков материал и подробна докладна записка. Водача каза, че излиза от предприятието да хвърли боклук и наистина беше натоварен с контейнер. Водача си беше на път от общинската пътна мрежа. Той твърдеше, че не се намира на път за обществено ползване. Управлението на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред следва да се сигнА.зира. СигнА.зирахме на колегите за да вземат отношение и е уведомен дознател, но си спомням, че той отказа да образува ДП.

2

Адв. Х.: Нямам въпроси.

СВИДЕТЕЛЯТ П. Д.А Г.А, РАЗПИТАНА КАЗА: Аз работя в „***, предприятието се намира на ул.„ Светлина“ № 7. Спомням си една сутрин, бях слязла до портала и видях, че А. излиза с мотокара, като беше натоварил един варел, който реално няма как да се пренесе по друг начин. Видях, тъй като отпред има паркинг, където си паркираме колите и той трябва да ги заобиколи, като по този начин излиза на улицата, за да може да остави варела и след това да го вземат от отпадъците. Не видях самото спиране от полицаите, тъй като след като видях това се качих в офиса. Някой му е казал да излезе, има си човек в производството, който им казва какво да се прави. Аз съм виждала А. главно на мотокара, но като какъв точно работи, не мога да кажа. Работи във фирмата с мотокара и разнася плоскости. С.И.С. е началник на производството. Разбрах за него, че е болен от Ковид.

Адв. Х.: Нямам въпроси. По доказателствата ще моля да изискате направените снимки и докладната записка, като ще моля да допуснете до разпит С.И.С. при режим на довеждане.

Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 07.12.2022 г. от 14:00 часа, за която дата и час жалбоподателят чрез процесуалния си представител и процесуалният му представител да се считат редовно призовани от днес.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ възз.страна

ДА ИЗИСКА от ОДМВР-Сливен изготвената докладна записка по Акт №538910, както и снимковият материал по акта

Протоколът се изготви в съдебно заседание

Заседанието по делото се закри в 14:05 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

Секретар: _______________________

3