Определение № 856 от 12.10.2023, Окръжен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 856 гр. гр. Добрич, 12.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана Г. Дякова

Членове:

А. Великова

Станимир Т. Ангелов като разгледа докладваното от А. Великова Въззивно частно гражданско дело № 20233200500674 по описа за 2023 година и, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството по делото е образувано по реда на чл. 274, ал. 1 от ГПК по повод частна жалба с вх.№ 260156/07.04.2023г. по регистратурата на Районен съд - Балчик, подадена от З. Г. С. ЕГН ********** от гр. В., Д. Т. Я.

ЕГН ********** и З. Т. Ч. ЕГН **********, двете от гр. В., всички чрез адвокат П. Х. от ВАК, срещу определение № 260010/17.03.2023г. по гр.д.№ 789/2019г. по описа на Районен съд – Балчик, с което е прекратено производството по делото.

Определението се обжалва като незаконосъобразно по съображения, че е постановено в нарушение на основния принцип на производството за съдебна делба за ликвидиране на съсобствеността, така че всеки съделител да получи реален дял. В жалбата е изтъкнато, че в случая делбата е извършена по колена, но съдът е отказал да уважи искането за продължаване на делбата между четиримата съделители от едното коляно, които са получили в съсобственост имот, който може да бъде реално поделен и тази тяхна съсобственост – ликвидирана. В жалбата се съдържа и искане по чл. 248 от ГПК, по което първоинстанционният съд се е произнесъл и което остава извън инстанционната проверка.

Частната жалба е подадена от страни в производството срещу преграждащо развитието на делото и затова подлежащо на обжалване определение. Съдебният акт е съобщен на жалбоподателите на 14.07.2023г., а частната жалба е подадена на дата 06.04.2023г. в електронна форма, т.е. правото на обжалване е упражнено в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 от ГПК. Жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Като постави на разглеждане частната жалба, Окръжен съд - Добрич установи следното:

1

Производството по гр.д. № 789/2019г. по описа на Районен съд – Балчик е образувано по повод подадена от Г.С.С. с ЕГН ********** от гр. В. искова молба, с която против А. С. Ц. ЕГН ********** от гр. С. е предявен иск за делба на недвижим имот – нива в землището на гр. Б. с площ от 23,565 дка с идентификатор ***, като съсобствеността е възникнала по наследяване от С.Я.С., починал на ***г.

С решение № 260047 от 20.11.2020г. е допусната делба на имота между двамата съделители при равни квоти от по ½ ид.част.

След влизане в сила на решението по чл. 344, ал. 1 от ГПК ищецът Г.С.С. е починал – на дата ***г. и с определение № 260280 от 14.04.2021г. съдът е конституирал като съдебители на основанието по чл. 227 от ГПК неговите наследници по закон - З. Г. С. (съпруга), Г.Г.С. (син), Д. Т. Я. и З. Т.

Ч. (внучки – деца на починалата на ***г. негова дъщеря Д. Г. С.).

По делото е изготвено и прието заключение на вещо лице за поделяне на имота на два равни дяла и скица - проект за делба, в съответствие с него. В съдебно заседание на 06.12.2021г., след приемане на ново заключение на вещо лице, според което и двата новообразувани имота могат да бъдат разделени на два други дяла, съдът е съставил и предявил на страните проект за разделителен протокол, с който са обособени два равностойни дяла, съответно на двете наследствени колена. В това заседание пълномощникът на настоящите жалбоподатели и този на Г.Г.С., т.е. всички от коляното на първоначалния ищец Г.С.С., са заявили искане производството по делото да продължи с извършване на делбата до получаване на реални дялове от тях.

С решение № 260084 от 15.12.2021г. е обявен за окончателен разделителен протокол, по силата на който от допуснатия до делба имот се обособяват два дяла – дял І-ви, включващ имот с проектен идентификатор *** с проектна площ 11,783 дка и стойност 21 350 лева; дял ІІ-ри, включващ имот с проектен идентификатор *** с проектна площ 11,783 дка и стойност 21 350 лева.

След влизане в сила на решението по чл. 350 от ГПК съдът е призовал страните за теглене на жребий в открито заседание на 11.10.2022г. С определение от това заседание, след проведения жребий, съдът е обявил, че съделителите З. Г. С., Г.Г.С., Д. Т. Я. и З. Т. Ч. (наследниците на Г.С.С.) получават в дял и стават собственици на имот с проектен идентификатор *** с проектна площ 11,783 дка и стойност 21 350 лева, а съделителят А. С. Ц. получава в дял и става собственик на имот с проектен идентификатор *** с проектна площ 11,783 дка и стойност 21 350 лева. В това заседание пълномощникът на Г.Г.С. е направил искане за допускане на експертиза за разделяне на получения при жребия имот с идентификатор *** на два дяла – един за него и втори за останалите наследници на Г.С.С., включително и чрез постигане на спогодба.

С писмена молба от 15.03.2023г. последните са изразили становище в подкрепа на направеното предложение.

2

Със сега обжалваното определение съдът е оставил без разглеждане искането на пълномощника на

Г.Г.С. за продължаване на съдопроизводствените действия и извършване на делба между наследниците на починалия в хода на процеса Г.С.С. на получения от тях в общ дял имот с идентификатор *** по КК на гр. Балчик в това производство като недопустимо и е прекратил производството по делото поради приключване на делбата с теглене на жребий в откритото заседание на 11.10.2022г.

Определението е незаконосъобразно и следва да бъде отменено по следните съображения:

По приложения от съда способ за извършване на делбата по чл. 352 от ГПК въз основа разделителен протокол за обособяване на два дяла – един за ответницата и един общ за ищците, като наследници на починалия в хода на делото Г.С.С., страните не са имали възражения, доколкото не са обжалвали решението по чл. 350 от ГПК. В жалбата не се съдържат оплаквания за пороци на действията по изтегляне на жребия (единствено относими при проверка на определението по чл. 352 от ГПК – така т. 6 о т ТР № 1 от 17.07.2001г. на ОСГК на ВКС). Оспорва се законосъобразността на определението в частта му, с която, като е оставено без разглеждане искането за продължаване на производството с извършване на делба между наследниците на Г.С.С. на получения от тях при жребия в общ дял имот с идентификатор *** по КК на гр. Балчик, е прекратено производството по делото.

Когато след откриване на наследството на едно лице по време на процес за делба на неговото имущество почине един от призованите вече да го наследят наследници и остави свои наследници по закон, то за последните е налице материалноправно и процесуалноправно правоприемство по отношение на починалия съделител. Те наследяват неговата част от наследството, предмет на делбата и са обвързани от процесуалното му качество към момента на смъртта му - наследството на общия наследодател е било открито преди да почине наследникът му и последният вече е придобил в патримониума си полагащата му се част. Производството за делба продължава с участието на правоприемниците на основанието по чл. 227 от Г П К . Като наследници на починалия в хода на делбеното производство съделител те са обвързани с положението на процеса към момента на възникване на правоприемството. При делбата на наследството, оставено от общия наследодател, наследниците по коляно участват на мястото на прекия си наследодател. Обстоятелството, че делбата се извършва по-късно след смъртта на прекия наследник не може да се отразява върху възможността на живите преки наследници да получат реален дял.

Тегленето на жребий по реда на чл. 352 от ГПК е един от способите за извършване на делбата – за принудително осъществяване на потестативното право за делба между съсобственици. След влизане в сила на решението за обявяване на окончателен на разделителния протокол, с който общото 3 имущество е разделено на отделни дялове, обекти на бъдеща изключителна собственост, съдът пристъпва към теглене на жребий. Производството по теглене на жребий има собствен предмет, по който съдът се произнася с акт по същество - определението по чл. 352 от ГПК, в което съдът отразява кой дял е изтеглен от съответния съделител - делът от общото имущество, което този съделител получава в индивидуална собственост. Когато последното е постигнато, делбата е извършена, поради което производството по делото се прекратява. В конкретния случай обаче, при жребия на ищците е поставен имот в общ дял и тези съделители са поискали делбата между тях да продължи за този имот в настоящия делбен процес, т. е. припадащият се на техния пряк наследодател дял (делът на Г.С.С.) да бъде разпределен помежду им, като по делото има прието и заключение, устновяващо възможност за обособяване на два дяла от имота с идентификатор ***, според предложения начин на подялба от ищците. Способът, чрез който определеният чрез жребий общ дял на наследниците на Г.С.С. да се разпредели между тях, ако спогодба не се постигне, съдът ще следва да определи, като вземе предвид наследствената част на всеки от тези съделители. Така ще се осъществи крайната цел на делбеното производство, а именно окончателното ликвидиране на съсобствеността върху недвижими я имот, който към момента на предявяване на иска за делба съделителите са притежавали в качеството си на наследници на общия наследодател. В този смисъл - решение № 45 от 31.05.2018г. на ВКС по гр. д. № 2145/2017г., I г. о., ГК; решение № 805 от 12.12.2003г. на ВКС по гр. д. № 508/2003г., I г. о.; решение № 634 от 4.10.2010 г. на ВКС по гр. д. № 1378/2009 г., I г. о., ГК.

Определението за теглене на жребия е породило своя конститутивен ефект като съсобствеността е ликвидирана само между ответницата и наследниците на починалия в хода на процеса Г.С.С.. В получения от последните имот в общ дял съсобствеността не е ликвидирана. Следователно, като е оставил без разглеждане искането за продължаване на производството с извършване на делба между наследниците на Г.С.С. на полученият от тях в общ дял при жребия имот с идентификатор *** по КК на гр. Балчик и е прекратил производството по делото, съдът е постановил незаконосъобразно определение, което въззивният съд отменя. Делото следва да се върне на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия с извършване на делбата на имот с идентификатор *** по КК на гр. Балчик между З. Г. С., Г.Г.С., Д. Т.

Я. и З. Т. Ч. (наследниците на Г.С.С.).

Водим от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 260010/17.03.2023г. по гр.д.№ 789/2019г. по описа на Районен съд – Балчик, с което, като е оставил без разглеждане искането на пълномощника на

Г.Г.С. за продължаване на

4 съдопроизводствените действия и извършване на делба между наследниците на починалия в хода на процеса Г.С.С. на получения от тях в общ дял имот с идентификатор *** по КК на гр. Балчик в това производство като недопустимо, е прекратил производството по делото.

ВРЪЩА делото на Районен съд – Балчик за продължаване на съдопроизводствените действия по извършване на делбата на имот с идентификатор *** по КК на гр. Балчик между З. Г. С., Г.Г.С., Д. Т.

Я. и З. Т. Ч. (наследниците на Г.С.С.).

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5