Споразумение № 10 от 17.01.2022, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 10 гр. Свиленград, 17.01.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова

Съдебни

Веселина Иванова Иванова заседатели: Наталия Димитрова Сюлеменчева при участието на секретаря Жаклин М. Арнаудова и прокурора Ст. Ант. Ст.

Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Наказателно дело от общ характер № 20225620200023 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 17:45 часа се явиха:

Производството се разглежда в открито съдебно заседание чрез използване на софтуера „Скайп” за видеоконферентна връзка със Следствен арест – Свиленград, съгласно Заповед № 360/05.11.2020 година и Заповед № 364/09.11.2020 година, двете на Административния ръководител – Председател на Районен съд - Свиленград, касателно за подсъдимия Д.

ЮЗТ..

Производство по глава двадесет и четвърта от НПК.

Прокурорът – Госпожо Съдия и Съдебни заседатели, представям връчена Призовка за подсъдим, Декларация от подсъдимия Д. ЮЗТ. за отказ от превод на изготвения срещу него Обвинителен акт, Разписка за получен от адвоката на подсъдимия Обвинителен акт и Списък за лицата призовани по НОХД № 23/2022 година по описа на Районен съд – Свиленград.

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призована, изпраща представител – Прокурор С.С..

Подсъдим Д. ЮЗТ. , редовно призован, осигурен на „Скайп” линия от Следствен арест - Свиленград. За него се явява адв.В.К., служебен защитник от Бързото производство (БП), редовно призована.

Свидетел М. П. Ж., редовно призован, не се явява.

Свидетел Хр. В. Хр., редовно призован, не се явява.

Свидетел Й. Т. З., редовно призован, не се явява.

1

Свидетел К. Анг. Ч., редовно призован, не се явява.

В залата присъства преводач Ш. Н. Юс., редовно призован.

Адв.К . – Заявявам, че подзащитният ми ще се ползва в настоящото производство от турски език.

Съдът като взе предвид, че подсъдимият Д. ЮЗТ. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва о т турски език в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя Ш. Н. Юс., който да извърши устен превод от български език на турски и обратно, водим от което и на основание чл. 142, ал. 1 от НПК

О П Р ЕД Е Л И :

НАЗНАЧАВА на подсъдимия Д. ЮЗТ. преводач Ш. Н. Юс., който да извърши устен превод от български език на турски език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лв., платими от БС на Съда.

Издаде се РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводач Ш. Н. Юс., роден на ***** година в село Мишевско, област Кърджали, турчин, двойно гражданство - българско и турско, живущ в град Свиленград, ул.„************” № 3, област Хасково, с висше образование, женен, неосъждан, без родство, спорове и дела с подсъдимия и другите участници в производството.

Преводачът Ш. Н. Юс. – Владея писмено и говоримо турски език.

Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.

2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред Съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводачът Ш. Н. Юс. – Обещавам да направя верен превод.

На преводача се разясниха правата и задълженията.

Преводачът Ш. Н. Юс. – Ясни са ми правата и задълженията.

По хода на делото:

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв.К. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Д. ЮЗТ. (чрез преводача) - Разбирам се добре с преводача. Не възразявам делото да се гледа чрез видеоконферентна връзка.

Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимия чрез преводача.

2

Подсъдим Д. ЮЗТ., роден на ********** година в град Одрин, Република Турция, турчин, турски гражданин, живущ в село Иени Кадън, община Одрин, Република Турция, с основно образование, неженен, осъждан.

Служител в Следствен арест - Свиленград – Атанас Георгиев Милев (Дежурен по арест) - Удостоверявам, че лицето, което участва във видеоконференцията и на което Председателят на състава сне самоличността е Д. ЮЗТ..

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК , Председателят на състава след като извърши проверка относно връчването на Обвинителния акт и Съобщението за днешното съдебно заседание констатира, че съдебните книжа са връчени на 17.01.2022 година на подсъдимия Д. ЮЗТ. . Във връзка с липсата на писмен превод на Обвинителния акт е налична по делото Декларация от подсъдимия Д. ЮЗТ., в която заявява отказа си от това свое право.

Подсъдимият Д. ЮЗТ. (чрез преводача) - Получил съм препис от Обвинителния акт, същият ми е преведен устно и своевременно съм уведомен за датата на днешното съдебно заседание. Не възразявам, че не е спазен 3дневния срок за отговор.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря и преводача.

Адв.К. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача.

Подсъдимият Д. ЮЗТ. (чрез преводача) - Не възразявам против състава на съда, прокурора, секретаря, защитника и преводача.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК , се разясниха на страните правата им, предвидени в НПК, както и правата на подсъдимия по чл. 55 от НК, и в частност тези по чл. 55, ал. 4, вр.чл. 395а и по чл. 395в от НПК, а именно да получи писмен превод на съответния език на постановената Присъда, респ. одобрено Споразумение за решаване на делото или да откаже получаването на писмен превод на посочените документи.

Подсъдимият Д. ЮЗТ. (чрез преводача) - Ясни са ми правата.

Прокурорът – Представям и моля да приемете като доказателство по делото Заповед за задържане на лице от 14.01.2022 година с рег.№ 4537зз/14.01.2022 година, видно от която Д. ЮЗТ. е бил задържан за срок от 24 часа на 14.01.2022 година.

Адв.К. – Да се приеме. Запознах се.

Подсъдимият Д. ЮЗТ. (чрез преводача) - Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

Съдът намира, че следва да приеме като доказателство по делото 3 представената Заповед за задържане, тъй като е допустима, относима и необходима, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателство по делото Заповед за задържане на лице от 14.01.2022 година с рег.№ 4537зз/14.01.2022 година.