Определение № 2443 от 29.06.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2443 гр. Варна, 29.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Жана Ив. Маркова

Членове:

Тони Кръстев

Десислава Г. Жекова като разгледа докладваното от Жана Ив. Маркова Въззивно частно гражданско дело № 20223100501294 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 122 ГПК и е образувано след като с Определение № 6328/13.06.2022 г., постановено по ч.гр.д. № 6504/2022 г., на ВРС, ГО, ХХ с., е повдигнал препирня за подсъдност за определяне на местно компетентен съд измежду Варненски районен съд и Русенски Районен Съд, за разглеждане на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, депозирано от “АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, ЕИК 203670940, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. "Д-р П.

Дертлиев", № 25, офис-сграда „Лабиринт“, ет. 1, офис 4 срещу ГР. ИВ. Д., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в *** и МИГЛЕНА НЕДКОВА Д.А, ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в *** След запознаване с писмените доказателства по делото и като съобрази приложимия закон, настоящият състав на Варненски окръжен съд намира, че местно компетентен да се произнесе по заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК е Русенски Районен Съд, по следните съображения:

Производството по ч.гр.д. № 2295/2022 г., по описа на РРС, XII с., е образувано по подадено от "Агенция за събиране на вземания" ЕАД, заявление за издаване на Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ГР.

ИВ. Д., с посочен в т. 5 на заявлението настоящ адрес в гр. Русе и Мигледа Недкова Д.а, с посочен в т. 5а на заявлението, настоящ адрес в гр. Русе.

Изрично в т. 7 компетентността на съда е основана на настоящият адрес на длъжника, в случай че длъжника е потребител.

При тези твърдения, сезираният състав на РРС в съответствие с правомощията си по чл. 411, ал. 1 ГПК е извършил служебна проверка за постоянен и настоящ адрес на длъжника ГР. ИВ. Д.. Видно от приложената Справка от 30.04.2022 г. е, че Д. е с постоянен и настоящ адрес в гр. Варна.

Установявайки това обстоятелство и без да извърши справка за постоянен и настоящ адрес на втория посочен в заявлението длъжника, съдът е приел, че 1 не е местно компетентен, по смисъла на чл. 411, ал. 1, изр. Посл. ГПК и с Определение № 1695/03.05.2022 г. прекратил образуваното пред него производство и изпратил делото на Варненски районен съд, по подсъдност.

Определението е обосновано с довода, че е подадено заявление срещу потребител, чийто настоящ адрес се намира на територията на гр. Варна.

От своя страна, след като извършил справка за постоянен и настоящ адрес и на втория посочен в заявлението длъжника и след като установил, че настоящият му адрес е на територията на гр. Русе, съставът на Варненски районен съд е отказал да зачете отвода на сезирания съд и да разгледа препратеното му заявление, като с Определение № 6328/13.06.2022 г., постановено по ч.гр.д. № 6504/2022 г., по описа на ХХ с, е повдигнал препирня за подсъдност.

Съгласно нормата на чл. 411, ал. 1 ГПК, заявлението за издаване на заповед за изпълнение срещу потребител се подава до районния съд, в чийто район се намира настоящият му адрес, а при липса на такъв – по постоянния.

Поради едностранния и формален характер на заповедното производство за наличието на местна подсъдност районният съд извършва служебна проверка като за извършване на тази преценка съдът извършва справка в НБД.

В настоящият случай заповедното производство пред Русенски Районен Съд е инициирано по утвърдения от МП образец като посочените в същото настоящи адреси и на двамата длъжници са в гр. Русе. В съответствие с вмененото му задължение РРС извършил служебна проверка за местна компетентност, която обаче е основана само на проверка за настоящият адрес на първия от двамата длъжници по заявлението. Ако беше изпълнил изцяло служебните си задължения, съдът би установил, че вторият длъжник е настоящ адрес на територията на гр. Русе. Това обстоятелство само по себе си е достатъчно условие да обоснове приложението на разпоредбата на чл. 116 ГПК и да доведе до заключението, че заявителя е избрал за местно компетентен да разгледа депозираното заявление – Русенски Районен Съд, в чийто район попада настоящият адрес на втория длъжник по заявлението.

По изложените съображения, настоящият състав на Варненски окръжен съд намира, че Варненски районен съд не е надлежно сезиран съобразно посочените данни от заявителя, а Русенски Районен Съд, не се е десезирал валидно от разглеждане на заявлението. Следователно местно компетентен да разгледа заявлението за издаване на Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК е Русенски Районен Съд.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.122 ГПК, Варненски Окръжен Съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ за местно компетентен да разгледа заявление вх. № 10715/29.04.2022 г., за издаване на Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, депозирано от “АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, ЕИК 203670940, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. "Д-р П.

Дертлиев", № 25, офис-сграда „Лабиринт“, ет. 1, офис 4 срещу ГР. ИВ. Д., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в *** и МИГЛЕНА НЕДКОВА Д.А, ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в *** РУСЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД.

2

ИЗПРАЩА делото на Русенски Районен Съд, за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на ВРС, ХХ с, за сведение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3